Där min syster bor så har kommunen gått runt i hennes bostadsområde och sett ut särskilt viktiga hus från 40-talet. Dvs hus som inte byggts om så mycket sedan dess. Sedan har de informerat ägarna om att deras hus är särskilt intressanta ur kulturminnenhänseende.P pmd skrev:
För syrran innebar detta att hennes man fick väldigt bråttom med att byta fönster, öppna upp en altandörr och bygga altan. Samt att även byta fasad. Dvs, innan någon skulle komma på att hinna K-märka huset också. För då hade alla åtgärder blivit sirap och man hade krävt bygglov för sådant som normalt är vanligt underhåll av huset.
Från lagrådsremissen:P pmd skrev:
Det är främst punkt 3 som vi syftar på, alltså särskilt värdefulla bebyggelseområden som inte omfattas av skyddsbestämmelser. Det är denna som triggar bygglovskrav för att måla om ditt bruna 70-talshus i vitt i något välbevarat miljonprogramsradhusområde i Huddinge o s v.
Att förbjuda någon att måla huset gult när resten av kvarteret är grått känns som överdrivet stelbent. Man kan undra vad som stör de som vill förbjuda. Rosa hus verkar vara extra problematiskt för somliga so ser det som väldigt avvikande i vår kultur. Gör en bildsök på rosa hus så får ni en uppfattning om hur sviktande det är. Det finns otroligt fina rosa hus med en väldig massa olika färger på taket. Ni kan också söka på rosa slott.Nissens skrev:
Om blockeringen mot fritt färgval, fritt val av takvinkel, fritt val av fönster spröjs osv togs bort skulle kvartetten bli levande.
Det betyder ju inte att man aromatiskt får tillstånd att klä stort hus med marmor och minareter. Det är ju de överdrivna förbuden som måste bort, förbuden att bygga som vi en gång i tiden gjorde. Att behålla restriktioner för totala karaktärsändringar är väl ok för de flesta. I det sammanhanget kan man då fråga sig varför modernare gråmålade stenhus med gigantiska fönster och pulpet tak inte tycks störa svenskarna, inte ens när de byggs som granne till faluröda stugor eller bruna timmerhus.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 283 inlägg
Jag tror absolut vi är ett antal som stör oss på det. För egen del tycker jag också att det är tråkigt när områden med tidigare friskt kolorerade hus långsamt förändras till 50 nyanser av grått.A Abyaby skrev:
Vad jag eller andra tycker om är dock inte något som borde få påverka vad en fastighetsägare får måla sitt hus i för kulör.
Usch då. Den centrala delen av vårt hus är byggd för ett par hundra år sen (lite oklart när), men huset är om- och tillbyggt i ett par omgångar i modern tid, så jag hoppas att vi klarar oss.pacman42 skrev:
Redigerat:
Vilka hus som omfattas ska man alltså kunna se i detaljplanen eller områdesbestämmelserna?Claes Sörmland skrev:
Förutom när man inte kan se det men huset omfattas ändå?
Vem bestämmer vad som är "särskilt värdefullt"? Jag kan väl inte hoppas på att det åligger fastighetsägaren att avgöra det …?
Jag tror att det är gammal vanlig rädsla för nytt, okänt och avvikande. Som tur är har vi börjat få in lite främmande kulturella influenser som kanske kan minska den oron och oviljan.A Abyaby skrev:
Det bestäms inte utan det är tänkt objektivt tillstånd som uppstår utan institutionella beslut. Men det skrå som ses som utvalda och anses ha bakgrunden att bedöma om detta tillstånd har uppstått är byggnadskultursfolket som arbetar med frågan. Kommunen förväntas presentera icke-bindande underlag från detta skrå om ens byggnader bedöms ligga i ett sådant område. Är man inte överens med de bedömningar kommunen gör kan man ta strid med byggnadsnämndens tillsyn och så får man slutligen ett avgörande från statens rättsapparat om ens hus ligger i ett sådant område. Så smidigt och enkelt, det inte är...P pmd skrev:
Visst är det märkligt att man i Sverige kan ta över människors egendom. Man står fortfarande som ägare men får inte göra någonting med sin egendom utom att förvalta och om man inte underhåller gissar jag att man får vite för det också.
I det ögonblicket som de beslutar att huset ska vara ett kulturminne så förlorar vi inte bara beslutanderätten över huset, huset förlorar också i värde då det samtidigt lägger krokben för möjligheten att öka värdet på fastigheten med en ev tillbyggnad eller anpassning till dagens önskemål med mera dagsljus i bostaden osv.
Vi är så vana att myndigheterna övervakar och lägger sig i så vi reagerar inte längre, mer än med en liten besvikelse. Vi borde protestera kraftfullt mot detta. Varför ska myndighetspersoner ha mera makt över våra egendomar än vi själva?
Vet vi när dessa regler slutgiltigt förväntas beslutas om! Är förslag ute på remiss just nu om jag förstår rätt, med sista svarstid i oktober?
Samt en basal fråga; har någon möjlighet kort beskriva de största skillnaderna mellan bygglov och bygganmälan? Antar viss prisskillnad men det kan vi bortse från. Men utöver det, kan man få avslag på en bygganmälan om man skickar in komplett paket med handlingar och söker ”inom rådande regler/gränser”? Förstår man ska få svar på en bygganmälan inom 4 veckor, vi positivt besked är det bara börja bygga då eller ska man avvakta 4 veckor till såsom vid bygglov?
Specifikt i mitt fall vill jag bygga till 30 kvm på mitt hus men har inte byggyta kvar att få bygglov på enl detaljplan. Hoppas därav kunna göra detta som en attefallstillbyggnad framgent. Men kan handläggare vid bygganmälan ha synpunkt var på befintlig huskropp tillbyggnad görs (varsam placering) eller estetiskt utseende på tillbyggnad?
Samt en basal fråga; har någon möjlighet kort beskriva de största skillnaderna mellan bygglov och bygganmälan? Antar viss prisskillnad men det kan vi bortse från. Men utöver det, kan man få avslag på en bygganmälan om man skickar in komplett paket med handlingar och söker ”inom rådande regler/gränser”? Förstår man ska få svar på en bygganmälan inom 4 veckor, vi positivt besked är det bara börja bygga då eller ska man avvakta 4 veckor till såsom vid bygglov?
Specifikt i mitt fall vill jag bygga till 30 kvm på mitt hus men har inte byggyta kvar att få bygglov på enl detaljplan. Hoppas därav kunna göra detta som en attefallstillbyggnad framgent. Men kan handläggare vid bygganmälan ha synpunkt var på befintlig huskropp tillbyggnad görs (varsam placering) eller estetiskt utseende på tillbyggnad?
U
Utsliten och utdömd
Byggnadsvårdare
· 2 805 inlägg
Utsliten och utdömd
Byggnadsvårdare
- 2 805 inlägg
Med de nya reglerna så är det varken bygglov eller anmälan på den lovfria tillbyggnadenJ Johan_kl skrev:
Det har jag också undrat. Kan man bara bygga, ingen kontakt med kommunen nödvändig om man t.ex vill bygga attefallshus utanför detaljplan?U Utsliten och utdömd skrev:
Att man slipper bygglov på 30 kvm attefallstillbyggnad är jag helt med på. Men jag har uppfattat det som förslag är lite luddigt gällande om anmälan för attefallstillbyggnad kommer krävas eller ej. Har tolkat det som många tror att bygganmälan kommer krävas för attefallstillbyggnad när detta väl ska implementeras.U Utsliten och utdömd skrev:
Det verkar så. Möjligen om man kan tolka in att vissa tekniska delar ska anmälas, vi har diskuterat det men det finns inget klart svar. Troligen inte med tanke hur det fungerar idag med friggebodar. Man behöver inte anmäla normalt anmälningspliktiga åtgärder om de bakas in i uppförandet av en friggebod.D Drburr skrev: