Jag orkar inte göra det nu av olika skäl, skall göra det senare. Förlitar mig på de i tråden som tolkat den just nu.useless skrev:
Om din tolkning är rätt så lär det bli betydligt mer flexibelt än idag. Kommunerna kommer definitivt inte att ha de resurserna som krävs för uppföljning på redan genomförda arbeten. Det är ju knackigt redan idag.
Claes linje känns realistisk.
Tycker det kan vara trevligt med lite mer varierande utseenden på byggnader än vad det är idag. 😊
Redigerat:
Samtidigt förväntas cirka 30% av alla bygglovs- och anmälningsärenden försvinna ute i kommunerna. Det frigör kring 30% av handläggarresurserna som kan flyttas över till t ex tillsyn.Nissens skrev:
Något måste kommunerna göra för avgifter för bygglov och anmälan kommer ju också att minska med kring en tredjedel. Men kan då välja att öka tillsynen med förhoppning om att få in fler och högre byggsanktionsavgifter som täcker de underfinansierade anställda, man kan välja att skära ned på personalstyrkan (vanligen genom pensionsavgångar, att folk byter jobb och att man inte återanställer) eller man kan pumpa in mer skattemedel och använda medarbetarna till något annat.
Jag gissar att det som vanligt i det offentliga blir lite av alla lösningar på en gång, några medarbetare flyttas till tillsynsarbete, man krymper personalstyrkan och man hittar på nya arbetsuppgifter som finansieras via skatteuttag. En arbetsuppgift som regeringen har gett kommunerna är att inventera kulturmiljön i kommunen. Vissa kommuner har redan gjort detta men andra ligger nog efter.
Förhoppningsvis konstaterar man i kommunledningen att om det råder "arbetsbrist" är personalneddragnigar nödvändigt.Claes Sörmland skrev:
Kanske inte helt självklart i kommunal förvaltning men vem vet hur framtiden gestaltas?
Skatteutaget i kommuner behöver inte automatiskt maximeras till kommuninevånares smärtgräns.
Betyget på den politiska ledningen sätts vart 4:e år.
Dock har tjänstemannakåren i kommunal förvaltning ofta en oförtröttlig ambition att skapa arbetsuppgifter utan egentligt behov eller efterfrågan.
Klart är att de nya reglerna ger möjlighet till större frihet till kommuninevånare och ångesten kan bli stor hos tjänstemän som vuxit upp med obegränsad "makt" utan ansvar.
Jag gissar att särskilda miljöer - som ska undantas av dessa förenklingar - kommer att breda ut sig ute i kommunerna, kanske får vi också nya typer av skyddsvärda miljöer, som svar på detta drag av staten...och så reglerar staten möjligheterna att bestämma sådana miljöer också, och så svarar kommunerna på det, osv, i den eviga dragkampen mellan kommun och stat.
Jag tror inte det är så mycket en kamp mellan stat och kommun som att vi genom det högre utbildningssystemet har skapat en professionsgrupp som är ideologiskt övertygande (utbildade i!) att de är de utvalda att rädda samhället från allmogens och kapitalets dåliga smak och förstörelse av bebyggelsemiljön.S stugfar skrev:
Denna grupp kämpar med näbbar och klor för att få sitta vid köttgrytorna och bestämma, uppbära lön för sin professionella identitet och anställer professionsfränder som är lojala med samma mål och grupp. De kommer inte att försvinna från kommuner och stat och de arbetar varje dag för att säkra sitt inflytande och sin försörjning medan du funderar på andra saker.
Min prediktion är att de kommer att vinna i längden, den här lilla KD-liberaliseringen är bara ett politiskt undantag, ett förlorat litet slag. Efter nästa val är ordningen återställd och de kan fortsätta att dra åt tumskruvarna.
Hm. Ok, du föreställer dig att det är (liberala) statliga och kommunala politiker i ena ringhörnan, och statliga och kommunala tjänstemän i den andra. Min bild är att det är kommunala politiker och tjänstemän i ena och statliga politiker och tjänstemän i andra. Oavsett vilket gissar jag att kulturmiljöer och liknande är en mekanism som de kontrollerande fraktionerna kan använda för att begränsa konsekvenserna av denna förenkling; det ska bli intressant att se om det blir så framöver.
En annan är ju det du nämnde, flytta resurser från tillstånd till tillsyn.
Jag tänker att även om politiker i teorin har mycket makt så förklaras de flesta bredare utvecklingarna i samhället av att det finns grupper som inte ställer upp i val som driver samhället i en viss riktning. Det är ju bara att läsa remissvaren till lagrådsremissen och utredningen så ser man ju att denna KD-minister (och kanske regeringen i stort) är något som katten har släpat in.S stugfar skrev:
Jag delar din syn att man kommer att använda bebyggelsemiljöns kulturella värde som ett verktyg för att upprätthålla sin klass kontroll över bebyggelsen via bygglov. Men i det längre perspektivet kommer man att vilja återinföra bygglovskravet. Men det är alltid svårt att återreglera liberaliserade områden. Så gissningsvis blir det en "spontan" debatt om att det har blivit för kaotiskt kring småhusbyggandet. SVT och DN kan ställa sig på "rätt" sida och piska på för återregelering. På det en utredning som skrivs av byggnadsmiljöklassen och sen skärps lagstiftningen. Men detta tar 10-20 år att genomföra.
Men.......K karlmb skrev:
Verkligheten är inte enkel.
Jag har lekt med tanken att få viss förändring i den kommunala verksamheten.
Min slutsats blir att tjänstemännen styrs av kommunchefen, som i princip den enda som är politiskt anställd och påverkbar genom val av politikens ledning.
Proceduren blir då att "lobba" för ny politisk ledning i nästa val.
Den eventuellt nya poltiska ledningen, anställer ny kommunchef, som I sin tur ändrar inriktning på tjänstemännens arbete, alt byter ut delar av tjänstemanakåren för att bryta gammalt mönster.
Om allt detta faller på plats,vilket är en utopi, är tidsperspektiv 5-10 år eller mer.
Fungerande demokrati trumfar inte byråkrati.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 294 inlägg
Jag tror, likt flera andra varit inne på, att det snarare är en dragkamp mellan byråkrati och allmänhet. Den här frågan har nog allmänheten en god chans att vinna då byråkratin för att hålla kvar sitt omfång måste gå från avgiftsfinansiering till skattefinansiering, och det finns nog mer prioriterade hål för de flesta politiker att hälla skattepengar i.S stugfar skrev:
Generellt är dock byråkratin en formidabel motståndare som gärna expanderar. I privata företag heter motkraften vinstintresse, men det saknas ju i offentlig sektor (när den inte drivs på entreprenad, och även då är byråkratin ofta offentlig ändå).
Jag tror att en hälsosam vafan-får-jag-för-pengarna-rörelse kan hålla hydran i schack men då krävs det en allmän inställning att byråkratin är ett potentiellt problem, snarare än att de som ifrågasätter offentlig sektors effektivitet är det. Idag är trenden motsatt där inte bara en person som Leif Östling fick löpa medialt gatlopp för sina åsikter, utan även vänsterns ifrågasättande av nyttan med vinstintresse är vida spridd.
För att framsteg som bygglovsliberaliseringarna ska bli mer än dagsländor måste fler vara skeptiska till byråkratins egenintresse.
Med risk för att helt urvattna min kommentar tror jag att flera friktionsytor finns samtidigt, vore osannolikt att det är antingen-eller. Apropå hydran och andra liknelser: i allmänhet tror jag att det kan vara bra för hjärtat att motstå att tänka på byråkrater som enskilda individer som vill en illa, även om det kan ligga nära till hands ibland.
Apropå antingen-eller kan det passa att påpeka det som jag tror säkert varit uppe tidigare, att denna förenkling också innebär ökad reglering av fastigheter på landet.
Och jag tror att det finns poänger med att förändring tar tid apropå en kommentar ovan. Men med det sagt, håller jag tummarna för att detta röstas igenom på denna sida nyåret.
Apropå antingen-eller kan det passa att påpeka det som jag tror säkert varit uppe tidigare, att denna förenkling också innebär ökad reglering av fastigheter på landet.
Och jag tror att det finns poänger med att förändring tar tid apropå en kommentar ovan. Men med det sagt, håller jag tummarna för att detta röstas igenom på denna sida nyåret.
Ja, det kan tolkas olika, men räkna inte med att du har tolkningsföreträde.
Ja, eller hur?
Äh, det räcker väl med att statuera några exempel så skärper sig nog alla …
Vad menar regeringen med "kulturmiljö"?