Villaägarnas riksförbund gjorde för många år sen en utredning om det där. Jag hittar den inte nu, och kan minnas fel, men de hittade stora skillnader. Uppsala hade då de allra högsta avgifterna och mest byråkrati, medan Säffle hade obefintliga avgifter och i stort sett ingen byråkrati. En av baksidorna med det kommunala självstyret. Det är alldeles för lätt för frittidspolitiker och tjänstepersoner att motarbeta och de intentioner och mål som ligger bakom lagstiftningen.R Rolle85 skrev:
Det är därför vi skulle behöva en oberoende kommunrevision och tjänstemannansvar. Idag finns det väldigt små möjligheter att upptäcka och åtgärda när byråkratin får eget liv.B Bernt Ö97 skrev:
Nej, nej, nej. Det blir bara ännu mer byråkrati och inget blir bättre.O Oldfart skrev:
Inför vi personligt ansvar för bygglovsmedarbetarna eller byggnadsnämnden så vem ska göra jobbet? Krävs en rejäl lönepremie för att kompensera för den personliga juridiska risken. Och ovanpå detta kommer hela organisationen förlamas ännu mer än idag, vem vill fatta beslut när det kan bli fel och leda till ett skadeståndsansvar? Det är som att straffbelägga att verksamheten fattar beslut och arbetar effektivt.
Och revision då? Nej revisorer är i regel rätt värdelösa, de tittar på formerna för verksamheten och beslut men inte på innehållet. Rent slöseri med tid i de flesta fall.
Bättre att liberalisera, är åtgärder inte är förbjudna kan det heller inte bli fel om de genomförs av byggherren/fastighetsägaren.
Jag baserar min åsikt i den här frågan i första hand på en föreläsning av Inga-Britt Ahlenius där hon pratade om sitt arbete med riksrevisionen, införandet av revision i uppbyggandet av forna Jugoslavien samt revision som ett vapen kampen mot korruptionen inom FN. Att säga att hon har gedigen kompetens och erfarenhet på området är alltså ingen överdrift, och hon var väldigt övertygande i behovet av en kommunrevision och hur den skulle kunna implementeras.Claes Sörmland skrev:
Det där hoppas jag framgått av allt mitt obstinata gnäll är min grundinställning. Enkla objektiva regler på nationell nivå och så lite reglering som möjligt!
Ska vi hitta på spännande förändringar så kan vi ju byta ut bygglovskravet mot en anmälan. Bygglovskravet är ju en tillståndsprocess (fast man använder ett ålderdomligt ord för det) där byggnation är generellt förbjudet tills byggnadsnämnden lyfter det för viss åtgärd genom ett tillståndsbeslut.
Men man kan ju vända på det och ange att det inte finns ett generellt förbud mot byggnation men att byggnadsnämnden i specifika fall kan gå in med ett föreläggande att förbjuda en viss åtgärd. Upplägget är helt enkelt att bygglov ersätts med en anmälan. Byggnadsnämnden har nu fyra arbetsveckor på sig att svara och de kan välja mellan att anse anmälan inkommen och lämna ärendet utan vidare åtgärd eller besluta om ett förbud mot åtgärden p g a ett sakskäl som listas i en uttömmande lista i PBL. T ex att den bryter mot detaljplaneregel, tillgänglighet et c. Byggnadsnämnden måste i varje fall göra bedömningen om ett förbud verkligen är proportionerligt i det enskilda fallet (här finns alltså dispensmöjligheten och liten avvikelse inbyggt i systemet). Svarar byggnadsnämnden inte inom angiven tid har de försuttit sin chans att förbjuda åtgärden.
Men man kan ju vända på det och ange att det inte finns ett generellt förbud mot byggnation men att byggnadsnämnden i specifika fall kan gå in med ett föreläggande att förbjuda en viss åtgärd. Upplägget är helt enkelt att bygglov ersätts med en anmälan. Byggnadsnämnden har nu fyra arbetsveckor på sig att svara och de kan välja mellan att anse anmälan inkommen och lämna ärendet utan vidare åtgärd eller besluta om ett förbud mot åtgärden p g a ett sakskäl som listas i en uttömmande lista i PBL. T ex att den bryter mot detaljplaneregel, tillgänglighet et c. Byggnadsnämnden måste i varje fall göra bedömningen om ett förbud verkligen är proportionerligt i det enskilda fallet (här finns alltså dispensmöjligheten och liten avvikelse inbyggt i systemet). Svarar byggnadsnämnden inte inom angiven tid har de försuttit sin chans att förbjuda åtgärden.
👍O Oldfart skrev:
Komunalt, regionalt och statligt anställda tjänstemän är av tradition ansvarsbefriade från första arbetsdagen.
Men mer kontroll riskerar ökad byråkrati.
Mer uttalad frihet till individer och möjlighet till pragmatisk tjänsteutövning kan vara bra, dock utan att riskera anarki. Chefsjobb blir svåra om chefer måste peka med hela handen vid behov. Nu gömmer sig tjänstemän, inkl chefer, bakom tolkningsföreträde av paragrafer med otydlig skrivning.
Intressant tanke.
"Byggverksamhet är tillåten tills motsatsen bevisats" !???
Jag gillar din betoning att byggnadsnämndens beslut ska vara proportionerligt. Gäller även idag, men mer tydlig fokus på att beslut ska tillföra verkliga värden i vardagslivet för invånare borde vara utgångsläge i beslutsprocessen, i stället för att stoppa projekt som man ogillar, bara för att man kan.
Motiveringsskyldighet fins redan idag i PBL och förvaltningslagen, men ett förtydligande att relevant motivering krävs för att beslut ska vara giltigt, borde vara utgångsläget vid nekat bygglov. PBL säger: "hänvisning till tillämplig paragraf är inte tillräcklig motivering"
Om beslut inte tillför värde för den/de som berörs av planerat beslut är det ett felaktigt beslut och ska undvikas.
Debatten om förenklingar i bygglovsprocessen ger visst hop.
Vi ska precis bygga 15m2 skärmtak samt bygganmäla om 15m2 attefallstillbyggnad glasveranda.jlind74 skrev:
Vi skulle gärna vilja bygga större på båda. Men om vi väntar så kommer det fortfarande inte vara möjligt att bygga större? Du menar att de kommer att räkna av skärmtaksyta från attefallstillbyggnad?
Utan att känna till förhållanden i ditt fall föreslår jag att du söker "normalt bygglov" för tex. Attefallsbygget först och sedan bygganmälan på skärmtaket. Rimligtvis borde det vara en väg att runda regelverket och få extra 15 m2 byggmöjlighet. Killgissning av mig.P plan-g skrev:
Om du testar den vägen är det intressant för oss i tråden att veta hur det gick. Kanske någon i tråden har mer kunskap och kan reda ut detta.
Lycka till.
Ändringen kommer göra så att du får nyttja de 30m2 som du vill, tex 10m2 skärmtak och 20m2 inglasat, eller 30m2 inglasat och inget skärmtak, i dag får du bara 15m2 skärmtak utan anmälan och 15m2 med anmälan av attefallstillbyggnad. Ska du bygga mer än totalt 30m2 så kommer du få söka bygglov, förutsatt att du får bygga mera som är bygglovspliktigt. Bygger du något av de nu innan nya lagförslaget träder i kraft så har du redan nyttjat en del av dina 30m2.P plan-g skrev:
