Det finns egentligen bara två lösningar på detta, antingen liberaliserar man så att det finns färre regler att bryta mot. Fördelen med det är ju att det krävs färre anställda i kommunen som arbetar med lov och tillsyn och därmed frigörs det folk som kan arbeta med för samhällsekonomin mer produktiv verksamhet. Det minskar också trycket på de ideella kommunpolitikerna, det är idag inte helt lätt att hitta bra folk till lokalpolitiken. Men det minskar ju möjligheten till offentlig kontroll av de enskilda.A Abyaby skrev:
Eller så får man gå andra vägen och ställa krav på inköpta konsulter och kommunal prövning i förhand eller längs vägen. En prövning som om man tar sig igenom den minskar kraven. Fördelen med denna metod är delvis bättre regelefterlevnad. Nackdelen är att kostnaden är enorm. Dels direkt i form av arbetskraft för byråkratin, allt från inköpta konsulttjänster, byggherren eget arbete, kommunala handläggare och politikers ideella arbete. Och alla indirekta kostnader från ekonomiska vinster från alla byggen som inte blir av.
Vi har valt lite mer av den senare genom PBL. Ett regelverk som har sin grund i kommunal centralplanering och ett extremt snårigt regelverk med många skönsmässiga bedömningar. Så har det ju också gått åt helsike med samhällsbyggnaden i Sverige, precis vad man kan förvänta sig av ett sådant system. Det är ju dåligt på alla plan just nu, det byggs för lite, det som byggs är inte funktionellt och det som byggs är fult. Och för dyrt. Men det uppfyller vissa påhittade krav för tillgänglighet.
Det blir väl ingen skillnad? Det är samma byggregler som kommer att gälla. Skillnaden blir att kommunen inte måste granska dina planer i förväg, utan dom kan komma i efterhand istället och tvinga dig att göra rätt.E Eva a skrev:
Redigerat:
Ja, regelverket förblir detsamma.
Jag uppfattar att anmälningsplikten finns kvar för åtgärder där VA-system installeras i byggnad eller väsentligen ändras. Och att anmälningsplikten för åtgärder där brandskyddet väsentligt påverkas. Det är bara att man har strukit lovplikten för vissa mindre åtgärder.
Jag uppfattar att anmälningsplikten finns kvar för åtgärder där VA-system installeras i byggnad eller väsentligen ändras. Och att anmälningsplikten för åtgärder där brandskyddet väsentligt påverkas. Det är bara att man har strukit lovplikten för vissa mindre åtgärder.
Bra sammanfattning av nuläget.Claes Sörmland skrev:
Revidering av regelverket är nödvändigt. Jag har just nu nära insyn i ett ärende där bygglov för nya takkupor avslås med motiveringen "Vi tycker" (subjektivt).
Att närboende grannar och andra involverade har uppfattningen att ansökan är estetiskt tilltalande, passar bra in i omgivningen samt att liknande lösning fins i närområdet, nonchaleras av kommunens handläggare utan den motivering som PBL och förvaltningslagen kräver.
Stora organisationer har en tendens att bemannas av tjänstemän som skapar sina egna arbetsuppgifter och eget regelverk.
Det finns ju ändå en viss transparens i att man uppger "vi tycker", lite rakare än omskrivningar med samma betydelse som "vi bedömer". Ett starkare och mer begripligt argument hade ju varit: "De planerade takkuporna bryter mot den här och den här principen inom arkitektur som har upprätthållits i hundratals år, se referens 1-5 till internationellt ledande facklitteratur inom gestaltning." Men detta argument har man avhänt sig i och med att arkitektskrået har antagit en relativistiskt syn på gestaltning och estetik. Då kan ju knappast en kommunmedarbetare heller tycka något om detta. Kanske är takkuporna spännande uttryck i bebyggelsemiljön eller utförda på ett tankeväckande och intressant stilbrytande sätt! Eller med goda materialval?B Bernt Ö97 skrev:
Redigerat:
Vid samtal med handläggaren framkommer det att det är en högst personlig åsikt som "skaver i ögat" (fult med keps).
Motförslag har sent omsider (8 månader) lämnats från handläggarna, dock ej genomförbart förslag, då hänsyn till befintlig struktur i befintlig stomme ej beaktats. Förvaltningens förslag medför att byggnormer ej kan följas utan stora ingrepp i befintlig stomme, delvis rivning. Detta trots att handläggarna påstår sig ha anlitat arkitekthjälp.
Märkligt sammanträffande att alla de som bor i närområdet och har tillfrågats, ca 10-15 närboende personer, och ett antal "byggare", är positivt inställda, men de som jobbar i samhällsbyggnadsförvaltningen är negativt inställda.
Kollegor i en liten förvaltning stöder varandra om den tongivande byggnadsinspektören har auktoritär framtoning.
Dessutom är förvaltningens motförslag "ett fult" förslag enligt närboende,
Kanske har vanliga mäniskor andra gener än komunaltjänstemän???
Givetvis är beslutet överklagat men processen är tidsmässigt lång och överklagan är svår att formulera då motivering till avslag saknas.
De föreslagna takkuporna i den bygglovsansökan som avslagits har en utformning som knyter an till byggnadskulturen i närområdet.
Lite lustigt när kommunmedarbetarna börjar rita egna förslag på åtgärder åt fastighetsägaren som ansöker om bygglov. Då har man lämnat sin roll som ges av PBL och förvaltningslagen, att objektivt och sakligt pröva den inkomna bygglovsansökan.
Det är ett pragmatiskt försök från handläggarna att "revidera" tidigare bedömning utan att helt förlora hedern. De konsulterade faktiskt arkitekt, vilket är hedervärt. Om det fortfarande blir fel är det inte mycket värt. Den tekniska kunskapen är för dålig. Det estetiska är enbart personligt tyckande. Påverkar egentligen inte livet för någon part.
Ärendet går vidare med några kompromiser baserad på synpunkterna, dock tekniskt anpassat efter AMA, annars går det inte att få godkännd kontrollplan/slutbesked, även om bygglov beviljats.
Förenklad bygglovshantering är definitivt nödvändig, speciellt vid ny och ombyggnader av relativt enkla byggnader, där grannar och berörda byggare inte har invändningar. Vi behöver inte detaljreglera allt.
För att citera musikern/komikern Peter Carlsson:
Förr byggde man så rejält att man var säker på att det skulle hålla i flera hundra år. Nu behövs det ingenjörer som räknar ut hur klent man bygga utan att det ska ramla ihop, "äntä könstut"
Redigerat: