Nu citerar jag dig här @useless eftersom du så tydligt och bra la in det som gäller idag. Det här kunde lika gärna vara ett fristående inlägg.useless skrev:
Som jag tolkar det nya förslaget blir det en avsevärd försämring för den här typen av bebyggelse.
Dessutom torde det krångla till det väldigt mycket för bygglovsavdelningen och nämnden.
Det är ju inte helt ovanligt att det redan finns flera och ganska stora komplementbyggnader på den här typen av tomter. Jag tänker främst på alla gårdar som finns runt om på landsbygden och som idag inte längre är jordbruk men där de gamla byggnaderna finns kvar. Det finns sällan bygglov för dessa och inte heller för huvudbyggnaden. Jag har letat men inte hittat vad som gäller för detta.
Man kan tänka att dessa inte räknas om de kommit till före pbl exempelvis och att den pott som nu ska bli begränsande för komplementbyggnader räknas på allt som kommit till med stöd av undantaget för områden utanför detaljplan och sammanhållen bebyggelse. Men om alla byggnader utan bygglov räknas kommer de flesta som exempelvis har en gammal lagårdsbyggnad redan att ha överskridit potten med råge.
Men jag kan ha missat något om hur detta ska räknas.
Redigerat:
Då tolkar jag ovan citat från useless som en sanning med modifikation där varje kommun har sina egna bestämmelser baserat på Boverkets riktlinjer (lagar?). Blev glad för en stund att jag kunde bygga mer än vad jag gjort.Claes Sörmland skrev:
Kommunen får inte hitta på egna bestämmelser.G greenkarma skrev:Då tolkar jag ovan citat från useless som en sanning med modifikation där varje kommun har sina egna bestämmelser baserat på Boverkets riktlinjer (lagar?). Blev glad för en stund att jag kunde bygga mer än vad jag gjort.
Det är dock inte i alla kommuner som det förekommer så mycket bebyggelse som räknas som utanför sammanhållen bebyggelse så kommunen kan möjligen vara ovan vid konceptet men alla kommuner måste följa lagen.
Jag tolkar reglerna jag citerade tidigare som att de alltid gäller utanför en "sammanhållen bebyggelse där bygglov krävs med hänsyn till omfattningen av byggnadsverk i bebyggelsen".pacman42 skrev:
Och problemet med det undantaget är väl att det kan vara lite öppet för tolkningar. Det, tillsammans med att det nog är en väldigt liten andel av alla småhusfastigheter som uppfyller kraven, är nog den huvudsakliga anledningen till att undantaget försvinner i och med det nya lagförslaget.
Mindre än 10-20 hus kan vara ok enligt Boverket själva:D Dilato skrev:
En bebyggelse är "sammanhållen bebyggelse där bygglov behövs med hänsyn till omfattningen av byggnadsverk i bebyggelsen" om båda nedanstående kriterier är uppfyllda:
- en bebyggelsegrupp som består av minst 10-20 hus
- de bebyggda tomterna gränsar till varandra eller åtskiljs endast av väg, parkmark och dylikt.
Det är ju just därför det är dumt att man lägger till administration för dessa områden (som till ytan är en majoritet av Sverige) i och med förslaget. Utanför stan får man själv skotta snö och sköta området. Då behöver man maskiner vare sig det är jordbruk eller inte. Potten är redan fylld. Låt det vara istället som det är.Jiji skrev:
4,5 m regeln är inte dum, i så fall har man köpt sig för liten tomt, däremot ska man ha bättre rätt på den användbara delen, även om grannars utsikt begränsas texM MrsForest skrev:
Tyvärr har många byglovshandläggare dåliga kunskaper och gör många helt felaktiga bedömningar utifrån PBL och byggnormer i AMA.
Räkna inte med hjälp från "avpoleterde bygglovshandläggare"
Redigerat:
Någon som kan förstå om inbyggnad av överbyggd altan med tak får någon lättnad från bygglov till bygganmälan i och med detta? Vi planerar att bygga in vår överbyggda altan för att få 12 kvm extra boarea. Skulle vara skönt att skippa bygglov.Luddis_1 skrev:
Kontaktade kommunen som sa att dem inte godkänner att bygga närmare än 4,5 meter mot allmänning under några omständigheter. Jag frågade varför, då var svaret att förbipasserande inte kan göras hörda, förbipasserande får alltså inte möjlighet att tycka till om mitt förråd som jag vill placera typ 2 meter från allmänning 😅 och därför får jag inte bygga.
Men dem själva kan göra vad fan som helst, typ som att fälla storvuxna tallar hos ett par bekanta och låta de ligga kvar huller om buller med förklaringen att det gynnar den biologiska mångfalden. Samtidigt som man som privatperson inte får dumpa eget trädgårdsavfall i dungarna för att "gynna den biologiska mångfalden" utan att bli bötfälld.
Kommunhelvetes jävla skitbyråkrati.
U
Utsliten och utdömd
Byggnadsvårdare
· 2 804 inlägg
Utsliten och utdömd
Byggnadsvårdare
- 2 804 inlägg
Kommunen har inte laglig rätt att företräda allmänheten. Och är det planlagt som allmän plats finns det helt enkelt (med dagens regelverk) ingen som kan ge medgivande till närmare placering än 4.5m. Det har inget med vad kommunen tycker eller vill utan med lagen, som nu kommer ändras från 1a okt.M Mjolnir skrev:
U
Utsliten och utdömd
Byggnadsvårdare
· 2 804 inlägg
Utsliten och utdömd
Byggnadsvårdare
- 2 804 inlägg
Det är lite beroende på uppägg och förvaltning av den allmänna platsen. Men det finns scenarior där huvudman (som i många fall är kommunen) nu kan godkänna placering närmare än 4.5m.M Mjolnir skrev:
Läs Cleas inlägg
https://www.byggahus.se/forum/threa...la-reglerna-kring-bygglov.542945/post-6124990
Som sagt så är det omöjligt att få möte med politiker som enskilda medborgare och sällan är de intresserade av enskildas problem men om någon som möter en stor grupp av medborgare och fårContrefort skrev:
Det känns som om alla, som ev vågar sig på att bygga den minsta lilla koja, först måste gå en högskolekurs på minst 40 poäng PBL för att inte riskera att hamna i ekonomiskt obestånd. Felen man kan göra tycks vara oändliga även med det nya ”förenklade” lagförslaget.A abexy skrev:
För att förenkla det hela ännu mer ta bort bygglov avgiften men införa en obligatorisk straffavgift som skall betalas redan innan man börjar bygga och begår man inga fel så får man tillbaka 5% efter att nödvändiga administrativa kostnader är betalda. 👍🙃