Den känslan är fel. Jag har inget vidare stort förtroende för bygglovshandläggare. Däremot tror jag att det finns stora fördelar med förprövning vad gäller byggåtgärder och även att de materiella reglerna i PBL i de flesta fall tillkommit på goda grunder och på det stora hela bör upprätthållas. Jag håller dock med dig att reglerna är utformade på ett sätt som innebär onödigt stora inskränkningar i vissa enskilda fall, men det bör i så fall regleras i de materiella reglerna, inte genom minskad förprövning eller tillsyn.Claes Sörmland skrev:
Sedan får du ursäkta mig, men jag tycker det är lite tröttsamt att du inte kan föra en saklig diskussion utan att använda laddade uttryck som "hålla gisslan", "auktoritär" och "tyckande". Tyckande implicerar en personlig åsikt snarare än en eftersträvan att tolka vad lagstiftaren har haft för avsikt. Även om många bygglovshandläggare saknar tillräcklig kompetens är min uppfattning att de försöker göra rätt och inte gör bedömningar utifrån personliga åsikter.
För att, så som jag skriver i ditt citat, det inte bara handlar om att använda den egna fastigheten. Om inte de flesta bostäder är tillgängliga innebär det en stor inskränkning för de som har funktionsnedsättningar.H Håkan V skrev:
Sedan tror jag inte på att det är majoritetens intressen som ska styra samhället, men det är ju en värderingsfråga man kan tycka olika om. Sådana idéer verkar ju vara populära i dagsläget.
Stora kostnader ja, men för vad?Contrefort skrev:
Tror knappast någon större del av dom kostnaderna handlar om att ta bort trösklar eller bredda dörröppningar för att göra bostäder tillgängliga.
Massor av andra åtgärder för anpassning är svindyra och gissar jag käkar upp minst 90% av dom medel som går till anpassning för funktionsvarierade.
Kommunerna gör dessutom allt dom kan för att kringgå dom regler som finns för att slippa betala, eller lasta över kostnaden på någon annan.
Fast du har kanske ingen speciell åtgärd men iom att du bygger så ska du ha det.
Se alla trådar om hur folk ska lösa brandskyddet eftersom kommunen inte godkänner planerna. Vet man inte om eller struntar i skyddet i första läget så försämras brandskyddet.
Eftersom kravet på tillgänglighet också regleras via anmälan eller lov så försvinner väl all kontroll av det också?
Spännande med ändringarna! Hur är det med åtgärderna som inte längre kommer kräva lov, behöver de fortfarande följa detaljplanen?
Det här är också välkommet:
"På många studieorter är det svårt för studenter att hitta boende. Därför behöver byggregelverket förenklas. Syftet är att möjliggöra för fler studentbostäder genom sänkta byggkostnader och ökad flexibilitet, säger infrastruktur- och bostadsminister Andreas Carlson.
Förslaget innebär att det blir möjligt att göra undantag från kraven på tillgänglighet och användbarhet i en byggnad som innehåller studentbostäder. Undantagen ska kunna tillämpas vid både nyproduktion och vid ändring av en byggnad.
Det ska vara möjligt att göra undantag för högst 80 procent av studentbostäderna i ett byggprojekt. Minst 20 procent av studentbostäderna ska fortfarande uppfylla gällande krav på tillgänglighet och användbarhet för personer med nedsatt rörelse- eller orienteringsförmåga.
Lagändringen ger större flexibilitet vid byggande av studentbostäder och skapar fler tänkbara sätt att utforma planlösningar. Till exempel kan bostadsytan minskas och fler bostäder rymmas inom en given yta"
Andas också lite sunt förnuft att inse att inte alla studenter sitter i rullstol och måste ha ett anpassat boende.
Borde göra det billigare att bygga och är väl avsikten med förslaget.
"På många studieorter är det svårt för studenter att hitta boende. Därför behöver byggregelverket förenklas. Syftet är att möjliggöra för fler studentbostäder genom sänkta byggkostnader och ökad flexibilitet, säger infrastruktur- och bostadsminister Andreas Carlson.
Förslaget innebär att det blir möjligt att göra undantag från kraven på tillgänglighet och användbarhet i en byggnad som innehåller studentbostäder. Undantagen ska kunna tillämpas vid både nyproduktion och vid ändring av en byggnad.
Det ska vara möjligt att göra undantag för högst 80 procent av studentbostäderna i ett byggprojekt. Minst 20 procent av studentbostäderna ska fortfarande uppfylla gällande krav på tillgänglighet och användbarhet för personer med nedsatt rörelse- eller orienteringsförmåga.
Lagändringen ger större flexibilitet vid byggande av studentbostäder och skapar fler tänkbara sätt att utforma planlösningar. Till exempel kan bostadsytan minskas och fler bostäder rymmas inom en given yta"
Andas också lite sunt förnuft att inse att inte alla studenter sitter i rullstol och måste ha ett anpassat boende.
Borde göra det billigare att bygga och är väl avsikten med förslaget.
Tack för förtydligandet. Du tycks landa i en annan bedömning än regeringen avseende när förprövning är lämpligt och inte. Jag tycker regeringens argument ser rimliga ut.
Vi får väl se om tio år om det hela mot förmodan spårar ur för att PBL nu blir för liberalt. Då är det en smal sak att reglera hårdare, det är det alltid i politiken. Det är svårare att liberalisera, hela byråkratin är då emot. Se t ex remissinstanserna, regeringen får om och om igen köra över Boverket som vill ha mer kontroll genom förprövning.
Jag beklagar att du tycker det är tröttsamt med vissa uttryck, gissa vad vi som måste leva under dagens tunga regelverk och är mer frihetligt sinnade känner i vår vardag. Ja en enorm trötthet över tillståndet. Kan vara värt att reflektera lite över tänker jag, att alla andra inte delar vad du tycker är så självklart och rätt.
Låt mig förtydliga begreppen som känns så tröttsamma och osakliga:
Ja, jag och många andra upplever det just som att vi "hålls gisslan" när vi måste stå med mössan i hand inför en handläggare som ser som sin uppgift att representera någon sorts allmänt intresse snarare än att hjälpa till att komma vidare med minimal insats och kostnad. Detta trots att förvaltningslagen serviceskyldighet ger att handläggaren ska stå på vår sida och hjälpa oss att tillvarata våra intressen mot det allmänna. Att vi står i en beroendesituation och pressas till saker vi inte vill.
Ja många människor har auktoritära värderingar, kring en tredjedel. Det är ett vetenskapligt faktum och också en vetenskaplig term. Jag kan inte se att en rent beskrivande värderingsläggning som finns naturligt representerad i varje population ska behöva vara så laddad och tröttsam. Den påverkar storligen partipolitik och de lagar som stiftas. Som t ex PBL.
Jag menar istället att ordet "bedömning" känns som ett försök att låtsas som att en subjektiv gränsdragning är något annat än just det. Ett försök att undfly eget ansvar tänker jag. För att klargöra det subjektiva och godtyckliga elementet i bedömningar kan det vara värt att påminna om att det i grunden handlar om subjektivt tyckande. Det finns ingen skillnad i uttrycket "Bygglovsenheten bedömer att..." och "Bygglovsenheten tycker att..." annat än stilistiskt. Det senare låter så simpelt och osofistikerat, kanske så simpelt som det faktiskt är?
Inga spännande förändringar där egentligen. Lagrådsremissen s. 216:O oxöga skrev:
Jag hittade just att regelåtstramning. Idag är reglerna rätt fria för att ordna parkeringsplats på sin fastighet med ett en- eller tvåbostadshus. Ingen storleksbegränsning. Nu generaliseras reglerna och begränsas till viss storlek för att vara bygglovsfri. Ny lagtext:
Jag får se till att ställa i ordning min parkeringsplats som är större än 50 kvm före hösten ser jag.
Jag får se till att ställa i ordning min parkeringsplats som är större än 50 kvm före hösten ser jag.
Nedan tycker jag är rätt spännande.
Borde man inte få använda sina 30 kvadratmeter för att göra en tillbyggnad på höjden på en redan bygglovsgodkänd utbyggnad på ett plan. Tex ett 1.5 planshus där kommunen innan har bedömt liknande utbyggnad som en "andra" våning?
Så länge man håller sig under taknocken,
4.5.3 Lovplikt för tillbyggnad av en byggnad som inte är en komplementbyggnad
Regeringens förslag: Det ska krävas bygglov för tillbyggnad av en byggnad som inte är en komplementbyggnad om tillbyggnaden
1.får en bruttoarea eller öppenarea eller en kombination av dessa som är större än 30,0 kvadratmeter,
2. överstiger byggnadens taknock, eller
3. tillsammans med andra genomförda tillbyggnader på byggnaden får en bruttoarea eller öppenarea eller en kombination av dessa som är större än 30,0 kvadratmeter. Vid beräkning av bruttoarean eller öppenarean ska tillbyggnadens area läggas ihop med andra gjorda tillbyggnader på byggnaden som inte omfattas av krav på bygglov enligt plan- och bygglagen eller har undantagits från krav på bygglov enligt äldre bestämmelser. Det ska inte krävas bygglovför tillbyggnad på en ekonomibyggnad i ett område som inte omfattas av en detaljplan.
Ja, så uppfattar jag det.R Rorr skrev:
Haha!L Lutte skrev:
Regeringen förklarar varför just 50 kvm inom detaljplan (s. 129):
Blir ju påtagligt subjektivt vad som är en körväg till en parkeringsplats på tomten och vad som är själva parkeringsplatsen. Knappast så att man ritar rutor och skyltar P hemma på sin egen tomt.
Ja precis som idag för attefallshus, friggebodar och attefallsutbyggnader. Ingen konceptuell förändring där. Detta gäller alltså bygglovsfria komplementbyggnader (inklusive bostadskomplementbyggnader) på max 30 kvm samt bygglovsfri utbyggnad av huset max 30 kvm.useless skrev:
Notera att det senare även går att göra på flerbostadshus, BRFen får en möjlighet att upplåta en ny etta i innerstan!