Vad skulle alternativet vara? Vad skulle annars vara handläggarens roll?Claes Sörmland skrev:
Sedan var det ju regeringen Reinfeldt som införde PBL, så jag vet inte varför du anser att detta är vänster.
Ok, men frågan är när eventuell överträdelse skett? Tex preskiptionstiden för ett ”svartbygge” börjar ticka efter färdigställandet så jag tänker att det även kan gälla i detta fall. Alltså om färdigställandet sker efter 1/10 så är det inget ”svartbygge”. Naturligtvis under förutsättning att förslaget går igenom.
Alternativet skulle t ex kunna vara att välja att tillgänglighetsanpassning inte alls gäller vid till- eller ombyggnation av en äldre byggnad som inte är tillgänglighetsanpassad. Eller gå åt andra håller och lagstifta att det alltid ska implementeras.Contrefort skrev:
Att kommunala handläggare ska sitta och subjektivt tycka i frågan är ju ungefär den sämsta lösningen man kan tänka sig.
PBL är Olof Palmes sista stora lagprojekt före skotten på Sveavägen. Att den sen justerades 2010 är en annan sak men förändringarna var inte så stora egentligen. Man krånglade till bygglovsprocesserna ännu lite mer. Och Alliansens C/KD/L har traditionellt varit socialliberala partier med hjärtat åt vänster i paternalistiska sociala frågor. Även om de på skattetryckssidan har legat mer högerut.
Jag tror du klarar dig men lek inte med elden i onödan. Det blir så lätt fel.F Forza MoDo skrev:
Husägare
· Småländska höglandet
· 5 651 inlägg
Auktoritära värderingar finns både på höger- och vänstersidan av det politiska fältet. Att det ska krävas tillstånd för att måla om sitt eget hus till en annan kulör kan inte ses som annat än auktoritärt i mina ögon. Tillståndet ges som regel inte av den politiskt tillsatta nämnden, utan av en vanlig anställd tjänsteperson som har fått delegation av nämnden. (Du vet det, förstås, men inte alla som läser tråden.)
Nu var ju inte frågan om reglerna utan handläggarens roll. Vad är det du menar att handläggaren tycker? Något sådant utrymme finns inte i lagstiftningen. Sedan att man som i all lagtillämpning måste göra vissa bedömningar eftersom alla fall är unika är ju ofrånkomligt om vi ska ha regler överhuvudtaget.
Så vänstersidan är alla partier utom M? De har ju gjort valet att inte ändra mer på PBL, så det måste ju anses vara deras politik. Eller hur ska den annars fastställas?
Nåväl. Nu är det lite väl ot kanske, så jag kommer inte kommentera mer på det här spåret.
Jag diskuterade främst reglerna inte handläggarens roll.
Varje gång du tänker "bedömningar" byt ut det mot "tyckande" så förstår vi varandra. Bara för att tyckandet sker i en yrkesroll blir det inte objektivt på något sätt. Och det finns gott om utrymme för sådant tyckande i PBL, det är en bedömningsbaserad lag. Det är en av dess stora svagheter som gör den till en knepig lag och något som förbättras lite i kanten nu. Det blir något färre medarbetare på kommunen som gör bedömningar i olika PBL-ärenden, en liten frihetsreform.
Du har fått svar av annan skribent. Ungefär 30% av befolkningen i Sverige har auktoritära värderingar när man undersöker det vetenskapligt, så det är en stor minoritet. Alla röstar inte på S, V och MP om man säger så. Medan vänstern har det som stark grundpelare i sin ideologi har ju helt klart delar av den socialliberala borgerligheten haft det som en del av sin partikultur. Det är också en hörnpelare i traditionell auktoritär konservatism, man ska stå med mössan i hand inför läraren, konstapeln, föräldrarna, prästen och andra auktoritetsfigurer. Så varför inte för bygglovshandläggaren?
Klokt, jag får en känsla av att du vill driva diskussionen till att handla om kommunala handläggares förträfflighet snarare än att diskutera PBLs förändringar. Ja, lagen minskar den yrkesgruppens makt något, de får hantera kanske 30-40% färre ärenden och därmed hålla färre byggherrar gisslan i lovansökningsprocesser och anmälningsärenden. Men de kommer fortfarande att vara en mycket mäktig grupp i svensk samhällsbyggnad, en majoritet av ärendena de idag hanterar kommer de även fortsättningsvis få hantera och göra bedömningar i.
Det här är ändå Sverige, sådana Alexanderhugg lär vi aldrig se. Jag gissar att Bygglovhandläggarsverige redan ser detta närmast som en statskupp och ett svek mot professionen. Och nu talar vi om en påtagligt mer begränsad frihetsreform som kanske minskar antalet ärenden att handlägga med uppskattningsvis en tredjedel. Och jag tror man kommer att kämpa emot ute i kommunerna för att försöka minska effekterna av PBL-ändringen.M maria01 skrev:
Och att de kommer att kämpa emot handlar ju i så fall enbart om rädslan att förlora makten över sina skattebetalare, och kanske rädslan att förlora jobbet.
Det kommer ju inte att hända, överblivna byråkrater hamnar ju någon annanstans i byråkratin, kanske vi behöver fler kommunikatörer?
Jag tror mer bekvämlighet korrumperar. Lagändringen kommer att kapa kring 30% av intäkterna från avgifter och man får för många bygglovshandläggare i kommunerna. Tillsynen kan tänkas behöva öka något. Det är klart att en sådan omorganisation är jobbig för en kommun, aldrig kul med sådana och det offentliga har inte riktigt vanan att omorganisera. Finns det då en lösning som minskar behovet av snabba förändringar så tar man nog gärna den. Det uppenbara är väl att styra om medarbetarna att arbeta med tillsyn istället. Regeringen antyder detta. Kan bli blodigt... Detta är nog inte tillfället att bryta mot PBL tänker jag.mikethebik skrev:
Tillbaka till lagändringens effekter för oss småhusägare:
Legaliserar lagändringen gamla svartbyggen till komplementhus som efter 1 oktober faller in i kategorin som inte kräver bygglov?
Så här står det på s. 96 i lagrådsremissen:
Så här ser den nya lagtexten ut för reglerna inom detaljplan (min markering av relevant del):
Innebär det att gamla svartbyggen till komplementbyggnader ska räknas med eller inte? Jag tror det...
Legaliserar lagändringen gamla svartbyggen till komplementhus som efter 1 oktober faller in i kategorin som inte kräver bygglov?
Så här står det på s. 96 i lagrådsremissen:
Så här ser den nya lagtexten ut för reglerna inom detaljplan (min markering av relevant del):
Innebär det att gamla svartbyggen till komplementbyggnader ska räknas med eller inte? Jag tror det...
Redigerat:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 260 inlägg
Ja, sannolikt. Om de inte är så gamla att inget bygglov krävdes.
Hjälp mig med ditt resonemang! Varför ska de komplementbyggnader som är så gamla att inget bygglov krävdes när de uppfördes en gång i historien inte räknas med om de nu uppfyller de nya reglerna i PBL för att inte kräva bygglov?
Den dag jag har behov av det så får jag väl fixa det.
Sveriges befolkning består knappast av en majoritet med fysiska funktionsnedsättningar. Så varför ska ALLA bostäder vara anpassade till det?