Punkt fyra i dessa paragrafer är intressanta. Är det ett förtydligande av vad det betyder att bygga I direkt anslutning till bostadshuset? Blir det viktigt att ha en korrekt tomtplatsavgränsning nu?Claes Sörmland skrev:
Jag funderar lite på vilka anmälningskrav som kvarstår när man bygger sin komplementbyggnad (inklusive komplementbostadshus) eller sin tillbyggnad. Ja regeringen kommer att besluta om detta i PBF precis som idag.
Det som anges att det ska kvarstå som anmälningspliktigt i lagremissen och som jag har hittat är:
- Åtgärder som påverkar brandskyddet
- Åtgärder som innebär väsentlig ändring av en anordning för ventilation
- Åtgärder som innebär väsentlig ändring av en anläggning för vattenförsörjning eller avlopp i en byggnad
Så om ens bygglovsfria projekt, t ex komplementbyggnad eller utbyggnad omfattar dessa saker så ska tekniska handlingar in avseende detta och byggnadsnämnden kan fortfarande ställa krav i de avseendena för att ge startbesked och slutbesked. Men för oss vanliga hemmafixare kan vi alltså ofta bygga först och anmäla t ex installationen av VA när byggnaden står färdig och rören dras och ska kopplas in eller badrummet byggas.
Det som anges att det ska kvarstå som anmälningspliktigt i lagremissen och som jag har hittat är:
- Åtgärder som påverkar brandskyddet
- Åtgärder som innebär väsentlig ändring av en anordning för ventilation
- Åtgärder som innebär väsentlig ändring av en anläggning för vattenförsörjning eller avlopp i en byggnad
Så om ens bygglovsfria projekt, t ex komplementbyggnad eller utbyggnad omfattar dessa saker så ska tekniska handlingar in avseende detta och byggnadsnämnden kan fortfarande ställa krav i de avseendena för att ge startbesked och slutbesked. Men för oss vanliga hemmafixare kan vi alltså ofta bygga först och anmäla t ex installationen av VA när byggnaden står färdig och rören dras och ska kopplas in eller badrummet byggas.
Nope, tomtplatsavgränsning är en miljöbalkengrej för att definiera vad som ej omfattas strandskyddets allmänna mark.S Staffan-N skrev:
Tomt definieras i 1 kap. 4 § PBL:
"tomt: ett område som inte är en allmän plats men som omfattar mark avsedd för en eller flera byggnader och mark som ligger i direkt anslutning till byggnaderna och behövs för att byggnaderna ska kunna användas för avsett ändamål, underhåll: en eller flera åtgärder som vidtas i syfte att bibehålla eller återställa en byggnads konstruktion, funktion, användningssätt, utseende eller kulturhistoriska värde, och"
Ofta är ju tomten samma sak som fastigheten inom tätare bebyggelse. Men t ex för radhus så är tomten den där markytan som hör till radhuset, även om det är en BRF som äger marken som en mycket större fastighet. Har man två enbostadshus på samma fastighet kan de också ha var sin tomt o s v. Ett hyreshus kan ha en enda tomt eller det kan finnas två flera hyreshus på samma tomt.
Just det jag går igång på, att bygga först och sen om man vill söka bygglov. Måste inte göra byråkratin först.
Verkligen förenklande.
Redigerat:
Jag vet inte vilka härskartekniker eller argumentationsfel jag nu har gjort mig skyldig till. Du får förtydliga.Contrefort skrev:
Detta är en tråd där vi försöker reda ut det politiska förslag som regeringen har lagt fram. Jag försöker alltid tydligt redogöra för min politiska utgångspunkt när jag diskuterar sådana ämnen som en sorts varudeklaration gentemot läsaren. D v s att jag är lite mer frihetlig än de flesta och min beskrivning av världen ska förstås utifrån det filtret.
Jag tycker illa om att skribenter här låtsas vara politiskt neutrala men i själva verket inte är det, det känns oärligt och falskt. Det måste vara tydligt att jag är positiv till förändringarna med min politiska utgångspunkt - de går i linje med vad jag har hoppats på.
Var står du i stora drag ideologiskt?
Att jag tydligt redovisar min ståndpunkt och t ex mina känslor är inte osakligt. Du eller någon annan behöver inte hålla med. Det kan bero på min profession att jag uttrycker mig tydligt, jag är akademisk forskare och vi tvingas alltid tydligt redovisa vad vi hävdar så att andra kan skjuta ned det. Står t o m som krav i högskoleförordningen för att få en doktorstitel att man behärskar det.
Just "skattetryck" har inte jag eller någon annan använt i tråden. Jag vet inte om jag har gjort det i någon annan tråd. Jag har inte upplevt det som ett så laddad ord ska erkännas och det listas på Wikipedia som synonym till skattekvot eller skattenivå.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Skattekvot
Då borde du ju veta vad jag refererar till.
Jag försökte använda begreppet bedömning för att du påpekade att du blev provocerad av min användning av "tycker". Det står väl klart för alla att regeringen tycker en hel del i den här propositionen och att tyckandet inte delas av många av remissinstanserna, t ex Boverket. Och det är just så simpelt, genom att välja politiker som tycker en viss sak så att de hamnar i regeringen så drivs lagstiftningen i en viss riktning.
Nu är det egentligen Claes som ska svara på ditt angrepp (vilket han redan gjort när jag skriver detta) men lite nyfiken på varför du är så negativ till en liberalisering av en stelbent byråkrati där folk tvingas till att söka bygglov för rena skitsaker.
Och som Claes mycket riktigt skriver, det är ingen egentlig skillnad på orden "bedöma" och "tycka".
Får man gissa att du själv är kommunbyråkrat och känner dig hotad?
I min hemstad Falun (där jag inte längre bor sedan lång tid) var det ett ärende för ett antal år sedan där en person i byggnadsnämnden nekade en förändring av en fastighet på oklara grunder.
När ägaren av denna ställde det på sin spets fick han svaret av henne att "jag tycker inte det".
Nu råkade denne ägare också vara advokat och hon fick en lektion att hon inte ska tycka någonting utan enbart besluta efter gällande regler. Gissa vilken som vann?
Och i det fallet "tyckte" handläggaren att det inte passade med det som ägaren ville göra, oklart om utfallet blivit ett annat om hon använt uttrycket "bedömer" istället, tveksamt.
tolkar det som att det ger mig med en tomt bebyggd till 24% där detaljplanen tillåter max 25% kan bygga ut huset 30m2 till. Kan det vara korrekt? Vi är i desperat behov av ett sovrum till 🤣
Ja. du har 30 kvm till bygglovsfritt.Sammy_j skrev:
Underbart dags att sätta arkitekten i arbete 🤣
Att jag tycker att man ska diskutera på ett sakligt sätt säger ingenting om vad jag tycker i sak, vill jag först vara tydlig med att säga. Man kan kritisera specifika argument, förslag eller sätt att argumentera utan att det betyder att man är emot i övrigt. Det behöver inte vara allt eller inget. Alla måste inte heller slåss för sina egna personliga intressen. Det säger nog mer om dig än om mig att du drar den slutsatsen.mikethebik skrev:
Jag är helt för att förenkla vissa aspekter av PBL, men jag tror att bygglovsprövningen i grunden gynnar både samhället och den enskilda genom att ge denne en trygghet om regelefterlevnaden. Sedan tror jag att man kan förenkla och effektivisera själva prövningen, men också vissa andra regler för att göra det enklare för den som ska bygga.
Rimligt att tro att den vänster intellektuella medelklassen anställda på landets kommuner och länsstyrelser som bygglovshandläggare, kulturbevarare och stadsarkitekter mm mm kommer lägga sig i vad folk vill bygga trots detta så att det ändå måste upp i byggnadsnämnder och rättsinstanser.Luddis_1 skrev:
Ingen reell skillnad i områden som domineras orwellgrisar som skyddar områdets karaktär mm
Härligt Sammy!
Fler än jag som kommer hänvisa till Claes Sörmland i framtida kontakter med byggnadsnämnden i vårt avlånga land!
👍
Det är väl inte rätt? Man kan väl fortfarande inte bygga mer än detaljplanen anger, i detta fall 25% som gäller?
Får kanske dra tillbaka arkitekten 🤣F Forza MoDo skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 273 inlägg
Jag tänker att de inte ens nödvändigtvis behöver vars så gamla (sannolikt före -87 iofs.), men att området kan ha ändrat status från icke detaljplanerat till detaljplanerat.
Då tänker jag att de uppfyller motsvarande krav som bygglovspliktiga byggnader för att inget utanför detaljplanerat område krävde bygglov enligt byggnadsstadgan (om jag förstått det rätt).
Det blir då, analogt med att planstridiga utgångslägen ska ignoreras om viss tid förflutit, byggnader som snarare ska ses som motsvarande dem med bygglov än de som är undantagna.