Det låter rätt. Ditt gamla bygglov är ju redan lagakraftvunnet enligt den gamla lagstiftningen. Om du vill få ett bygglov enligt det nya regelverket får du söka för åtgärden nu och glömma det gamla bygglovet. Blir väl tyvärr en merkostnad om du måste söka om det.R Rorr skrev:
Be kommunens handläggare guida dig hur du ska gå till väga för att genomföra din åtgärd lagligt och så billigt som möjligt. De har en skyldighet att hjälpa dig med detta enligt förvaltningslagen.
Finurligt men jag tror inte du fastnar just där. Det problem du kommer att få är att få slutbesked enligt åtgärden i det gamla bygglovet. Därmed får du inte ta ombyggnaden i bruk.R Rorr skrev:
Riktigt bra! Med facit i hand hade ingen behövt vänta på 1 dec utan kunnat börja bygga redan i somras, givet att ingen anmälan om svartbygge enligt de gamla reglerna inkommit innan 1 dec...R Rorr skrev:
Helt rätt! Du är både smart och pragmatisk du. Är man polare med grannarna så är det bara att köraK karlmb skrev:
Tycker det är otydligt om den utökade lovplikten för områden som utpekats som kulturintresse. Kan komplementhus verkligen beviljas bygglov trots att fastighetens byggrätt redan är utnyttjad och trots att komplementhuset placeras på prickad mark?
Själva grejen med friggebod och attefall var att det inte fanns koppling till detaljplanen men hur blir det nu?
Själva grejen med friggebod och attefall var att det inte fanns koppling till detaljplanen men hur blir det nu?
Om jag inte har missförstått något så kan bygglov typiskt sett inte beviljas för planstridiga åtgärder. Undantagen är t ex mindre avvikelse och inredning av vind mot planregel. Och det ju hela idén, att skydda dessa fastigheter mot byggnation så att de bevaras.B Bele skrev:
Ja det är ett ökat skydd av denna typ av fastigheter, alltså ökad offentlig kontroll och därmed minskad frihet för fastighetsägaren.B Bele skrev:
Koppling till detaljplanen har ju funnits även tidigare genom att attefallshus har kunnat förbjudas i planen.
U
Utsliten och utdömd
Byggnadsvårdare
· 2 805 inlägg
Utsliten och utdömd
Byggnadsvårdare
- 2 805 inlägg
Men det frivilliga lovet borde ju kunna sökas för att se om lovfria åtgärderna strider mot det som man vill bevara via kulturskyddet.Claes Sörmland skrev:
I det utökade lovkravet så pointerar Boverket att bedömning måste göras även om området eller byggnaden är utpekad som kulturhistoriskt värdefull i områdesbestämmelser. Men det räcker med att området är utpekat för att kommunen ska kunna neka, utan ytterligare motivering.
https://www.boverket.se/sv/PBL-kuns...kad_lovplikt/vardefull-byggnad-eller-omraden/
Men dessa annars lovfria åtgärder är ju inte lovfria om åtgärden görs på, i, eller vid vissa byggnader och inom bebyggelseområden, allmänna platser och tomter som är särskilt värdefulla från historisk, kulturhistorisk, miljömässig eller konstnärlig synpunkt. De är lovpliktiga. Och då kan inte frivilligt lov sökas för åtgärden - som ju är lovpliktig.U Utsliten och utdömd skrev:
Ja det utökade bygglovet gäller ju när byggnaden eller området är särskilt värdefullt. Och det är en rätt subjektiv sak att fastställa. I förlängningen kan det enbart fastställas efter prövning i domstol melln tvistade parter kommunen och den sökande, alltså MMD/MÖD/HD.U Utsliten och utdömd skrev:
U
Utsliten och utdömd
Byggnadsvårdare
· 2 805 inlägg
Utsliten och utdömd
Byggnadsvårdare
- 2 805 inlägg
Så när Boverket skriver
”Eftersom översiktsplanen inte är juridiskt bindande, behövs det ändå i många fall att byggnadsnämnden, i varje enskilt fall, tar ställning till om lov krävs i det enskilda ärendet.”
Hur ska denna prövning ske om man inte kan söka frivilligt lov? Dessutom går det inte söka vanligt bygglov eftersom åtgärderna strider mot detaljplan.
I propositionen står det att byggnadsnämnden ska göra det inom ramen för rådgivningsskyldigheten i förvaltningslagen. Man ska således fråga byggnadsnämnden om utökad bygglovsplikt gäller för ens åtgärd.
Om man får svaret att så är fallet får man ta ställning till om man delar bedömningen eller inte. Om man är överens om att utökad bygglovsplikt gäller så stannar det där. Vid tvist finns möjlighet att ansöka om bygglov eller att utföra åtgärden och låta byggnadsnämnden agera via tillsynen.
Om man får svaret att så är fallet får man ta ställning till om man delar bedömningen eller inte. Om man är överens om att utökad bygglovsplikt gäller så stannar det där. Vid tvist finns möjlighet att ansöka om bygglov eller att utföra åtgärden och låta byggnadsnämnden agera via tillsynen.
Jag tycker generellt inte att det är fel att man ökar skyddet för utpekade områden och miljöer men för mig känns det som att man tänkt fel när man inte gör det möjligt att pröva lovfria åtgärder. Detaljplaner är inte i sig en garanti för att miljön skyddas.
Du vet ,någon måste alltid sticka ut näsan först! Heja dig!R Rorr skrev:
Har tittat på hur olika kommuner upplyser kring jordningen, många är försiktiga och levererar boverkets nya paket, få verkar ha hanterat det,simmar lite lugnt.
En eloge till de kommuner som redovisar varför och hur i vissa frågor,tex det här behöver du bygglov för....i...kommunal En utgångspunkt för dialog är att det finns definierade ståndpunkter.
Lag är som sagt inte till för att ena utan de ska särskilja.
Hyllar modiga individer,lycka till.
Problemet i flera kommuner är fördröjningen av svar, i flera fall utnyttjas fördröjning som an aktiv åtgärd.
Om jag vill utföra något i närtid är inte väntan är på vad man TROR är ens rättighet skälig.
Du behöver ett utslag för överklagan.
Det är viktigt att fundera över vad det betyder fören själv,är du villig att vänta,vad betyder det för dig att göra som du tänkt eller...kanske kan du kompromissa. Förväxla inte detta med att inte vilja veta vad som gäller men men vad betyder kunskapen i ett större sammanhang. Ilska är ofta att sörja en förlust av en framtid ,förhoppning. Jag har tänkt på ett särskilt sätt och så blir det inte så.
Det är ju olyckligt om det som du skriver stämmer, att någon byggnadsnämnd bryter mot sin lagliga skyldighet att ge upplysningar till den enskilde. Kontakta politikerna i byggnadsnämnden och berätta att detta inte är acceptabelt. Kontakta handläggarens chef och berätta om beteendet.K Kadabra skrev: