Och så får man skilja på Stockholm t.ex. Djurgården och andra tätbefolkade områden t.ex. runt hela Mälarområdet och det som jag har som referens här på landsbygden som har helt andra förutsättningar. Här finns inga promenerande runt sjöarna än mindre med promenadstråk däremot möjligtvis lite knaggliga körvägar, kanske några bilar på grusvägen eller lite ungdjur/kor rymt från granne några kilometer bort, fästingarna räknar jag inte in som promenerande.😉L Lilllen skrev:
Så när vi diskuterar strandskydd och dess nytta eller problem så är förutsättningarna inte jämförbara utifrån vad man avser.
Tog de här två bilderna igår kväll däremot från soffan inomhus och på samma plats på en liten klippt stig inom strandnära.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 905 inlägg
Du har uppenbarligen ingen aning om hur mycket strand Sverige har eller hur glesbefolkat landet är.L Lilllen skrev:
Var det så fram till 1975? Och gjorde det i så fall strand (inte all strand, men rimliga mängder) otillgänglig? Och om så är fallet, med vilken rätt stals rätten att exploatera sin mark från dem som ännu inte gjort det?L Lilllen skrev:
Stulit är ordet du söker, inte räddat.L Lilllen skrev:
Nej. Strandskyddet är en konfiskatorisk lagstiftning som utan ersättning godtyckligt tagit viktiga rättigheter från den som äger marken. Allemansrätten är ett beskedligt intrång som ger rättigheter att varsamt nyttja andras egendom utan att i nämnvärd grad störa ägaren.L Lilllen skrev:
Skillnaden är enorm.
***
Vill man ha ett selektivt strandskydd där vissa ströv- och naturområden skyddas av staten går det utmärkt utan den typen av extrem lagstiftning vi har. Då inrättar man nationalparker och naturreservat. Och äger inte stat eller kommun den mark de vill skydda så får de köpa den först.
Det är det civiliserade sättet att göra sånt här på.
Jag frågade länsstyrelsen vad som händer den 1.juli med dom befintliga strandskydden vid små sjöar/vattendrag, där det inte idag finns något förstärkt naturskydd, och fick detta svaret :
Vi har inte fått någon vägledning kring hur den nya lagstiftningen ska tillämpas ännu. Det är för tidigt i processen. Det innebär också att du inte kan anta att strandskyddet automatiskt tas bort den 1.juli 2025. Vi får helt enkelt invänta vägledning från högre instans samt en fastställd lagtext.
Man kan ju undra om dom högre instanserna hinner fastställa lagtexten innan 1.juli...
Vi har inte fått någon vägledning kring hur den nya lagstiftningen ska tillämpas ännu. Det är för tidigt i processen. Det innebär också att du inte kan anta att strandskyddet automatiskt tas bort den 1.juli 2025. Vi får helt enkelt invänta vägledning från högre instans samt en fastställd lagtext.
Man kan ju undra om dom högre instanserna hinner fastställa lagtexten innan 1.juli...
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 905 inlägg
Vilka dumheter! Lagen är antagen och därmed finns en lagtext. Det de menar med vägledning från högre instans är prejudicerande domar, men sådana kan det ta år, eller rent av decennier innan det kommer.P peter_73 skrev:
Även om tolkningsutrymmet inte kommer vara fastställt från dag ett är inte direkt de kommande 7 kap. 13 a–13 c §§ miljöbalken svårlästa. Till och med på en länsstyrelse borde de klara det.
Edit: En snällare tolkning är att de ännu inte har någon intern vägledning på plats och att de med fastställd lagstiftning menar tryckt (nåja, den ges ut som pdf sen många år) SFS.
I så fall är det väl inte fel, men väl fantasilöst.
Redigerat:
Man sätter kaffet i vrångstrupen!
Bedrövligt att tjänstefolket på länsstyrelsen inte klarar av att läsa Svensk lagtext i miljöbalken.
Inte konstigt att besluten blir godtyckliga och ibland helt verklighetsfrånvända.
Se till att övertaliga anställda som inte kan läsa eller förstå entledigas!
Bedrövligt att tjänstefolket på länsstyrelsen inte klarar av att läsa Svensk lagtext i miljöbalken.
Inte konstigt att besluten blir godtyckliga och ibland helt verklighetsfrånvända.
Se till att övertaliga anställda som inte kan läsa eller förstå entledigas!
Eller så fortsätter man bygga sina hus och gräva sina diken i all tysthet även framöver?K karlmb skrev:
De flesta byråkrater kommer nog aldrig utanför kontoret om de inte jobbar hemmifrån och det är nog för jobbigt att överklaga eller på annat sätt ifrågasätta om jag bygger båthus vid min 1,5m breda bäck.
Det är faktiskt en idé: Vi borde nog förbjuda andra myndigheter än polisen att använda sattelitfoto på enskildas hem i myndighetsutövningen. Av integritetsskäl. Finns ingen anledning av folk ska smygfota andras tomter från ovan.K karlmb skrev: