Det finns en intern sekretess mellan avdelningarna på en bank. Ibland kan det hindra att låneavdelningen ser lönekontot för låntagaren. Men det är iofs lätt överkommet om man tror det finns anledning.K kniv skrev:
Vet du att den finns i praktiken. Min bankkvinna på min huvudbank kan i alla fall se allt om mig, och jag upplever att även den ”anonyma” telefonbanken har full insyn, även om jag givetvis inte vet exakt vad de ser.TRJBerg skrev:
Absolut så finns det viss sekretess. Men den personliga bankman/handläggare etc har möjlighet att se hela kundens engagemang. Sen kan dom inte se att du handlat på ICA utan att det finns en rättfärdigande anledning
Nja, jag har upplevt det vid ett tillfälle personligen. Och sett det några gånger på jobbet (jobbat på bank i ca 40 år, men IT då).Alfredo skrev:
Förstås ringer du upp banken för att få hjälp kan de i regel se allt (utan kanske sådant som fullmakter etc). Så den som "har hand om dig" ser det. (Kan skilja mellan banker.)
Göran.W
Verktygstokig
· skåne Tomelilla
· 3 141 inlägg
Göran.W
Verktygstokig
- skåne Tomelilla
- 3 141 inlägg
När jag band om mina hus lån valde jag en amortering så det ena var betalt efter drygt 5 år och och det andra efter drygt 8 år.M Max R70 skrev:
Så vist går det ha löppane amortering på under 10 år.
Men i min bank kan man amortera max 10% om man väljer amortera i % på skulden.
Ska man ha snabbare än 10% fick man välja en belopps amortering istället.
Detta gäller Handelsbanken.
Förmodligen. Dvs själva penningtransaktionen. Inte nödvändigtvis själva dokumentet som "medföljer". Men jag gissar.
Du har både rätt å fel.
Alla bankanställda kan absolut inte se allt om alla kunder.
Jobbar du tex på Capital markets kan du inte se en enda privatkunds lån/lön/konton etc
Jobbar du däremot på ett kontor och håller på med lån så har du FULL ACCESS till alla kontorets lånekunders relationer/förbindelser med banken.
Hade det BARA varit den personliga bankmannen som haft det hade ju banken varit lamslagen om den PB varit sjuk, haft semester etc.
Redan på 80-talet, mina första stapplande år på bank så fick en bankanställd en skarp varning för att han varit inne å tittat på lönekontot till Regionbanks VDn.
En gång frågade jag (eller om jag fick ett låneerbjudande, var länge sedan) om ett lån av min bank och "bankmannen" hade ingen kunskap om min lön eller motsvarande (eller i varje fall ville att jag skulle tro det).Z Zodde skrev:
Fast nettoutbetalningarna till banken ger inget exakt värde på bruttolönen. Oftast ger det naturligtvis en fingervisning men den kan vara rejält fel om det exempelvis finns stora löneavståenden eller andra "udda" avtal. Och bara för att det går att få en indikation genom att titta på transaktionshistoriken skulle det inte förvåna mig om den typen av snokande ses som etiskt klandervärt, men nu gissar jag lite.
Jo. Min kommentar var väl mer relevant till föreställningen att banken inte alls vet ens lön vid låneförhandlingar. Sedan är det ju skillnad mellan lönetransaktion och dokumentet "lönespec" som ofta (i mitt fall) också skickas via banken.
En lite udda tanke: i deklarationen hos skatteverket finns ju hela tjänsteinkomsten. Och när den är godkänd är den publikt accessbar (vad jag vet).
OK. Ja den metoden tänkte jag inte på då den aldrig har varit aktuell för mig. Nu fattar jag också vad du skrev om för "medföljande dokument" tidigare.
Ja summan från alla utbetalare finns där, men sådant som löneväxling och andra felkällor "grumlar" bilden en del. Men visst, det är ju den typen av information som exempelvis kreditupplysningsföretag baserar sin bedömning på.