vad snackar du om finns ingen med bergvärme härJ JohanLun skrev:Nu är de ju på G att riva ett trettiotal sekelskifteshus i Nacka / Finntorp.
Hm? Med bergvärme är det inte så mycket dyrare än ett modernt hus med tex frånluft... Eller hur menar du?
Hela reportaget känns som en sjätteklassare som latjat med chat-gpt...
Det ÄR ett (för kulturvärdet) stort problem att (där planen så tillåter) man river villor och bygger flerbostadshus, men enbart dårar och Spotify-rika river sekelskifteshus för att bygga nåt modernt fuskbygge i samma storlek. Oftast är det nog "nyrika", politiker eller "stjärnarkitekter" som vill göra det. De som vill sätta sig själv på kartan.
Var är här? Hemma hos dig? I Japan? I Nacka?M maria01 skrev:
Bergvärme är ETT exempel på att hålla nere kostnaderna. Finns jordvärme, sjö, luft osv. Värme brukar vara det som framhållas dyrare i gamla hus, men med små medel hamnar man inte mycket dyrare än moderna (som sällan har tex bergvärme).
Jag ser din poäng absolut. Men då får man också räkna in den sämre byggkvalitén som är idag. Både på virke, materialval och utformning.Unikt namn skrev:
Om man vill bo nytt, varför inte bara flytta till ett nytt hus som har det man letar efter? Det är ju en betydligt enklare väg. Självklart behöver man inte spara alla gamla hus bara för att. Men idag rivs det fina hus överallt för att folk "känner för det" eller någon byggspekulant vill tjäna pengar och exploatera marken. Det borde vara olagligt tycker jag.
Lång tråd, men vi som köpte ett hus från 1843 uppe i Kramfors skulle ju aldrig drömma om att _riva_ det huset. Stommens kvalitet är ju sinnessjuk, skulle väl kosta 15 miljoner att hitta 300-åriga furor och yxa till dom för hand så att det med drev är i princip lufttätt. Sen kan man väl renovera kök och sånt, men riva … Aldrig, tänker jag i alla fall.
Jag har fått en känsla, att iallafall när jag växte upp - sekelskifteshus och lägenheter i någon av de större städerna ansågs som det finaste man kunde bo i - men de som kom från norrland eller småland, då var absolut lyx en rätt nybyggd mexitegelvilla. Mitt antagande är att ingen i norrlands inland annat än de som kunde casha villan kunde bygga nytt, så största lyxen var ett nybyggt hus. (säkert fanns det de som bodde stort, gammalt och lyxigt i norrland, men att bygga en mexitegelvilla i norrlands inland är väl värre än att vaska champange på stureplan, så det krävs nog rejält med skog för att finansiera det).
Sen har det givetvis alltid funnits nybyggda lyxhus, men åtminstone i den halvstora stad jag växte upp så fanns i princip inga nybyggda hus på stadsnära attraktiva adresser. Och det är ju för väl att man ändå behållit många av de områdena (även om väldigt mycket också rivits).
Sen har det givetvis alltid funnits nybyggda lyxhus, men åtminstone i den halvstora stad jag växte upp så fanns i princip inga nybyggda hus på stadsnära attraktiva adresser. Och det är ju för väl att man ändå behållit många av de områdena (även om väldigt mycket också rivits).
Allt som byggdes förr var inte heller av guld.
Men tiden har väl ordnat så den risiga delen av husen har försvunnit eller byggts om.
Men tiden har väl ordnat så den risiga delen av husen har försvunnit eller byggts om.
Fastighetsmarknaden i Pannsjöberg är stekhetM maria01 skrev:
