- Status
Nu blandar å ger du. INGEN tolererar deflation.Excel skrev:
Incitament att tolerera högre inflation (än 2-2.5%) finns som sagt inte för då skulle man inte kunna refinansiera statsskulden utan att behöva punga ut med skyhöga räntor.
Eftersom det är naturligt med inflation så minskar värdet i nominella termer worldwide.
Men det är det reala som är intressant för nationalekonomer Förstår att domedagsprofeterna undviker det.
Det faktum att guld har haft 20 år bullmarknad mens inflationen varit låg EFTER 25 år med sjunkande guldpriser 1980-2005 samtidigt med rekordhög inflation talar ju egentligen tvärt emot vad domedagsprofeterna predikar.
Nu hittar du återigen på saker jag aldrig har skrivit och kräver sedan att jag ska bemöta din halmgubbe med “fakta”.
Jag har aldrig skrivit att centralbanker tolererar hög inflation som någon uttalad policy. Det jag skrev var att högt skuldsatta stater har starkare incitament att föredra inflation framför deflation, eftersom inflation minskar skuldens reala värde medan deflation gör motsatsen. Det är inte samma påstående, men du verkar behöva låtsas att det är det för att få något att argumentera emot.
Och när du drar upp guldet cherry-pickar du dessutom 1980, alltså exakt när guldet peakade. Det säger väldigt lite i sig. Väljer man en topp som startpunkt kan man “bevisa” nästan vad som helst i efterhand.
Poängen är fortfarande enkel. Jag har inte sagt att centralbanker har hög inflation som officiell strateg. Jag har inte sagt att dollarn måste kollapsa i morgon. jag har sagt att valutaenheter tappar köpkraft över tid, och att skuldtyngda stater därför inte har samma intresse av deflation.
Så försök gärna bemöta det jag faktiskt skriver i stället för att fortsätta hitta på en bekvämare version av min ståndpunkt.
Jag har aldrig skrivit att centralbanker tolererar hög inflation som någon uttalad policy. Det jag skrev var att högt skuldsatta stater har starkare incitament att föredra inflation framför deflation, eftersom inflation minskar skuldens reala värde medan deflation gör motsatsen. Det är inte samma påstående, men du verkar behöva låtsas att det är det för att få något att argumentera emot.
Och när du drar upp guldet cherry-pickar du dessutom 1980, alltså exakt när guldet peakade. Det säger väldigt lite i sig. Väljer man en topp som startpunkt kan man “bevisa” nästan vad som helst i efterhand.
Poängen är fortfarande enkel. Jag har inte sagt att centralbanker har hög inflation som officiell strateg. Jag har inte sagt att dollarn måste kollapsa i morgon. jag har sagt att valutaenheter tappar köpkraft över tid, och att skuldtyngda stater därför inte har samma intresse av deflation.
Så försök gärna bemöta det jag faktiskt skriver i stället för att fortsätta hitta på en bekvämare version av min ståndpunkt.
Är du så ängslig, borde det vara i högsta grad något du borde bry dig om.J jawen skrev:
Nej.J jawen skrev:
Jösses. Det är för just lättupprörda personer med högmod och utan konsekvenstänk, likt du och Trump, vi har en diplomatkår som far jorden runt och försöker gjuta olja på vågorna genom att tala med eventuella fiender eller de man tror kan bli ens fiender och försöka förstå hur de tänker för att undvika krig. De agerar även som neutrala medlare mellan två ungtuppar, likt du och Trump, som kommit i luven på varandra.J jawen skrev:
Tänk dig när du står i krogkön, styrkt av flytande mod börjar du gräla med han framför dig. Har du tur, kommer en tredje person fram och övertygar den andre att inte klippa till den lille fulle fjanten till bråkstake.
Det är bl.annat det diplomater sysslar med. Helt i onödan enligt dig.
För att återkoppla till ämnet kan man säga att vi har diplomater att tacka för att vi har det ekonomiska välstånd vi har och inte dyker ner i en total omstart vart tionde år.
Tala är silver. Tiga är guld.
Här har du ett sommarprat av en ambassadör i bland annat Ryssland.
Tvärs emot din okunniga arrogans, trycker hon på hur viktigt det är att tala med sin fiende.
Så, lyssna och lär. Ahaupplevelserna borde bli många. Även för de fem som gillade ditt Trumpistiska inlägg.
https://www.sverigesradio.se/avsnitt/karin-olofsdotter-sommarpratare-2024
Samt en nolla till.
https://www.sverigesradio.se/avsnitt/staffan-de-mistura
Redigerat:
Deflation är öht inte aktuellt så jag förstår inte varför du pratar om det?
Ska försöka mig på ett exempel
2 länder. A och B, båda hårt skuldsatta med 150% av Årlig BNP som skuld. Båda skulderna är på 100miljarder
Land A har en inflation på 1% å en ränta på 2% som ger en årlig kostnad för skulden på 2miljarder
Land B har en inflation på 10% å en ränta på 12% som ger en årlig kostnad för skulden på 12miljarder
Du hävdar att land A har ett incitament att närma sig land B, jag hävdar motsatsen.
Samma intresse av deflation..? Som vem?
Du får till det där med liknelser, men missar ändå poängen ganska spektakulärt.Intet skrev:
Nej, ingen ifrågasätter att diplomati behövs. Det som blir tröttsamt är när “diplomati” används som en ursäkt för att okritiskt svälja och vidareförmedla exakt det narrativ som borde granskas – särskilt när det råkar ligga väldigt nära Kremls version av verkligheten.
Att hänvisa till diplomater som Karin Olofsdotter eller Staffan de Mistura förändrar inte det. De pratar om vikten av dialog – inte om att vara megafon åt ena sidans propaganda i varje diskussion.
Och den där krogkön-analogin? Den faller lite platt. Problemet här är inte att någon försöker lugna ner situationen – problemet är när någon står och hejar på ena bråkstaken samtidigt som de kallar det “medling”.
Så visst, tala är silver. Men att upprepa färdigpaketerade narrativ utan kritisk tanke? Det är varken silver eller guld – det är bara… eko.
/Krille
Visst, vi kan återgå till ämnet – men då får du också vara där.
Att kalla invändningar för “spökjakt” är mest ett sätt att slippa sakfrågan. Rysslands invasion av Ukraina har pressat upp energipriser, stört livsmedelskedjor och drivit inflation globalt – och orsakat enormt mänskligt lidande i Ukraina.
Och när du konsekvent landar i samma vinklingar som Kreml, ser det mindre ut som analys och mer som återvinning.
Idén att världen bara skulle luta sig tillbaka och “diplomatisera” medan invasionen pågår – som om det vore neutralt eller till och med positivt för ekonomin – är minst sagt orealistisk. Tror du på allvar att det hade gynnat världsekonomin? Tror du att Ryssland hade stannat vid Ukraina – och hur hade det i så fall påverkat ekonomin ytterligare? Om vi även väger in någon form av moralisk kompass - hade något av det varit värt priset i form av allt lidande i Ukraina?
/Krille
Som sagt. Du kommenterar något jagK Krille4 skrev:
aldrig påstått.
Att energipriserna i Europa steg berodde även på att EU frivilligt slutade. Nja, slutade är ju inte riktigt sant. Vi har ju aldrig slutat köpa rysk energi. När våra allierade sprängde gasledningarna gick Tysklands ekonomi på deken. Som man ligger får man bädda.
Hur mycket tror ni att bensinen kommer att stiga imorgon?
Redigerat:
Du säger att jag bemöter något du “inte påstått” – men levererar samtidigt exakt de insinuationer som pekar dit. Det är inte subtilt, bara genomskinligt.
Fakta är egentligen ganska raka i ett globalt perspektiv: Rysslands invasion av Ukraina utlöste en bred ekonomisk "chock". Energipriser sköt i höjden när en av världens största exportörer blev en geopolitisk risk, leveranskedjor påverkades och inflationen drevs upp globalt.
Men här blir din logik rätt anmärkningsvärd: när oljepriser stiger efter attacker kopplade till USA och Israel, då är det deras fel. När världsekonomin påverkas av Rysslands invasion av Ukraina – då är plötsligt Ryssland oskyldigt och EU ansvarigt.
Hur får du ihop det? På riktigt – vad är principen här?
Och Tysklands ekonomi? Att koka ner den till en enkel förklaring är inte analys – det är en bekväm genväg. Det handlar om energiberoende, global konjunktur, räntehöjningar och industriell omställning, inte ett enskilt beslut som råkar passa narrativet.
Och bensinpriset idag? Redan satt av marknaden och politiska signaler (läs nya "uttalanden" från Trump) – att komma dragande med det är ungefär som att stå i ösregn och stolt meddela att det regnar.
/Krille
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 17 770 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 17 770 inlägg
Så är tyvärr hans och några tills tankar hela tiden.K Krille4 skrev:
När Ryssland angriper Ukraina så är kriget startat av NATO och väst och man måste förstå att Ryssland känner sig hotat.
När Israel och USA angriper Iran behöver man inte förstå att Israel känner sig hotat av Iran, ett land som under lång tid sagt att de vill utplåna Israel.
Känner man inte till Egot Putilov så har man nog inte följt svenska nyheter alls de senaste åren, inte ens Avpixlat eller Samnytt, där han varit skribent.
Om man bara tar in sin information från ryska källor blir det mer logiskt.
Mot imbilskt högmod finns ingen medicin. Så tyvärr kan jag inte hjälpa er.
Idag var jag på jobbet och frågade alla sju, åtta stycken jag mötte om de visste vem Egot Putilov är. Inte en djäkel visste det. Jag fick många skratt och "vem", "vad sade du han hette", "en falsk bög, sa du".Inga ledtrådar hjälpte. Så, han är nog din egen lilla besatthet. Är han så snygg och spännande?😀
Era ovanstående resultat av litterär impotens har jag kommenterat alltför många gånger redan vilket inte har ett skvatt med "Pyspunka eller total omstart" att göra.
