- Status
Tullen på privatimport av billiga grejer från Kina är väl ny om den ens är införd. Så där har du fel.Z Zodde skrev:
Bra eller dålig? Syftet verkar ju vara att skydda affärer/grossister i EU, alltså ungefär samma tänk som ifall man hade lagt strafftullar på textilimport för att skydda tekoindustrin.
Om kostnaden för inflationen är så betungande kunde ju EU avskaffat tullarna när vi hade hög inflation nyligen, men det var det ingen som tänkte på.
Du har duckat frågan så mycket så jag tog för givet att du hade den åsikten. Så det var väl ett missförstånd från min sida. Men jag tidigare tyckt mig märka att du undviker att svara på saker som antagligen är lite besvärande för den tes du driver, det är väl min förklaring varför jag tog det för givet.Z Zodde skrev:
Problemet med USA är väl att det är svårt (i alla fall för mig) att få en uppfattning på ens hur mycket tullar det handlar om. Kommer ju nya bud hela tiden. Tullar införs men dras tillbaka några dar senare. Nivåer ändras hela tiden.Z Zodde skrev:
Det borde gälla likadant i alla länder med tullar. Så tycker det är intressant att du inte verkar ha några problem med EUs tullar. Känns lite som att du bara vill gnälla på USA.Z Zodde skrev:
Hade EU svarat på USAs tullar, med tullar på samma nivå. Hade det varit bra eller dåligt?
Som sagt ovan har jag ingen koll på vilken inflationshöjning det handlar om. Men jag håller med om att ökad inflation är negativt. Så givetvis bör det vara med om man gör en plus minus lista med tullar.Z Zodde skrev:
3EUR fixed rate eL lbgu skrev:
inte specifikt mot Kina utan alla NON-EU countries men återigen försöker du flytta fokus ifrån det som diskuteras (Trumps tullar å dess inverkan på USAs statskassa)
Duckat? Varför skulle jag svara på irrelevanta frågor i ett försök att ständigt flytta fokus..?L lbgu skrev:
Jag svarar inte på för ämnet irrelevanta frågor som görs i syfte att försöka flytta fokus bort från det som diskuteras.L lbgu skrev:
att tullar är inflationsdrivande är ingen raketforskning. Exakt hur mycket de påverkar inflationen vet man först efteråt.L lbgu skrev:
Det är Trumps tullar vi diskuterar. Och dess påverkan på USAs ”statskassa” som du försökte dig på nåt räkneexempel.L lbgu skrev:
Fine , ökad ränta blir största negativa posten.L lbgu skrev:
I handelskrig finns aldrig några vinnare.
Något som kan ställa till avsevärda problem för världsekonomin är ett eventuellt regionalt storkrig i Mellanöstern. I CNN talas nu om att Trump troligen ger anfallsorder mot Iran till helgen. Denna gång är retoriken hård i i Iran och de talar om fullskalig vedergällning och statsradion spelar låten "Trump, död åt dig!".
Det är nog ett tabu för Eu. Hellre får folket frysa, Tysklands gaslager är nere på drygt tjugo procent så det blir snabbt kritiskt.Intet skrev:
Nu är du bara löjlig. Rimligtvis gäller samma mekanismer oavsett vilket land som har tullarna. Att du verkar tycka att tullar i USA är katastrof men inte verkar ha det synsättet angående EUs tullar är anmärkningsvärt.Z Zodde skrev:
Så att du medvetet undviker att svara tolkar jag så klart som att du inte har något bra svar. I andra diskussioner har du inget problem att gå utanför det som initialt diskuterats så lite konstigt här med tanke på att det är en extremt näraliggande fråga.
Men jag kan inte tvinga dig svara, så då är väl denna diskussion med dig avslutad nu.
Boliden är ett bra köp ändå, bristen på koppar/silver/guld iom elektrifieringen och AI kommer att fortsätta att pressa priserna uppåt. Men det är klart - det var bättre på 291 kr (när jag köpte) än på dagens nivåer om 649 kronor.Z Zodde skrev:
Jag har, som sagt, aldrig uttalat nån åsikt/synsätt om EUs tullar så SLUTA med å hitta på vad jag menar.L lbgu skrev:
Du försöker flytta fokus bort från det som diskuterasL lbgu skrev:
Nej, EUs tullar har NOLL å göra med USAs tullars inverkan på USAs ”statskassa”L lbgu skrev:
Att byta fokus bort från nåt som blir svårt att hantera är, som nån skrev tidigare, en känd Trump taktik men dessvärre aldrig framgångsrik..
Klarar du verkligen inte av å diskutera utan ständigt försöka dig på nåt som jag ärligt å innerligt hatar å som kallas
WHATABOUTISM ??
Därför jag skrev att du "verkar tycka" det. Att vägra svara på en enkel fråga ger ett visst intryck oavsett om du menar det eller ej. Enklare att svara då, räcker ofta med ett ja eller nej, Men du drar hellre till med en lång krystad förklaring varför du inte svarar istället för att göra det enkla och bara svara.Z Zodde skrev:
Har du aldrig någonsin frågat om något som inte exakt ingår i det diskuterade? Här tycker jag nog att vi diskuterar tullmekanismer, och de borde vara lika i olika länder. Så det som gäller USAs tullar gäller rimligtvis andra länders tulla också. Varför är detta så känsligt för dig? Min tes är att du inte vill idiotförklara EU, vilket blir konsekvensen av hur du menar att tullar påverkar den egna befolkningen. Så av den anledningen förstår jag att du inte vill diskutera EUs tullar eftersom det lär sabba alla dina andra argument. Din tes är förkortad: USA inför tullar = idioti, EU inför tullar = Inga problem.Z Zodde skrev:
Men EUs tullar borde väl ha motsvarande effekt på EUs "statskassa". Så anser du att EUs tullar har negativ effekt för vad man kan kalla "EUs statskassa"? Eller är det någon avgörande skillnad mellan EU och USA som gör tullar bra i EU men dåliga i USA?Z Zodde skrev:
Whataboutism svarar jag aldrig påL lbgu skrev:
Whataboutism är ett ord, inte en lång krystad förklaring, skärpning!L lbgu skrev:
Vi diskuterar ett land och specifika tullar, inget annat.L lbgu skrev:
Bara den som har problem med sakfrågan försöker
flytta fokus. Trump, och du verkar det som.
Whataboutism svarar jag aldrig påL lbgu skrev:
Nu var det DITT påstående om USAs tullar jag ifrågasatte. Jag har öht aldrig diskuterat EUL lbgu skrev:
Men noterar att du gärna diskuterar med dig själv.
Inte ens detta som kom i tidigare inlägg klarade du av…L lbgu skrev:
Jag trodde det var avslutat i och med det. Men sen kom du med ett långt svar ändå, så då tänkte jag att jag hade väl fel där. Men nu verkar du ju hakat upp dig som en gammal skiva, och ropar "Whataboutism" hela tiden så nu kanske det är avslutat.Z Zodde skrev:
Ja, själv har jag aldrig ens deltagit…L lbgu skrev:
Nåt annat än själva sakfrågan (USAs tullar) har öht aldrig varit intressant så den diskussionen får du ta med de som är intresserade (om det nu finns nån)
Trump åkte på ett rejält bakslag idag då högsta domstolen förklarade hans tullar olagliga, detta efter att småföretagare lämnat in en stämning där de yrkade att tullarna skulle upphävas.
Se där ja, IBGU har ju trott att Trumpens makt var suverän. Det påstods t.o.m. att han skulle. kunna starta krig mot Grönland utan att ta det genom kongressen. WALOR…B Bitterhetsakademin skrev:
”
Emergency law doesn't authorise Trump to impose tariffs, ruling sayspublished at 16:15
16:15BREAKING
In its ruling, the US Supreme Court says Trump exceeded his authority in imposing sweeping tariffs through a law reserved for a national emergency.
The high court rules the International Emergency Economic Powers Act "does not authorize the President to impose tariffs".
Nu talar de även om det i radion, Trump är rasande och fick beskedet under en presskonferens i Vita huset i ett annat ämne, han ska varit upprörd och avbrutit konferensen. Flera av domarna som röstade mot Trump var tillsatta av honom så han känner sig nog sviken över att de inte varit lojala med honom.😆