- Status
Köpte i samma veva som Telia, ångrar de sistnämnda men gungorna och karusellerna,😃pacman42 skrev:
Manipulation på guld å silvermarknaden har det spekulerats om i decennier men ALDRIG visat sig stämma.B Bitterhetsakademin skrev:
Innan guldpriset tog fart för 20 år sen (efter då >20 års kräftgång) ”slogs” jag på olika fora mot Guldbulls som envist hävdade att JPM, Rotschild å Tom FED var inne å hade stora shortpossar så de inte kunde tillåta att guldet rusade iväg…
Att de sen inte kunde förklara varför possarna aldrig syntes i respektive banks resultat,å balansräkning brydde de sig inte så mycket om.
Allt var förstås complete b**lshit.
Ju längre ifrån marknaden man sitter, desto livligare verkar fantasin bli. Verkligheten är inte som på film, den e mycket gråare å tråkigare.
Med den marknadsövervakning (som idag är mycket intensivare än för 20år sen) som råder är envar kurspåverkande ”manipulation ” helt omöjlig.
Jag skrev bara att när den svenska textilindustrin slogs ut så var inte priserna på svenska kläder ett problem. Folk var vana vid den nivån och accepterade den. Det som hände var att mycket billigare kläder strömmade in vilket inte gick att konkurrera med. Så hade ingen lågprisimport förekommit så hade antagligen textilindustrin kunnat överleva. Så det är möjligt att textilindustrin kunnat räddas med tullar på kläder. Sen vet jag inte om det är positivt att slavliknande förhållande och förorenande miljö som åtminstone till viss del kännetecknar textilindustrin i Bangladesh är något man bör uppmuntra. Innan nån skriver det så är jag medveten om att det var länder som Portugal som slog ut den svenska textilindustrin på 70-talet.
Angående fast-fashion så är det inget jag skulle sakna direkt
Varför byter du hela tiden fokus..?L lbgu skrev:
Nu e det ju USAs tullar vi diskuterar. EU länderna är inte ens ett bra exempel å jmf med då det finns ivartfall 7 centralbanker som sätter sin egen ränta…
Du skriver om skatter/folk i arbete etc å försöker få ihop nån vinst/förlust räkenskap på tullarna UTAN att öht ha tagit med räntan, hur tänkte du där..?
Klart det hade gått att konkurrera med, om du folk var beredda att betala ett högre pris för det som (kanske) var bättre kvalitet. Det var folk uppenbart inte, folk föredrog att få mer pengar till annat.L lbgu skrev:
Ser man på kläder i USA så är det mycket import och inga amerikanska bolag kommer kunna starta en konkurrenskraftig produktion om inte tullarna höjs extremt mycket mer. Således inga nya jobb i USA, men vissa tullinkomster blir det såklart till USA. Det är nog bara du och Trump som tror att dessa betalas av den som exporterar till USA, alla andra vet att det är importören som betalar och de måste höja sina priser, vilket betyder att det är konsumenterna som betalar.
Men du är iallafall överens med Trump.
Ja, men det hade varit väldigt dyrt. Gillar du höga priser?L lbgu skrev:
Nej det är såklart ett problem, men dels så är ju bästa chansen till förbättringar i Bangladesh ändå att man handlar med dem, inte låter bli att handla och sätter höga tullar.L lbgu skrev:
I övrigt har det såklart inget att göra med vem som betalar tullar.
Säker inte, men det finns kanske något du vill köpa som kommer från något annat land. De flesta länder och de flesta människor förstår att tullar är dåligt. EU svarar på USAs tullar vilket såklart också påverkar USAs exportindustri.L lbgu skrev:Angående fast-fashion så är det inget jag skulle sakna direkt
Notera vad jag skrev om liknande förhållanden som i dagens produktionsländer. Skall du ha miljökrav mm så blir de ännu dyrare.L lbgu skrev:Jag skrev bara att när den svenska textilindustrin slogs ut så var inte priserna på svenska kläder ett problem. Folk var vana vid den nivån och accepterade den. Det som hände var att mycket billigare kläder strömmade in vilket inte gick att konkurrera med. Så hade ingen lågprisimport förekommit så hade antagligen textilindustrin kunnat överleva. Så det är möjligt att textilindustrin kunnat räddas med tullar på kläder. Sen vet jag inte om det är positivt att slavliknande förhållande och förorenande miljö som åtminstone till viss del kännetecknar textilindustrin i Bangladesh är något man bör uppmuntra. Innan nån skriver det så är jag medveten om att det var länder som Portugal som slog ut den svenska textilindustrin på 70-talet.
Angående fast-fashion så är det inget jag skulle sakna direkt
Du byter fokus, EU har inte med Trumps tullar å göra.L lbgu skrev:Är slutsatsen att du anser att USAs tullar är skadliga för USA men EUs tullar är bra för EU. Om det är så är det inte konstigt att du lyckas förvirra
Jag undrade varför du undvek den största kostnadsposten i ditt ”räknestycke” om USAs ”statskassa” tjänar eller förlorar på tullar…
Det är det väl ingen konsument som gillar. Men min poäng var att jag inte har uppfattningen att svenska textilprodukter uppfattades som väldigt dyra innan lågprisimporten kom.Fairlane skrev:
Visst, gillar man barnarbete och annat så är det bara a tt handla på.
Varför har EU tullar om man tycker det är dåligt? Jag tror att de har det för att de tycker att de tjänar på det.
Jag kan ha en uppfattning om vad som hände under Titanics jungfruresa även om jag inte var född då. Hade vi haft så höga klädpriser att det ansågs vara ett stort problem före 1950-talet är jag säker på att jag hade hört talas om det. Jag tar för givet att vi hade ungefär samma priser som i våra grannländer. Det var antagligen vad som uppfattades som en normal kostnad för kläder.Z Zodde skrev:
Men har du några källor som antyder att kläder i Sverige ansågs onormalt dyra då så får du gärna presentera dem.
Det är väl inget speciellt med just USAs tullar? Samma sak gäller väl för andra länder med tullar också. Det är ju detta som visar det tokiga i ditt resonemang. Du verkar ju på allvar tycka att om USA inför tullar så skadar det USA, men samtidigt verkar du tycka att de tullar som EU infört är bra för EU. Ser du inte det orimliga med ditt resonemang.Z Zodde skrev:
Vet man ens hur mycket tullarnas påverkar inflationen? Men samma sak där. Om tullar orsakar oönskad inflation i USA så borde givetvis EUs tullar göra det med. Men där ser du inga problem, eller?Z Zodde skrev:
Jo, för USAs tullar e nya. Nya tullar påverkar inflationen direkt, det gör självklart inte befintliga på samma sätt.L lbgu skrev:
Jag har öht inte uttryckt nån åsikt om EUs tullar (eftersom det är Trumps tullar vi diskuterar)såL lbgu skrev:
du måste blandat ihop med mig nån annan.
Det finns statistik för sånt, precis som det finns när egna valutan försvagas (importerad inflation).L lbgu skrev:
Varför blandar du hela tiden in EU? Du försöker ständigt flytta fokus.L lbgu skrev:
Va d som sker i EU mtp tullar är irrelevant i diskussionen om USAs ”statskassa” tjänar eller förlorar på tullar.
Du tog upp faktorer som skatter å mindre arbetslöshet i ditt ”räkneexempel ” men tog inte med den största, dvs ökad räntekostnad pga högre ränta pga högre inflation… glömska eller okunnighet?