98 112 läst ·
1 518 svar
98k läst
1,5k svar
Pyspunka eller global reset av det monetära systemet?
- Status
- Inte öppen för fler kommentarer.
Alla europeiska biltillverkare har egna fabriker i USA!
Dock tillverkades inte alla modeller i USA men det kan man nog styra om en smula.
Dock har vad jag vet inte USA några fabriker i Europa.
Dock tillverkades inte alla modeller i USA men det kan man nog styra om en smula.
Dock har vad jag vet inte USA några fabriker i Europa.
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 17 914 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 17 914 inlägg
Deras vinst kommer säkert sjunka, dels kanske de sänker sina priser lite, men framförallt kommer de minska sin volym rejält.L lbgu skrev:Vi kan ta BMW istället då det är ett mer rent EU-företag.
Här anser jag att det är BMW som får betala för tullarna, åtminstone det mesta. Med BMW menar jag huvudbolaget i EU inte något dotterbolag som antagligen tar hand om bilarna när de lastas av för senare distribution till återförsäljare. Rent bokföringsmässigt betalar säkert dotterbolaget i USA, men den egentliga kostnaden kommer huvudbolaget i EU att stå för eftersom deras vinst på affären sjunker då jag antar att de inte kan kompensera med högre konsumentpris om de inte vill minska sin volym rejält.
Säg att Trump slänger på 50% rullar, tror du då att BMW kommer sänka sitt pris så att priset till slutkonsument är opåverkat?
Det är så man brukar se på vem som betalar.L lbgu skrev:
Om du har en helt annan tolkning än omvärlden blir det väl lite förmätet att klämma till med ett "Vet du inte det?", eller?
Ok, så när du säger att det rör exportören som betalar tullen så menar du alltså den som i slutändan får betala, dvs kunden. Dvs när Ben i Oklahoma köper en ny BMW för mer pengar än den kostade innan tullarna höjdes så är det alltså Ben som är exportören, spännande.L lbgu skrev:
Ja de kommer sälja sämre och tjäna sämre, men det är ju ändå slutkonsumenterna som får betala mer.L lbgu skrev:
Tittar man på kläder i USA så säljs de ofta för ett pris som amerikanska bolag inte klarar av att sälja för, de tillverkas billigare i Asien. När man då lägger tullar på varorna så går priserna upp i USA. Givetvis kostar det då mer att köpa samma tröja och tro det eller ej, det är inte tillverkaren som betalar mer, utan köparen.
Det är fortfarande den amerikanska befolkningen som betalar för dyrare varor, så det är den amerikanska befolkningen som betalar.L lbgu skrev:
Dollarn fortsätter ner. När och på vilken nivå bottnar den tro?
Du tror alltså på allvar att allt som läggs på i tull förs över på konsumenterna. Givetvis är det inte så. Beroende på vara lär det skilja, men de som säljer till USA lär få sänka sina marginaler ifall de vill sälja samma volymer, ofta brukar marknadsandel vara väldigt viktigt för företag.Fairlane skrev:
Så förenklat kan man säga att ifall konsumenterna betalar X mer och de utländska företagen tjänar Y mindre så blir tillskottet till USAs statskassa (X + Y). Dessa Y får utlandet betala för tullarna. Så befolkningen får det lite dyrare, men statskassan tjänar mer än det, vilket ändå låter som en rätt bra affär för USA.
Tänk på svenska staten som tar 25% i moms från alla som handlar. Är inte det fel på samma sätt som tullarna är fel om man ska tänka på sina konsumenter. Skillnaden är att ifall momsen funkade lite som tullarna så skulle få staten in mer pengar än vad befolkningen betalar i moms. Låter väl rätt bra. Tror våra politiker skulle tycka det vara jättebra ifall de kunde hitta på en sådan pengaautomat.
Den hade du dessvärre fått underkänt för I Nationalekonomi för nybörjare.L lbgu skrev:Så förenklat kan man säga att ifall konsumenterna betalar X mer och de utländska företagen tjänar Y mindre så blir tillskottet till USAs statskassa (X + Y). Dessa Y får utlandet betala för tullarna. Så befolkningen får det lite dyrare, men statskassan tjänar mer än det, vilket ändå låter som en rätt bra affär för USA.
Blir lite som å säga att ”statskassan” tjänar på högre skatter..?
Allt annat lika är det iofs korrekt men nu innebär inte högre skatter (eller minskning av allmänhetens disponibla intäkt) att allt annat är lika…
Sen glömmer du viktiga faktorer som tex
aj hur den högre inflationen påverkar räntan.
b) påverkan av utlandets motåtgårder
ALLA som kan ett uns av nationalekonomi vet att i handelskrig finns det INGA vinnare.
Jag tror att ett par kurser skulle vara lämpliga för förståelsen av handel.L lbgu skrev:Du tror alltså på allvar att allt som läggs på i tull förs över på konsumenterna. Givetvis är det inte så. Beroende på vara lär det skilja, men de som säljer till USA lär få sänka sina marginaler ifall de vill sälja samma volymer, ofta brukar marknadsandel vara väldigt viktigt för företag.
Så förenklat kan man säga att ifall konsumenterna betalar X mer och de utländska företagen tjänar Y mindre så blir tillskottet till USAs statskassa (X + Y). Dessa Y får utlandet betala för tullarna. Så befolkningen får det lite dyrare, men statskassan tjänar mer än det, vilket ändå låter som en rätt bra affär för USA.
Tänk på svenska staten som tar 25% i moms från alla som handlar. Är inte det fel på samma sätt som tullarna är fel om man ska tänka på sina konsumenter. Skillnaden är att ifall momsen funkade lite som tullarna så skulle få staten in mer pengar än vad befolkningen betalar i moms. Låter väl rätt bra. Tror våra politiker skulle tycka det vara jättebra ifall de kunde hitta på en sådan pengaautomat.
Dels en kurs i företagsekonomi, och bokföring, och så en kurs i grundläggande nationalekonomi.
Den som tar emot en vara i internationell handel, som kallas för "importör", är den som får betala de avgifter som staten vill påföra den varan. Ofta är det tullavgifter, men det kan även finnas andra, t.ex. miljöavgifter för visst gods.
Ofta så läggs tullar och andra avgifter till på priset på varan, så att skapas en tull på 10 procent av varuvärdet, ökar varans pris med 10 procent till nästa led i handeln (t.ex. till en konsument).
En importör kan också välja att "ta" en del av tullkostnaden, genom att inte ta ut hela kostnaden i nästa led, och då istället minska sin vinstmarginal.
Men ett affärsdrivande företag kan inte sätta sig i sitsen av göra förlust eller ha för små marginaler, eftersom man då till slut hamnar på obestånd - går i konkurs.
Att sedan det företag som säljer en vara får mindre volymer, om intresset i importlandet minskar p.g.a. de prispåslag mot köpare som importören känner sig tvingad att införa är en annan del av resonmanget.
Guldet är nu på ATH och inte långt från 1500 kronor grammet. Efter Polens avsiktsförklaring att köpa 150 ton under året och flera andra centralbankers ständigt ökande köp kommer nog priset att fortsätta uppåt.
Min första "tacka" kostade 800kr. gramet. Min senaste som jag tvekade lite att köpa kostade 1200kr gramet. Liknande med silvret.B Bitterhetsakademin skrev:
Det osar orostider lång väg.
Pyspunka eller global omstart?

