- Status
Hmmm, Turkiet/Grekland/Cypern ...Z Zodde skrev:
Du har väl missat att Trump satt in lydigt folk i försvarsledningen. Tror du verkligen att USAs försvarsmakt gör myteri ifall de får order att ta Grönland. Jag tror de lyder order. De har väl aldrig haft några problem att lyda order historiskt även när det gäller sådant som knappast är förenligt med folkrätten. Kan tänka mig att uppfattningen om att Europa åker snålskjuts på USA är rätt allmän bland USAs militärer, så att de skulle riskera att avrättas (eller vad nu straffet för myteri är) för att inte anfalla Grönland är inget jag skulle räkna med. Men du gör uppenbarligen den kalkylen.Z Zodde skrev:
Jag har hört tillräckligt många republikaner i kongressen (som är mer insatta än du p jag) säga att militärmakt mot Grönland aldrig kommer bli aktuellt (på bl.a. CNN) sp för mig är hela frågeställningen irrelevantL lbgu skrev:
Problemet är väl att Trump inte behöver be kongressen om lov för att göra någon 'militär specialoperation' eller vad nu ett anfall på Grönland skulle kallas. Jag skulle tro att dessa kongressmän i princip blir lika överraskade som du och jag när Trump gör något nytt oväntat, vilket han gjort många gånger. Men du tror alltså att Trump i förväg informerar enskilda kongressmän när det gäller militära operationer som givetvis är topphemliga. Gäller nog speciellt kongressmän som bredvilligt uttalar sig på CNN om Trumps framtida planer.Z Zodde skrev:
Jo, det behöver han enligt de amerikanska (republikanska )kongressmedlemmar jag har lyssnat på.L lbgu skrev:
Vad jag tror om vem som informerar vem etc är totalt ointressant.
.
USA har baser på Grönland, de har ett gammalt avtal om att de får skicka militär dit så igen ”Hela frågeställningen är irrelevant”
TACO
Då har de nog lurat dig. För att utfärda en direkt krigsförklaring krävs nog lov. Men ser du tillbaka så har USA genomfört mängder med angrepp mot olika stater utan att det har röstats om det i förväg. Senaste exemplet är väl Venezuela. Det som gjordes mot Venezuela hade normalt klassats som en krigshandling. Hade ett annat land flugit in specialstyrkor och kidnappat Trump i Vita Huset så hade det nog setts som att då startade kriget. Nu klarade sig USA tack vare att Venezuela är ett korrupt land utan några verkliga vänner som är redo att stötta dem. Men hade Venezuela svarat med att anfalla USA där de kunde så hade de haft folkrätten på sin sida.Z Zodde skrev:
Ang Grönland så fattar jag inte vad Danmark har för rätt över en eskimånation mitt i arktis. Trodde världen hade kommit längre än att ha massa kolonier man härskade över. Är det något som är på spel nu så är det väl ändå Grönlands självbestämmande. Jag som svensk försvarar INTE danmarks rätt över Grönland, absolut inte.
Med en befolkningsmängd som en medelstor svensk småstad finns det knappast förutsättningar för någon självständighet, om man inte tänkte leva traditionellt isolerat eskimåliv då.RoTe skrev:
Så dom måste vara danska?C cpalm skrev:
Grönländarna vill väl i stort bli självständiga, men om de får välja mellan USA och Danmark så är det rätt tydligt att de väljer Danmark. Deras stora problem är att skulle de bli självständiga idag så skulle ekonomin gå åt helv..e.
Som svensk försvarar jag grönländarnas rätt att välja själva och de väljer Danmark just nu.
Det är ju en dansk koloni... Försöker bara förklara anledningen till varför den inte blivit självständig som så många andra kolonier.
Såg att det finns globala ETFer som exkluderar USA. 0.3% avgift.
Mina vanliga globalfonder ligger 68-75,% i USA med 5-7% i nvidia...
Mina vanliga globalfonder ligger 68-75,% i USA med 5-7% i nvidia...
Så vi ska bara av hävd stötta ett misslyckat land som inte klarar sig utan sugardaddy danmark? Jag är inte villig att ta strafftullar för det där iaf. Jag kan inte bry mig mindre om en eskimåö och jag tror att usa skulle behandla dom rättvist ändå.
