- Status
Nja, Trump vill INTE ha inflation. Han har ju t.o.m. klagat på statistiken å insinuerat att de som rapporterar publicerar för höga siffror. Ekonomer worldwide e bekymrade över att han slänger ut betrott folk å ersätter med egna rövslickare. Man oroas över att kvaliten på siffrorna eroderas…pacman42 skrev:
Inflationssiffrorna är ju de som gjort att FED dröjt med sänkningarna till Trumps stora förtret
Skulle väl i sådana fall vara om Pakistan vill göra Jihad med sina bomber, även om shia inte tål sunni så är Mecca heligt för de båda och vallfärden dit är varje troendes högsta mål i livet. Att gå in militärt där är som att vispa runt i ett getingbo och tro att man inte blir stucken, det finns nog inget som skulle ena hela den muslimska världen så som ett anfall mot Saudiarabien. Även om USA skulle segra blir det till ett högt pris.L lbgu skrev:
Verifiera det!??
Han har ALDRIG kommunicerat det, är det din killgissning bör du säga det explicit
Inflation för att urholka skulder har betydelse på myyyyycket lång sikt.
Trump behöver resultat idag!
Alltså låg inflation som ger lägre räntor
Han har sagt att han vill ha en svagare dollar -> inflationZ Zodde skrev:
Han har sagt att han vill ha låga räntor (lägre än vad som kan motiveras med det ekonomiska läget) -> inflation (som dock leder till högre räntor efteråt om man inte förhindrar detta på något sätt).
Han vill ha tullar -> inflation.
Han säger att han "besegrat inflationen", trots att den ligger klart högre än på 2010-talet. Där inflationen ligger nu (2,6 - 2,7%) är lite av en sweet-spot (enligt vissa), man slipper många av nackdelarna med inflationen och kan ändå tillgodoräkna sig en del av fördelarna - som nedskrivning av skulder via inflationen.
Allt annat lika innebär en svagare egen valuta ökad risk för importerad inflation.
Gäller framförallt mindre länder (som Sverige å Norge)
För USA, som har världens största inhemska marknad och dessutom har den egna valutan som resten av världens reservvaluta är dessa samband mycket svagare.
Trump har aldrig uttryckt att han vill ha inflation, han har däremot sagt motsatsen.
Att hans politik i vissa stycken hindrar inflationen att komma ned e en annan femma..
Trump sänder nu en stor flottstyrka med hangarfartyg mot Iran men om det är för att skrämmas eller början på ett fullskaligt anfall får vi se den närmaste tiden. Iran har i alla fall en del att sätta emot och kan göra motstånd, möjligen minera Hormuzsundet. De går knappast att slå utan betydande markinsatser.
En lögn blir inte sann för att den upprepas. EU står enat bakom Danmark. Det har kommunicerats tydligt av ledarna och i Europaparlamentet. Ungern är de enda som uttryckligen sagt att de inte stödjer Danmark.L lbgu skrev:
Macron har varit väldigt tydlig. Starmer har varit lite försiktigare i sina uttalanden, vilket är naturligt givet landets utsatta läge utanför EU.
Trump, juli 2025: "I'm a person that likes a strong dollar, but a weak dollar makes you a hell of a lot more money"Z Zodde skrev:
Låter som han vill ha båda delarna…🤣H HenrikHuslöse skrev:
Smart taktik, då kan man alltid säga att man fick vad man ville, oavsett resultat
Men har fortfarande tillgodo att han uttryckt att han vill ha hög inflation…🧐
Rotationen ut ur USA får ny fart – ”drar sig tyst ur” | EFN.se https://share.google/SqksxVF8gTBrDnYAE
Investerarna minskar innehaven i USA...
Investerarna minskar innehaven i USA...
Märks inte (ännu) på börs, räntor eller dollarn.
Dollarn e på samma nivå som julhelgen å har i princip gått sidledes sen sommaren.
30åringen har också gått sidledes sen i somras, Faktiskt varit stilla kring 4.80 i en hel månad…
Alla börser är ordentligt upp sen sommaren.
Att tolka en mild rekyl till att investerare lämnar är alltför tidigt.
Alltså absolut inga trendbrott.
Men det finns alltid dom som vill vara först ute med just spådomar som den i artikeln.
Får man rätt så blir det typ ”vi såg det först”
Har man fel göms det för att sen glömmas birt
Så har det varit bland ekonomijournalisterna i alla tider.
Vad är lögnen?H HenrikHuslöse skrev:
Frankrike gick tidigare ut och sa i stil med att om USA tar Grönland så kommer det att bli handelskrig. Det tolkar åtminstone jag som att de inte planerade att gå ut i militärt krig mot USA för att försvara sin attackerade Nato-kollega Danmark. Hur tolkar du det?
När Trump hotade med tullar mot de länder som sände militär till Grönland så drog Tyskland omedelbart tillbaka sin utsända soldat. Hur tolkar du det?
Alltså. EU stöder Danmark med ord, det kostar inte mycket. Men skulle Danmark attackeras av USA så är min tolkning att man inte ska räkna med att de EU-länder som är med i Nato kommer att gå ut i krig mot USA. Tror du något EU-land (förutom Danmark) kommer att försvara Danmark med vapen mot USA?.
Det enda EU-landet som har möjlighet att allvarligt skada USA i ett krig är Frankrike och de var tydliga att det var på handelsområdet motståndet skulle ske.
