- Status
Njae, din jämförelse haltar betänkligt här.L lbgu skrev:
Partipiskan gäller beslut som partierna i intern demokratisk ordning har beslutat om, här har vi en president vars mentala hälsa fallerar mer och mer för varje dag som går, en president som har kidnappat hela republikanska partiet, en president som styr med ett skräckvälde över republikanska senatorer och kongressmän, ve den som opponerar sig mot den allsmäktige Presidenten (=Kejsaren).
Så "partipiskan" är något totalt annorlunda än vad galningen Trump sysslar med nu. Här gäller "managment by fear"!
Partiledaren för dåvarande Vänsterpartiet Kommunisterna sa det ganska bra ang alla uppror i VPK:Intet skrev:
"Någon jävla ordning ska det va' i ett parti"
Eftersom vi röstar på partier i Sverige så är det självklart att man respekterar sina väljares åsikter och i huvudsak stödjer partilinjen i omröstningar. Det gäller även andra partier än det som Ulf leder, som du nog inser om du tänker ett varv till.
Att jämföra Ulf med Donald är totalt urspårat, då har du noll koll på vad som händer just nu ...
Världens ledare funderar nog fortfarande på hur de ska hantera den bångstyriga 5-åringen, som bara skriker höjda tullar när han vill få sin vilja igenom. Med all makt och militär kapacitet har tillgång till, så får man inte förarga honnom.L lbgu skrev:
Fast nu handlar det om ett Natoland som hotar / vill erövra / angripa ett annat Natoland. Det finns ingen artikel i Natofördraget som hanterar medlemsländer som går bananas. Varken stora eller små.L lbgu skrev:
Kanske Ryssland kommer att hjälpa Danmark? De har redan erkänt Grönland som danskt.
C.H.Hermansson hette han.Mats-S skrev:
Ulf Adelsson? sa: -finns det inte en enda djävel i det här partiet som kan spela gitarr!
Det var bättre förr.
Som du säkert förstod var vår lille statsminister bara ett exempel, liksom senile Bidens efterträdare, på parti och statsledare.
Men du kanske blev inspirerad av de lågpresterande och vilsna skribenterna nedan och ville vara lika tuff?
Fairlane skrev:
Mikael_L skrev:
Åter till ämnet.
Låter helt absurt. Någon borde undersöka eventuella penningströmmar från Ryssland till denna fredsrörelse. Är väl känt att ryssarna finansierar freds- och miljörörelser för att de ska driva opinion som i slutändan gynnar Ryssland. Var väl något fall med en belgisk antikärnkraftsrörelse där det fanns bevis för rysk inblandning.H HenrikHuslöse skrev:
Fast grundproblemet är detsamma. Oavsett nivå på tokerier i partiledningen så följer de flesta partipiskan. Det krävs antagligen mer pondus hos en ledamot att rösta emot Trump än vad det krävs för att rösta emot tuffe Uffe. Ytterst få politiker är beredda att offra sin ställning genom att vara rakryggade. Sorgligt med sant.
Kina verkar ju ha fattat. Men EUs ledare känns ju som något sorts sengångare då de inte på all den tid de haft kommit fram till hur man bör agera mot Trump. Att de inte ännu fattat att eftergifter inte funkar är helt otroligt. Chamberlain var ju ett under av tydlighet jämfört med EUs ledning. Han satte faktiskt hårt mot hårt när han insåg att eftergifter inte funkade.Hade han varit som EUs ledning hade kanske Polen inte funnits idag.blackarrow skrev:
Vad jag har sett finns det inget i artikel 5 som ger andra Natoländer frikort att anfalla andra medlemmar. Det handlar om att den som blir angripen kan be om hjälp av de andra mot angriparen. Borde inte ha någon betydelse om angriparen är med i Nato eller ej. Eller hur tolkar du det?
Vore onekligen tragiskt ifall det visade sig att ryssarna var Danmarks enda 'vänner'. De lär nog få något av Danmark för besväret. Annars är det nog inte första eller sista gången två länder som egentligen är fiender blir allierade p.g.a. en tredje part agerande. Se bara Storbritannien och Sovjet under andra världskriget.
En av de danska pensionsfonderna säljer nu hela sitt innehav av amerikanska statsobligationer i och för sig småpengar, knappt en miljard men ändå ett steg i rätt riktning. Den norska oljefonden sitter på stora innehav och vi får hoppas de följer danskarnas exempel.
Alecta har sålt av majoriteten av sina amerikanska statsobligationer för ett värde på 70-80 miljarder.
Kan du visa vilken specifik formulering du stödjer dig på i fördraget?
Förutom Nato finns klausuler både hos FN (artikel 51) och EU (artikel 42.7) om försvar av angripna medlemsländer.
Trump säger nu ikväll att det inte blir någon militär insats mot Grönland och att tullhotet dras tillbaka.
Taco 🌮 med andra ord!
Taco 🌮 med andra ord!
Imorgon säger han något annat. Han verkar ha svårt att hålla isär Grönland och Island.B Bitterhetsakademin skrev:
Jaha, jag lyssnade på Trumps tal i Davos tidigare idag och blev varken imponerad eller särskilt förvånad.
Hans framtoning väcker snarare frågor om omdöme och ledarskap än om någon genomtänk..
Det har spekulerats kring hans ålder och hälsa, hans far drabbades av Alzheimers innebär det inte i sig att samma sak gäller honom men fantasin svävar iväg.
Än mer märkligt är uppgifterna om att Trump skulle ha dragit tillbaka sina tullhot med hänvisning till att USA nu ska ha fått rättigheter till mineraler på Grönland.
I praktiken har USA haft tillgång till och intressen i grönländska råvaror även tidigare, så det här framstår mer som politisk retorik än som någon faktisk ny överenskommelse.
Det skulle därför inte förvåna mig om nästa utspel handlar om att USA påstås ha tvingat Europa eller Danmark att acceptera utökad amerikansk militär närvaro på ön, vilket de också hade rätt till tidigare.
Det enda positiva jag kan se i denna cirkus är att de nordiska länderna knyter starkare band till varandra och att EU i allt högre grad inser behovet av att stärka sin egen strategiska autonomi, inte minst inom IT-infrastruktur och digitala tjänster, för att minska beroendet av USA.
Nu får vi hoppas att detta håller i sig, så att räntorna inte drar iväg upp igen och slår negativt mot vår egen marknad och byggsektorn.
Hans framtoning väcker snarare frågor om omdöme och ledarskap än om någon genomtänk..
Det har spekulerats kring hans ålder och hälsa, hans far drabbades av Alzheimers innebär det inte i sig att samma sak gäller honom men fantasin svävar iväg.
Än mer märkligt är uppgifterna om att Trump skulle ha dragit tillbaka sina tullhot med hänvisning till att USA nu ska ha fått rättigheter till mineraler på Grönland.
I praktiken har USA haft tillgång till och intressen i grönländska råvaror även tidigare, så det här framstår mer som politisk retorik än som någon faktisk ny överenskommelse.
Det skulle därför inte förvåna mig om nästa utspel handlar om att USA påstås ha tvingat Europa eller Danmark att acceptera utökad amerikansk militär närvaro på ön, vilket de också hade rätt till tidigare.
Det enda positiva jag kan se i denna cirkus är att de nordiska länderna knyter starkare band till varandra och att EU i allt högre grad inser behovet av att stärka sin egen strategiska autonomi, inte minst inom IT-infrastruktur och digitala tjänster, för att minska beroendet av USA.
Nu får vi hoppas att detta håller i sig, så att räntorna inte drar iväg upp igen och slår negativt mot vår egen marknad och byggsektorn.