Pride på arbetsplatsen

[Mikael_L]

Trump har sina fel och brister men mellanårsvalet nalkas och han är i sin andra och sista period. Sen får vi se vad folket har att säga.

Det är inte säkert att det blir något fritt val i USA på många många år ... längre ...

 

[BirgitS]

En bättre jämförelse med 30-talets Tyskland. En ung demokrati med födslovåndor. Demografiskt växer dock det nordvästra, liberala Polen på det sydöstra, konservativas bekostnad och ekonomin går bra, så Polens framtid ser ljus ut.

Så liberalt är bättre än konservativt?
Även den sorts liberalism som ledningen där eftersträvar som ju inte är samma som din?

Jag vet ärligt talat inte vilken väg Trump vill ta, men som jag skrev tidigare ser jag honom inte som en fascist.

Jag bara funderade på vad det blir när domare, universitet, journalister etc. hotas till tystnad och granskning av samhället och makten ersätts med hyllningar av den som sitter vid makten.

 

[Mikael_L]

Det kan bara inte vara så enkelt då, att det var extrem fattigdom, hunger, död, arbetslöshet, misär & hyperinflation?
Och att dessa faktorer tillsammans under mer än 20 års tid med extremt svåra livsförhållandena, skapade en grogrund för politisk extremism? (vilket håll den än drog åt)

Tror inte man ska inveckla saker mer än behövs.
Svenskarna valde ett "annat sätt" att "lösa" stora (lite liknade) svårigheter då dom emigrerade, men i Sverige drabbades heller inte alla i lika svår grad.

Läs boken, ett tips.

 

[Bitterhetsakademin]

Det är inte säkert att det blir något fritt val i USA på många många år ... längre ...

Osvuret är bäst men konstitutionen är trots allt stark. Grundlagsfäderna var kloka och tänkte på de flesta tänkbara scenarion. Att han skulle utropa sig som diktator skulle sannolikt bli början på ett inbördeskrig.

 

[BirgitS]

Ordet rasism är idag så urvattnat och betydelselöst efter att ha skrivits i tid och otid att det inte längre betyder någonting.

Idag kallas den som sätter de egna medborgarna i första rummet för rasist. I ett kvävt debattklimat blir skämt av det slag du refererade till en ventil för att få ut ilskan Muslimerna själva är inte berömda för sin tolerans mot andra folkgrupper.

Idag kallas väl ingen för rasist, inte ens de som är det, delvis pga. det du skrev först, men också för att den som gör det omedelbart bemöts med hat.

Så om någon är intolerant så får man vara intolerant tillbaka?
Två fel ger ett rätt alltså?
Det är väl bättre att vara en god förebild om man vill ändra något.
Det är aldrig kul när någon sparkar på en som redan ligger, det är mobbning/trakasserier. Skämt är kul när det slår uppåt.

 

[Nötegårdsgubben]

Menar du att det var polariserat redan på 90-talet, alltså innan SD hade börjat växa?

Jag menar att Sd är ett svar på polariseringen, snarare än anledningen till den. På 90-talet, när det kom många från f.d. Jugoslavien, det brändes flyktingförläggningar och kom en tredje skinnskallevåg var polariseringen inte i närheten av senare nej. Men vid föregående flyktingvåg (turkbulgarer på sent 80-tal) genomförde sossarna också luciabeslutet och ströp flyktingtillflödet så det fanns nog ett större förtroende för politikens rattande.

På sätt och vis tror jag dock att embryot till dagens polarisering växte fram där, med folkpartiet, miljöpartiet och delar av socialdemokratin på ena sidan och en tyst majoritet på den andra.

Jag har lite osäker på vad som är 1, 2 resp. 3 i det korta citatet med bara 1 frågetecken men jag gissar lite.

Du hade tre att-satser, så det är väl inte så svårgissat, i synnerhet inte som jag skrev i klartext vad jag menade på slutet.

Det finns människor i Sverige som anser att vissa grupper är underlägsna andra anser och om det är sant anser du att det är rasism. Det är den betydelse som finns i SO.

Precis. Sen lade du till något som inte var inom ordboksdefinitionen som jag tror är den största anledningen till dagens polarisering.

Jag svarade på ett inlägg som verkade hävda att säga att det är rasism är ett invektiv som är felaktigt, och bara används för att tysta den som har den åsikten, och att den felaktiga användningen har lett till dagens polariserade situation.

Sånt är livet i ett forum, folk (jag i det här fallet) hoppar in i debatten. Att det ”bara” används på det viset tror jag dock får stå för dig snarare än @Bitterhetsakademin.

 

[Nötegårdsgubben]

Så liberalt är bättre än konservativt?
Även den sorts liberalism som ledningen där eftersträvar som ju inte är samma som din?

Det är min preferens, ja. Det är förstås ingen objektiv sanning, men jag tilltalas mer av Donald Tusk än bröderna Kaczyński. Jag kan dock inre nämnvärt mycket om polsk politik, så det är mest en magkänsla.

Jag bara funderade på vad det blir när domare, universitet, journalister etc. hotas till tystnad och granskning av samhället och makten ersätts med hyllningar av den som sitter vid makten.

Som sagt, Trump har ett otal fel och brister. Jag upplever dock vare sig USA:s rättsväsende, universitet eller journalistik som kuvade.

 

[Pin]

Trump spred lögner om Springfield, det ledde till att folk började hata innevånarna där och det i sin tur ledde till att skolor i Springfield bombhotades. Hur är innevånarna i Springfield inblandade?
De hade synnerligen sakliga argument att bemöta lögnerna med men ignorerades fullkomligt av de som lyssnade på Trump.

Tycker du inte själv att det har förekommit en i tråden som verkar hata Prideparaden?
Sakliga argument emot finns det gott om i tråden. Men personen fortsätter ändå med att paraden är avskyvärd och det förekommer olagligheter i den. Det är inte bara ett ogillande det är mycket mer än så.

Jag menade varken Trump eller homofoberna i tråden. Jag menade att ofta kallas ifrågasättande för hat av den som ogillas. Oftare än att den som ogillar något själv använder ordet hat.

 

[Mikael_L]

Intressant. Vill man förstå USA tror jag dock att man måste förstå att det synsättet på staten är något som ligger djupt i Trumps supporterbas också. Se bara på antivaxarna, hela deras politiska kamp handlar ju om att bli lämnade i fred. Jag tycker inte att de har rätt i sak, men det är något annat.

USA är helt enkelt inte på väg in i fascism eftersom varken de som styr eller står bakom dessa är fascister i sak. Att de undergräver rättsstaten, drar tillbaka specialrättigheter, trasar sönder det internationella handelssystemet osv. är uselheter, men inte fascism.

Nu tyckte jag bara att jag såg samma mekanismer användas för att kontrollera folket i landet, dvs omforma det till autokrati och till sist fullständig diktatur påminde en hel del om det som sker i USA de senaste månaderna.
I Tysklands fall var det nationalsocialisterna som drev fram denna utveckling, i USA verkar det ju vara det republikanska partiet.
Jag har alltså inte påstått att det är på väg mot fascism, utan ett USA är på väg mot diktatur.

Om det kommer gå hela vägen och lyckas vet väl ingen, det finns ju förstås några som önskar det, men troligen fler som inte önskar det.

 

[Nötegårdsgubben]

Nu tyckte jag bara att jag såg samma mekanismer användas för att kontrollera folket i landet, dvs omforma det till autokrati och till sist fullständig diktatur påminde en hel del om det som sker i USA de senaste månaderna.
I Tysklands fall var det nationalsocialisterna som drev fram denna utveckling, i USA verkar det ju vara det republikanska partiet.
Jag har alltså inte påstått att det är på väg mot fascism, utan ett USA är på väg mot diktatur.

Jag tror jag skrivit tillräckligt för att göra min poäng om att jag inte håller med.

Om det kommer gå hela vägen och lyckas vet väl ingen, det finns ju förstås några som önskar det, men troligen fler som inte önskar det.

Det tror jag också, i synnerhet det senare.

 

[jonmo]

Jag menade varken Trump eller homofoberna i tråden. Jag menade att ofta kallas ifrågasättande för hat av den som ogillas. Oftare än att den som ogillar något själv använder ordet hat.

Word. Dessutom vill jag rida till hatets försvar. Det klumpas ofta ihop som "hat och hot". Det senare är ofta ett brott. Det förra är en känsla som är helt ok att hysa. Jag hatar till exempel nästan alla politiker, och jag brukar någon gång i halvåret skriva i detalj på Twitter till Ursula hur illa jag tycker om henne och alla hon jobbar med. Det är viktigt att de får veta. Det är viktigt att allt det här boomerskräpet som är kolumnister på olika tidningar får veta hur mycket vi föraktar dem. Jag har inga problem att säga det till dem om jag träffar dem, men det blir sällan i köttet.

Skämt är kul när det slår uppåt.

Kanske det roligaste jag läst på forumet.

 

[Mikael_L]

Jag anser för övrigt att USA ÄR en autokrati idag.
Men inte diktatur.

Autokrati av den anledningen att regimen i USA bryter återkommande mot konstitutionen, lagar och de demokratiska principerna.
Regimen agerar så mycket så att det att det blir svårt att kalla USA för en demokrati.
Redan innan Trump var USA en "ej fullvärdig demokrati" eller "Demokrati med anmärkningar", Vid nästa ranking av demokratiindex förväntar jag mig att USA ramlar under 6 poäng, och kommer kallas "Hybridregim".

Däremot skulle det vara väldigt magstarkt att kalla USA för diktatur.
Repressionen har inte alls nått sådana nivåer att de kan klassas som diktatur, anser jag.
Det är fortfarande väldigt lätt att protestera, att säga sin mening osv.

Men uppenbart börjar det mycket snabbt bli allt farligare att göra det, antingen får man MAGA-rörelsen på sig som världens hatdrev och våld.
Och så börjar många fundera på sin framtid, bäst att inte sticka ut nu, för det kan stå en dyrt om några år.
Och som tjänsteman, statsanställd, anställd på lärosäte osv så kan man få sin tjänst eller finansiering flyga all världens väg om man tycker något som misshagar trump-gänget.

 

[BirgitS]

Som sagt, Trump har ett otal fel och brister. Jag upplever dock vare sig USA:s rättsväsende, universitet eller journalistik som kuvade.

Det gör inte jag heller men jag tycker att det är på väg. Många journalister, tidningar och universitet har vikt sig. En del domare verkar också vika sig för att få behålla jobbet.

 

[Nötegårdsgubben]

som tjänsteman, statsanställd, anställd på lärosäte osv så kan man få sin tjänst eller finansiering flyga all världens väg om man tycker något som misshagar trump-gänget.

Det här är, i någon mån, en parallell till TS start av tråden. Sätter man sig i knät på staten gör man sig beroende av dess växlande politiska nycker. Det är ju sant även i Sverige att man behöver klappa värdegrunden medhårs för att exempelvis få forskningsanslag eller göra statlig karriär.

Att värdegrunden är en annan är bara en gradskillnad, inte en sakskillnad. Det gör i mina ögon varken Sverige eller USA auktoritärt, men jag ogillar det och tror att det bästa motmedlet är en begränsad stat, pluralism och (för universiteten) alternativa finansieringskällor.

 

[BirgitS]

Jag menade varken Trump eller homofoberna i tråden. Jag menade att ofta kallas ifrågasättande för hat av den som ogillas. Oftare än att den som ogillar något själv använder ordet hat.

Lättare att se sandkornet i sin nästas öga än bjälken i sitt eget.
Eller hur det nu löd exakt.