Att aktivt kolla på IP-adresser för blockering är förresten inte iagliuenligt OIR (Europas när neutralitet), så att stoppa dessa tjänster går inte. Nästa steg är att folk använder VPN för att komma runt...
När jag började använda Internet privat för trettio år, före det ringde man till enskilda modempooler, sedan var det "allt är gratis", idag en etablerad global och lokal infrastruktur.
Det filmades i biografsalong och sedan kunde filmer laddas ned, men sedan kom IPTV med kanalpaket och STB för ca tjugo år sedan.
Så allt förändras och idag har vi ett stort digitalt samhälle.
Allt förändras över tid och med det hur saker behöver regleras och även hur tjänster utformas/säljs.
Det filmades i biografsalong och sedan kunde filmer laddas ned, men sedan kom IPTV med kanalpaket och STB för ca tjugo år sedan.
Så allt förändras och idag har vi ett stort digitalt samhälle.
Allt förändras över tid och med det hur saker behöver regleras och även hur tjänster utformas/säljs.
Renoveringsnovis
· Bästerort
· 1 668 inlägg
Det här har diskuterats flera gånger tidigare på BH. Håller med dig om det mesta men ett exakt lika stort problem är hur "branschen" väljer att paketera och prissätta det dom säljer. Även om det kanske är en del som väljer att betala för illegal iptv som gör det för sportsändningar men det stora flertalet jag känner som använder det har noll sportintresse.Juul skrev:
Om jag hade haft möjlighet att till ett rimligt pris abonnera på bara AIK's fotbollsmatcher och dom 3-4 kanaler jag ibland tittar på utöver SVT & TV4 så hade jag definitivt inte använt mig av ful-iptv.
Andra former av kultur, media etc. verkar ha lyckats förhållandevis bra att ställa om sig till nya modeller och distributionssätt så varför skulle inte tv-branschen .........
Intressant, jag har en helt annan uppfattning just där. Jag vet bara sportintresserade som valt IPTV, just för att de rättigheterna är så galet dyra. Serier och filmer upplever jag inte som så värst dyrt att konsumera lagligt.B Bästerortarn skrev:
Men jag är helt med dig, det behöver paketeras annorlunda.
Nej inte alls. Jag har bara så svårt att förstå varför det talas om en blockering när det inte är detta som görs. En blockering betyder för mig att man stoppar viss trafik, exempelvis trafik med visst innehåll, trafik från vissa avsändare eller trafik till vissa mottagare.Rejäl skrev:
Att erbjuda en dysfunktionell DNS är ingen blockering utan snarast jämförbart med att leverera en ofullständig telefonkatalog men i övrigt hålla telenätet i full normal drift.
Betalar inte för någon TV/videostreamingtjänst alls.A AndersS skrev:
Anledningen är att jag aldrig har tid att kolla på video i den omfattningen och har extremt svårt att förstå hur folk hinner viga tid till att kolla på flertal serier, filmer och annat. Har man inget annat att göra än att sitta passiv och konsumera? Enda gångerna det händer är om jag är sjuk och sängliggande. Passar då på att kolla på gratis material på Youtube som man oftast kan lära sig något av också.
Satt nyligen på café och lyssnade på en konversation mellan en man och kvinna, bägge i yngre 20-årsåldern. Mannen berättade om vilka streamingtjänster han hade, åtminstone 5 olika. Hinner man verkligen ta del av allt som erbjuds? Om inte, varför har man dessa tjänster? Om ja, hur resonerar man när man viger sitt liv åt att betala för att göra ingenting meningsfullt?..........
Snälla ni som har mer än en streamingtjänst eller bingekollar på serier, hjälp mig till förståelse.
Det är en helt annan fråga än trådens innehåll. Inget som behöver förklaras eller förstås utan livsstil, intresse, ålder, familj och så vidare.T tompaah7503 skrev:
Se tråden som ointressant för dig.
Men starta gärna en tråd om livsstil, osv.👍
Om du menar om man ser allt som finns på alla tjänster finns det nog knappast någon som gör det. Jag har ett antal tjänster för att se vissa program från dem. Av det totala utbudet på varje tjänst nyttjar jag nog bara någon enstaka procent men för att kunna se det jag vill måste jag betala för rubbet.T tompaah7503 skrev:
Det är väl ingen större skillnad mot exempelvis Sveriges Radio där jag är med och betalar via skattsedeln trots att jag i princip aldrig lyssnar på P2. Trotts min låga nyttjandegrad anser jag ändå att den del av min skatt som går till SR ger mig värde för pengarna.
Det konstiga är inte att göra något flera timmar om dagen. Det konstiga är att konsumera något i timtal där man är mottagare för passiv underhållning utan bestående värde för sig själv eller sina närmaste. Diskussioner på forum är sociala, det sociala är ett värde i sig men i stort sett allt forumdeltagande är också en lärandeprocess där deltagaren får nya kunskaper och färdigheter även om man inte skulle delta i diskussionerna.useless skrev:
Att titta på TV och serier i den omfattning som många verkar göra tycks mig vara likställt med att med tom blick stå och hamra på Jack Vegas-maskiner dagarna in och ut, eller sitta och dricka folkisar vid köksbordet, ensam. D.v.s. du skiljs från dina pengar, din tid och din hälsa utan att få något i utbyte.
Om det finns 700 000 prenumeranter så tänker jag mig att betalningarna sker så pass öppet att de går att stoppa?Unikt namn skrev:
Att inrätta system och processor kring censur är i min mening en större risk än vad det är värt och normaliserar hela grejen.
Det kan ju vara intressant att notera att Uber, Spotify och AirBnB är typ lika dyra som status quo var vid det här laget, om inte värre i Spotifys fall. Och AirBnB har sabbat hyresmarknaden för lokalbor på många ställen och det härjar en massa bedragare och oseriösa värdar på sajten.
IPTV känns som en teknisk återvändsgränd. Om man har bandbredd att ta emot en videoström kan ju programmet istället va det som streamas, inte en tv kanal.
Så kan det vara och därför bad jag också någon förklara vad man får ut av tittandet. Hittills har jag fått svaren "starta en egen tråd" och "du kanske har fel men jag vill inte säga vad som är rätt".tveksamt skrev:
Fältet är fritt för att förklara varför man tittar på "tv" i sådan omfattning.