Men om man betalar lånekostnaden då ska man enligt dig få ta del av ev avkastning, samt även ev nedgång? Så om lägenheten går ner 300' under tiden han bor där och han betalar av räntan, då får han även ta sin del av nedgången? Men om han inte betalar ränta, då slipper han betala för nedgången?A A-Man_08 skrev:
Ränta på lån kan man betala men inte amorteringA A-Man_08 skrev:
Bor du i hyresrätt och fastighetsägaren har lån så är garanterat ränte delen med i kalkylen för hyran.
Varför skulle han vara superengagerad i en lägenhet som inte kommer att vara hans.rataxes skrev:
Det är väl rätt uppenbart att lägenheten är din/din dotters och att han mer eller mindre kommer att vara inneboende.
Nu har jag ju fru och barn men om jag teoretiskt sett hade en flickvän som skulle köpa och inreda en lägenhet som skulle vara hennes egendom och som jag inte betalat för (eftersom jag inte har några pengar) så hade jag för sjutton inte lagt mig i vad hon valde för tapeter eller vilken färg det blev på vattenkokaren.
Du kan inte förvänta dig att han ska lägga sig i saker som inte är hans. Det hade snarare varit en varningssignal om han hade varit och lagt sig i val av tapeter, tvättmaskin mm i en lägenhet som inte har hans och som någon annan betalar för.
För övrigt så blir det lite knepigt att du hävdar att han skulle vara med och betala när din egen dotter uppenbarligen inte har betalat något. Det är bara du som betalat.
Med andra ord ställer du krav på pojkvännen som du inte stället på din egen dotter.
Det stora problemet är väl i så fall att du tok-curlar din dotter och sedan är besviken för att inte pojkvännen har föräldrar som är med och hjälper till att tok-curla.
Det rimliga hade varit att du hjälpt till att finansiera lägenheten och eventuellt en del nödvändiga saker som hon behöver för att leva men låtit dom lösa resten.
När jag flyttade hemifrån så var det ingen som köpte en lägenhet och renoverade och fyllde den med allehanda saker. Jag fick köpa det jag behövde alteftersom vad jag hade råd med. Dvs det jag inte hade råd att köpa fick jag vänta med att köpa.
Jag vet att du vill vara snäll mot din dotter men jag tror det finns en risk att du gör henne en otjänst.
Och framför allt så verkar det som att du irriterar dig på att pojkvännen inte har finansiella muskler för att matcha dina inköp.
Men spoiler alert. Det har ungefär ingen 19 åring. Den typiska 19 åringen har inte en massa besparingar eftersom dom inte haft tid på sig att jobba heltid i 20 år för att lägga pengar på banken.
När var nitton var jag bara intresserad av tre saker: -Ligga, jöka och nuppa! 🥰🔥😁😎😋 Utöver det gillade jag öl och amerikanare. Vilka gick utmärkt att kombinera med min passion.
Förhoppningsvis har dotterns drömprins samma sunda värdegrunder.
Gardiner, tapeter och dammsamlande krimskrams var inget jag över huvud taget brydde mig om. Inte heller gjorde de flickor det, som jag bodde hos. De betalade sina egna hyror och inredningen bestod vanligtvis av bara det allra nödvändigaste. En stor säng och ett köksbord. Mer behövdes inte.
TS. Med tanke på diskussionen i en annan tråd kanske du skall, å din dotters vägnar, vara glad över att han inte är det minsta intresserad av heminredning.😁
Förhoppningsvis har dotterns drömprins samma sunda värdegrunder.
Gardiner, tapeter och dammsamlande krimskrams var inget jag över huvud taget brydde mig om. Inte heller gjorde de flickor det, som jag bodde hos. De betalade sina egna hyror och inredningen bestod vanligtvis av bara det allra nödvändigaste. En stor säng och ett köksbord. Mer behövdes inte.
TS. Med tanke på diskussionen i en annan tråd kanske du skall, å din dotters vägnar, vara glad över att han inte är det minsta intresserad av heminredning.😁
Samboavtal är det viktigaste av allt sedan delar man på alla kostnader förutom amortering. Om någon tjänar mycket mer utgår man faktiskt från det oxå för en ska inte ha mycket att röra sig med och en väldigt lite. Det är rättvisarataxes skrev:
Med tanke på alla tillrop för att han ska betala hälften (eller minst hälften) så försöker jag minnas hur det var när jag hyrde en lägenhet för många år sen med en tjej. Det var länge sen så minnet kan svika mig, men jag har verkligen inget som helst minne av att hyresvärden la sig i hur mycket var och en av oss skulle betala...
För det första stämmer det inte, se tidigare diskussioner i tråden. För det andra, vad har det med saken att göra? Var dottern är folkbokförd påverkar inget av det tråden handlar om.K kortis skrev:
Ägaren till lägenhet i brf ska vara folkbokförd i lgh så är det i de flesta föreningar men det är föreningens stadgar som stipulerar det.Alfredo skrev:
Om dotter bor i lägenheten ska hon vara skriven där det är huvudregeln och det blir snart lag på att man ska vara skriven där man bor.
Vi har faktiskt inte fått reda på vem som äger lgh. Får eller dotter. Vi har skaffat en lägenhet till vår dotter får JAG till att hon fått och äger men det kan vara tvärtom men då behöver TS inte fråga om hyra för då hyr han ut lgh i andra hand och då bestämmer han vad som ska betalas.
Men det förutsätter att han får hyra ut i andra hand för föreningen.
Så du påstår att man inte kan äga mer än en lägenhet i dessa typer av föreningar. Inser du inte hur orimligt det låter. Kan du hänvisa till ett exempel på stadgar med dessa krav?K kortis skrev:
Men detta är redan diskuterat till leda i tråden så jag hänvisar till denna diskussion.
Det har det varit lag på i rätt många år numera men det är helt irerelevant för tråden.K kortis skrev:
Det har vi faktiskt. Dotter 10 procent och far 90 procent, om jag nu inte minns helt fel.K kortis skrev:
Jo som jag skrev så är det upp till varje brf i sina stadgar. Naturligtvis kan det finnas fler ägare till en lgh ex så är man man och hustru så måste båda stå som ägare i vår förening. ( så att ingen part står utan vid en separation)