Pojkvännen flyttar in

[Carcoza]

Ränta är en kostnad, drift är en kostnad, slitage med resulterande värdeminskningen/avskrivining på huset/lägenheten är en kostnad.

Amortering av sitt eget lån är inte en kostnad. Det är en betalning, men det är inte en kostnad.

Amortering är fortfarande en utgift

 

[lsoderlund]

Oavsett är det inget TS dotters pojkvän skall betala. Inte heller 1 kr på amorteringen.

Det bästa för dottern och pojkvännen och troligen även TS är att dottern med snart sambo står på egna ben. Troligen i en hyresrätt!

 

[Pin]

Gärna.

Hur menar du att dottern skall bokföra överföringen av sin amortering från sitt bankkonto. Som en utgift, eller?

Är det klarlagt att dottern har ett lån på bostaden som hon amorterar?

 

[Alfredo]

Vad jag menar är att man faktiskt kan lånat till något som man säljer till förlust. Och då blir amorteringen helt sonika en kostnad.

Nej kostnaden uppkommer i det ögonblick man säljer med förlust, väldigt väldigt förenklat.

Jämför med om du skulle betalt med egna pengar utan lån och sålt med samma förlust. Kostnaden hade varit densamma trots att varken lån eller amorteringar är inblandade här.

 

[Fairlane]

Väldigt många säger "klart han ska betala hälften".
Jag håller inte med, inte alls faktiskt, inte till TS. TS kommer överens med sin dotter om hur mycket han vill ha betalt varje månad. Sen kan TS givetvis tala ekonomi med sin dotter, men inte lägga sig i hur mycket som ska betalas av vardera part, det är upp till dem att avgöra. Rimligt är att dottern betalar till förälder varje månad (eller vad man kommer överens om) och pojkvännen betalar till dottern. Ena månaden kanske han betalar 50%, nästa 40%, månaden efter det 75%, men det är mellan dotter och pojkvän.

Alternativt, om det är självklart att pojkvännen ska betala 50% så skriver TS ett avtal med honom och skickar kronofogden på honom om han missar en månad.

 

[Carcoza]

Nej kostnaden uppkommer i det ögonblick man säljer med förlust, väldigt väldigt förenklat.

Jämför med om du skulle betalt med egna pengar utan lån och sålt med samma förlust. Kostnaden hade varit densamma trots att varken lån eller amorteringar är inblandade här.

Oavsett detta så är amorteringen en utgift som ska ut varje månad. Men som du säger så vet man inte kostnaden förrän vid ev försäljning. 😘

 

[Alfredo]

Oavsett detta så är amorteringen en utgift som ska ut varje månad.

Absolut! Ingen har vad jag vet sagt något annat. Det vi vänder oss mot är när man använder de olika begreppen utgift, utbetalning och kostnad, som de vore samma sak. För det är de inte.

 

[Bönhas]

Utgifter och kostnader är inte samma sak i min värld

Enig.

Jag tar till mig av kritiken av begreppet kostnad för att beskriva allt man är skyldig att betala när man bor i bostadsrätt som boendekostnaden. Jag kallar istället det man måste betala för boendeutgiften. Vidare byter jag ut lånekostnad som begrepp för att beskriva vad det kostar att betala det banken skall ha (ränta och amortering) så det kallar jag låneutgiften.

Boendeutgiften består då av månadsavgift, elutgift, hemförsäkringsutgift, låneutgift, omtapetsering osv.

• När dottern bor ensam i lägenheten (som hon deläger) ansvarar hon för hela boendeutgiften för sin bostad, Alla räkningar och avier kommer vara ställda till henne.
• När pojkvännen flyttar in till dottern ändras ingenting av det. Dotterns juridiska betalningsansvar är kvar. Boendeutgiften är kvar och skall betalas.
  
  
• Hur de två boende fördelar boendeutgiften mellan sig är upp till dem själva att avgöra. Som svar på TS direkta fråga om hur jag skulle räkna är svaret att jag skulle försöka undvika att lägga mig i hur de gör.

Se detta som en uppdatering av :

Nu har jag läst hela denna tämligen urspårade tråd.
Jag svarar på TS ursprungliga inlägg. Hoppas du inte tröttnat totalt på allt svammel utan har tid att läsa.

Trots över 400 inlägg hittar jag ingen info om bostadsrätten har finansierats med ett (bank)lån där den är pant.

Om det finns ett lån med i skaffandet utgår jag från att banken sett till att alla som äger bostadsrätten finns med som låntagare på lånet. Då ser banken också till att de alla var och en är ansvariga för hela lånet. Dvs dottern (10% ägare) är personligen ansvarig för hela lånet. Både ränta och amortering. Precis som @rataxes också är.
Det betyder även att ränteavdrag kan fördelas valfritt bland låntagarna. Så om dotterns inkomst är låg kan pappa använda en överskjutande del av avdraget.

• Finns banklån är ränta och amortering en nödvändig kostnad för bostaden.

Så: Finns det banklån?

• Det skulle jag se som ett bidrag, en gåva eller lån, till dottern och inte blanda in i driftkostnaden för bostaden, Och inse att hon gör vad hon vill med grejorna och t.ex. målar om när hon vill. Men oavsett förändras det inte om pojkvän flyttar in.

Jag förutsätter att BRF kräver att dottern är skriven på adressen för att vara medlem i föreningen. Naturligtvis gäller att alla som bor där skall vara skrivna där.

Jag skulle räkna som vanligt. Alltså som man räknat i alla likadana fall jag känner till.

• När dottern bor ensam i lägenheten (som hon deläger) ansvarar hon för samtliga driftkostnader för sin bostad, boendekostnaden (=månadsavgift, el, hemförsäkring, lånekosnader, omtapetsering osv.) Alla räkningar och avier kommer vara ställda till henne.

• När pojkvännen flyttar in till dottern ändras ingenting av det. Dotterns juridiska betalningsansvar är kvar.

Naturligtvis skall han "så klart!" betala för sig. Det tycker jag (och antagligen de flesta) också.

• Hur de två boende fördelar kostnaden mellan sig är upp till dem själva att avgöra. Som svar på den direkta frågan om hur jag skulle räkna är svaret att jag skulle försöka undvika att lägga mig i hur de gör.

Möjligen skulle jag ge några exempel på principer på hur man kan göra och diskutera det med dem.

Två vanliga sätt:

1. Man kan dela så var och en betalar lika stor andel av boendekostnaden. Båda betalar samma belopp
   När dottern studerar och pojkvännen är arbetslös kanske pojkvännen inte kan betala sina 50% och hon har pengar över. Men om han får ett jobb och hon inte får studielån en period kan det bli tvärt om.
   
   
2. Eller så betalar man lika stor andel av sin månadsinkomst.
   T.ex båda betalar 60% av sin inkomst. Den som har mest betalar mest. Båda får pengar över.

Vill man hitta modeller för det är nätet fullt med info.

 

[Alfredo]

Alla räkningar och avier kommer vara ställda till henne.

Är du säker på att det inte är TS, pappan alltså, som har bostadslånet? Har det framgått så har jag missat det.

 

[Bönhas]

Är det klarlagt att dottern har ett lån på bostaden som hon amorterar?

Jag har ställt frågan tidigare men inte fått svar. Jag gjorde det antagandet och skrev

Om det finns ett lån med i skaffandet utgår jag från att banken sett till att alla som äger bostadsrätten finns med som låntagare på lånet. Då ser banken också till att de alla var och en är ansvariga för hela lånet. Dvs dottern (10% ägare) är personligen ansvarig för hela lånet. Både ränta och amortering. Precis som @rataxes också är.
Det betyder även att ränteavdrag kan fördelas valfritt bland låntagarna. Så om dotterns inkomst är låg kan pappa använda en överskjutande del av avdraget.

Poängen är

Finns banklån är ränta och amortering en nödvändig utgift för bostaden.

Som alltså skall betalas av dottern

 

[Bönhas]

Är du säker på att det inte är TS, pappan alltså, som har bostadslånet? Har det framgått så har jag missat det.

Nej men det är det naturliga, som jag skrev tidigare, Banken vill ha alla ägarna som ansvariga på lånet. Om inte annat för att det blir konstigt med pant annars. Och dottern bor, äger och är skriven i bostaden.

Fast vi vet inte med säkerhet om det finns något lån.

 

[TobiasStockholm]

Jag har ställt frågan tidigare men inte fått svar. Jag gjorde det antagandet och skrev

Poängen är

Som alltså skall betalas av dottern

Varför ska dottern betala all amortering om hon bara äger 10% av bostaden? Doesn't make sense. Hon borde stå för 10% av amorteringen isf.

 

[hovapettson]

Utan att vara ekonomiskt bevandrad och bekant med definitioner av alla begrepp som roterar, så tänker jag troligen som de flesta, att amortering av låneskulden på en fastighet är ett sparande. Detta eftersom banken (borgenären) helt garanterat kommer att ta mitt hus ifall jag inte betalar. Lika säkert som om HA hade lånat ut stålarna. Så ju lägre jag kan hålla skulden, desto större chans för mig att jag klarar mig från banken/HA. Alternativet vore att bo i en koja och spara på Avanza/Nordnet/sparkonto som "normalt". Amortering av just en sådan skuld är därigenom det klokaste sparande en knegare kan göra.
Varför ska du spara? Men det är en annan fråga det.

 

[Alfredo]

Jag förutsätter att BRF kräver att dottern är skriven på adressen för att vara medlem i föreningen.

Märkligt krav i så fall. Inget hindrar att en person äger flera bostadsrätter men man kan bara vara folkbokförd på en adress.

 

[Bönhas]

Varför ska dottern betala all amortering om hon bara äger 10% av bostaden? Doesn't make sense. Hon borde stå för 10% av amorteringen isf.

För att hon bor i lägenheten. Och hela lånet har tagits för att hon skall kunna göra det. För att hon på så sätt köper in sig i lägenheten. När lånet skall slutamorteras skall naturligtvis dotterns andel minskas med det redan amorterade beloppet. Det verkar konstigt om någon annan skall betala utgifterna för hennes boende.

Men det gör de som de vill. Jag bryr mig inte. Det finns ingen regel vem som skall betala vad eller hur stor del. Banken kan kräva rubbet av henne om de vill.