Den är alldeles för stor i detta fallet försök skaffa likt de som är tänkta som last över LED som glimmar, blinkar. Dvs en liten RC-länk det kan du nog hitta där du är.leby skrev:
När du skriver att det funkar med strömbrytare har du då ersatt vakten med brytare så du har samma ledningsvägar med då? Med brytaren invid säger det inte så mycket då är det mesta ok inga stora överledningar som stör då.
Typ så ja, men en annan detektor. Jo jag vet att vissa detektorer fungerar andra inte men det borde vara möjligt att även få "min" att fungera. Vill helst inte byta men får väl göra det om det är helt omöjligt...Peter2400 skrev:
Nu testade jag med en G9 lampai serie och även då funkar det men med den udda egenskapen att lampan lyser när detektorn är av. Jag gissar att relät ger en svag späning "baklänges" och på något sätt så går nollan genom detektor... Eller har ni andra förslag. Nu är det nära att jag ger upp!! Bilden när ingen späning kommer från detektorn
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 837 inlägg
Några saker behöver klargöras
- Det är en LED-lampa, eller hur? Effekt på denna? G9 är ointressant i sammanhanget men sockeln anger spänningen 230 V som är värdefullare att veta.
- Definiera "lyser". Hur starkt lyser den?
- Hur lång är ledningen mellan rörelsedeckare och puck? Löper fas+nolla i samma ledning?
Sedan finns en enkel kontroll man kan göra, att reläet i rörelsedeckaren verkligen är helt potentialfritt. Det skulle kunna vara en ide att det sluter mot N i avstängt läge men jag tror inte det.
Jag tror mer på att den "korta" ledningen mellan rörelsedeckare och puck är för lång trots allt och att ingången på pucken är för känslig. Prova att lasta ned den lite med ett motstånd. Se #12.
- Det är en LED-lampa, eller hur? Effekt på denna? G9 är ointressant i sammanhanget men sockeln anger spänningen 230 V som är värdefullare att veta.
- Definiera "lyser". Hur starkt lyser den?
- Hur lång är ledningen mellan rörelsedeckare och puck? Löper fas+nolla i samma ledning?
Sedan finns en enkel kontroll man kan göra, att reläet i rörelsedeckaren verkligen är helt potentialfritt. Det skulle kunna vara en ide att det sluter mot N i avstängt läge men jag tror inte det.
Jag tror mer på att den "korta" ledningen mellan rörelsedeckare och puck är för lång trots allt och att ingången på pucken är för känslig. Prova att lasta ned den lite med ett motstånd. Se #12.
Lyser starkt är ju lite vagt förstås, säg 30% av full styrka.
Led = ja
Den kortaste av de två jag har monterat är ca 1 meter, den längre kanske 4 meter ledning. Fas, nolla och styrtråd går i samma kanal.
Om man lastar med ett motstånd ligger det då sen och "drar" ström?
hittade just denna länk som nog förklarar, tror jag, varför det blir som det blir. Kan ni utifrån detta säga om jag skall lägga ned eller om det finns en lösning?
https://www.facebook.com/notes/shel...tage-on-my-voltmeter-and-is/2007690509330303/
Redigerat:
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 837 inlägg
Informationen innebär att vi inte ska försöka lasta ned ingången (mot N) då det kan orsaka för hög spänning på den interna elektroniken, om den inte har skydd mot det. För övrigt finns inget som förklarar att det inte fungerar. Det har ju uppenbarligen med din rörelsevakt att göra, eller kanske mer troligen kapacitiv koppling mot den korta stump ledning du trots allt har. Detta är enkelt att prova ut om man har instrumenten och kunskapen. Problemet löser man just genom att sätta en last på ingången...problemet är bara att hitta rätt värde som inte skadar pucken. Jag tror en kondensator behöver ned på pF-området. Det är väl bara att prova 
Men i detta fall verkar ju ett motstånd i serie göra samma nytta då pucken trots allt inte har en oändligt hög ingångsimpedans. Grundfelet ligger ju hos pucken, den klarar uppenbarligen inte ens korta ledningslängder. Det borde stå i bruxet.
Men i detta fall verkar ju ett motstånd i serie göra samma nytta då pucken trots allt inte har en oändligt hög ingångsimpedans. Grundfelet ligger ju hos pucken, den klarar uppenbarligen inte ens korta ledningslängder. Det borde stå i bruxet.Ok tack. Tror det blir att bita i det sura och byta sensorer...Informationen innebär att vi inte ska försöka lasta ned ingången (mot N) då det kan orsaka för hög spänning på den interna elektroniken, om den inte har skydd mot det. För övrigt finns inget som förklarar att det inte fungerar. Det har ju uppenbarligen med din rörelsevakt att göra, eller kanske mer troligen kapacitiv koppling mot den korta stump ledning du trots allt har. Detta är enkelt att prova ut om man har instrumenten och kunskapen. Problemet löser man just genom att sätta en last på ingången...problemet är bara att hitta rätt värde som inte skadar pucken. Jag tror en kondensator behöver ned på pF-området. Det är väl bara att prova
@Bo.Siltberg tror du en sån här skulle kunna fungera? Och ska den i så fall ligga i serie eller ska den kopplas parallelt över N & SW terminalen?Informationen innebär att vi inte ska försöka lasta ned ingången (mot N) då det kan orsaka för hög spänning på den interna elektroniken, om den inte har skydd mot det. För övrigt finns inget som förklarar att det inte fungerar. Det har ju uppenbarligen med din rörelsevakt att göra, eller kanske mer troligen kapacitiv koppling mot den korta stump ledning du trots allt har. Detta är enkelt att prova ut om man har instrumenten och kunskapen. Problemet löser man just genom att sätta en last på ingången...problemet är bara att hitta rätt värde som inte skadar pucken. Jag tror en kondensator behöver ned på pF-området. Det är väl bara att prova
EDIT: och om man i stället väljer ett motsånd, vilken resistans bör jag då börja att testa med?
Redigerat:
Det är den typen komponent man brukar använda i de här fallen och den bör funka bra. Du har ju lyckats med provaren och lampa i serie så varför inte börja så nu också, annars är normala användningen ingång -> N. Att använda motstånd är vanskligare pga att det utvecklar värme och man får välja så de tål effekten om man inte ka ha höga motståndstal > 100 kohm.