Japp, och regnr är en del i avtalet för att kontrollera att avgift betalats för att nyttja en plats. Sedan kan man tycka att andra lösningar är bättre, men det påverkar inte det som gället där man parkerar bilen, t.ex. P-skiva som också förekommer på avgiftsfria parkeringar och reglerar när du kan få en p-bot.Fotografen skrev:
Tekniskt sett har dom ju rätt. Du har ingått ett avtal och gjort ett fel. Rent praktiskt har du ju dock betalat för din tid/plats och gett företaget ersättning för det. Om man vänder på det borde du ju få dom pengarna tillbaka åtminstone (även om böter ändå ska betalas).J JamJaz skrev:
Hade Europark haft någon som helst goodwill hade dom dragit ett streck över detta men dom verkar ju inte tänka så. Bäst gör man i att pissa på dem där du kan (som att uppmärksamma deras fyrkantighet här t ex) samt undvika deras parkeringar framöver.
Jag fick böter när jag inte betalade och stod på två platser. Jag tycker de va dumma och borde bjuda på den. jag tänkte betala...S sebbu skrev:
varför borde de riva boten för? Man har inte betalat korrekt för parkeringen. Jag har gjort fel.varför ska de hjälpa mig?
Är det inte lite barnsligt?
Har gjort samma sak. Hade växlat två bokstäver när jag skrev in reg nr.
Fick böter.
Hojab som är ett rent ut sagt jävla rufflarbolag vägrade kategoriskt att skriva av boten.
Det finns dock prejudikat i hovrätten på att de skall skriva av om man kan visa att man försökt betala. Men det struntar dom i.
Man måste ta det till tingsrätten men det är dyrare än att betala boten. Så man är ganska rättslös i detta..
Fick böter.
Hojab som är ett rent ut sagt jävla rufflarbolag vägrade kategoriskt att skriva av boten.
Det finns dock prejudikat i hovrätten på att de skall skriva av om man kan visa att man försökt betala. Men det struntar dom i.
Man måste ta det till tingsrätten men det är dyrare än att betala boten. Så man är ganska rättslös i detta..
Jag tror jag skrivit det förut men det verkar helt klart vara på det lilla viset att ett antal kontrollavgifter ingår i kalkylen, det är därför det heter "-avgift" med lite olika prefix, och inte "böter".L ljhnilsson skrev:
Poängen med lkop är att vakten inte ska behöva tolka massa paragrafer, detta är redan gjorts och nu har lagar utformats.MaxHugo skrev:
Lite som en mcd arbetare serverar en burgare på beställning, lika lätt är det att se "ingen avgift = lapp" minimalt med tolkning skulle jag säga.
Däremot så har varje person rätt att få fallet prövat i tinget och då bör man ha sakligt grund för sin egna tolkning av lagen, det mesta är väl redan prövat så det finns gott om läsning för den som är intresserad.
Bort om detta finns det idioter på båda hållen ;p
Forlowt skrev:
Då löser jag detta...Fairlane skrev:
Jag skrev "Parkeringsvakten måste vetat att du gjort ett ärligt misstag"
Jag utgick ifrån att parkeringsvakten såg misstaget som gjorts och ändå gav böter för "regler är regler" .
Ok, det är troligen ett felaktigt antagande.MaxHugo skrev:
De har med största.sannolikhet inte en lista över registreringsnummer med betald parkering som de jämför med bilarna på plats, utan de kollar om bil med registreringsnummer X har betalat och får ett ja eller ett nej tillbaka.
Den domen skulle jag vilja se. eftersom det finns en dom från HD som säger tvärtom Jag själv hänvisade till en dom i hovrätten som går emot du just sagt. Det kostar inget att ta något till tinget Det som kostar är ditt försvar. och om du förlorar förståsL ljhnilsson skrev:
Okej jag ber om ursäkt du skrev att man skulle få pengarna till baka.. fortfarande funkar min ironi alldeles utmärktS sebbu skrev:
J JamJaz skrev:
Säkert andra som uppmärksammat detta med, men om jag inte misstar mig så skulle jag nog vilja säga "Nice try...Kontrollen skedde 15:24-15:27 appen visar att bilen, med fel regnr., var parkerad i 3h29minuter dvs från 15:35 till klockan 19:04.J JamJaz skrev:
Jag skulle inte driva något ärende mot parkeringsbolaget när det snarare får bevis på försök till bedrägeri.
Sen håller jag med om att parkeringsböter är en otroligt tråkig utgift.
Hälsningar
Mr. T