En framtidsfullmakt gäller för fullmaktsgivarens samtliga ekonomiska och personliga angelägenheter (dvs även annat än bankaffärer). Framtidsfullmakten gäller inte för sjuk- och tandvård (sådant som omfattas av sjukvårdslagen 2 kap. 1 § första stycket, samt motsvarande i tandvårdslagen). Får en god man fatta beslut om sånt?B Bernt Ö97 skrev:
Anhörigbehörighet är mer begränsad vad gäller ekonomiska angelägenheter (fastighetsaffärer omfattas inte, t.ex.) men jag är osäker på om anhörigbehörighet gäller för sjukvård. Det framgår inte riktigt av föräldrabalken, men förmodligen gäller den inte för sjukvård. Det står "behörig att för den enskilde vidta ordinära rättshandlingar med anknytning till dennes dagliga livsföring" i lagen.
Om det finns en god man eller en framtidsfullmakt så gäller inte anhörigbehörighet.
Redigerat:
Nej, du framstår inte som girig. Du framstår mer som en som är mån om sin fars välbefinnandeM moken skrev:
I min värd är det TS omsorg om sin far som är det viktigaste. Att hitta en fungerande lösning har högre prioritert än att av prestige försöka få banken mer medgörlig.Alfredo skrev:
"Att sparka sig trött mot en vägg" är föga inspirerande
Eftersom förordnande av Godman är enkelt och går snabbt skulle jag inte lägga mycket energi på banken mer än än att meddela banken min ståndpunkt.
Dessutom är det mycket troligt att den befintliga framtidsfullmakten är otillräcklig beroende av hur denna är formulerad. Nordea har konstaterat att den är otillräcklig i deras kravspec.
Svårigheten med framtidsfullmakt är att banken (Nordea) har annan tolkning beroende på att den befintliga fullmakten inte är utformad enligt Nordeas rutin.P pmd skrev:
Godman trumfar framtidsfullmakt och gäller i alla lägen.
TS kan förmodligen inte få en ny giltig framtidsfullmakt hos banken genom sin far pga faderns sjukdomstillstånd.
Att strida mot banken stjäl energi.
Nordea har inte konfronterats med en av tingsrätten aktiverad framtidsfullmakt. Än.B Bernt Ö97 skrev:
Hur troligt är det att Nordea skulle fortsätta att trotsa lagen i det läget? Det vet vi inte och kan bara spekulera om.
Ok givetvis kan man av prestige konfrontera Nordea med osäker utgång. Det tar energi och tid som borde läggas på faderns välbefinnande.P pmd skrev:
Fins det inget formellt hinder för överförmyndaren att förorda TS som Godman är det en säker och snabb lösning för tingsrätten att förordna TS som Godman.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 905 inlägg
Ett pragmatiskt råd till alla med framtidsfullmakt verkar vara att säkerställa att man inte bara har en som håller juridiskt, utan även praktiskt hos banken.
Alla goda råd om att processa eller skifta till god man hoppar bekvämt över att man gör det här för att man vill ha en praktisk och smidig lösning den dag man måste och att det alltså är mer än en juridisk fråga.
Nu är det för sent för TS och hens far, men vi andra får väl planera för smidighet. Om man sen väljer att byta bank för att den man har är för fyrkantig eller väljer att ha en fullmakt som banken accepterar även för digital hantering får man väl göra som man vill.
Alla goda råd om att processa eller skifta till god man hoppar bekvämt över att man gör det här för att man vill ha en praktisk och smidig lösning den dag man måste och att det alltså är mer än en juridisk fråga.
Nu är det för sent för TS och hens far, men vi andra får väl planera för smidighet. Om man sen väljer att byta bank för att den man har är för fyrkantig eller väljer att ha en fullmakt som banken accepterar även för digital hantering får man väl göra som man vill.
Ja, det låter som en småländsk grodman.
Det är kanske svårt att veta vilken, eller vilka, bank(er) man kommer att vara kund i om 10-30 år, när man börjar bli oförmögen att göra bankärenden på egen hand. En framtidsfullmakt bör formuleras så att den gäller generellt, i enlighet med lagen om framtidsfullmakt.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 905 inlägg
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 905 inlägg
Så kan det vara. Men ”samma som nu” är ju en rätt bra gissning för de flesta.P pmd skrev:
Håller med, det borde vara lättare. Jag gissar dock att bankerna håller sig inom lagen.P pmd skrev:
Min poäng var bara att man kan göra det olika enkelt för sig och sina fullmäktige.
TS fick besked av en "sprätt på Nordeas lokalkontor"att den banken inte tänkte hålla sig till lagen. Se inlägg #67.
Ja, och då är fungerande framtidsfullmakter det bästa för att göra det okrångligt för de anhöriga. Man kan be de banker man anlitar om hjälp, och då bör resultatet bli framtidsfullmakter som åtminstone de bankerna kommer att godkänna i framtiden. Sen får man väl göra samma sak om man blir kund i fler eller andra banker.
När man väl har kommit till den tidpunkt då framtidsfullmakterna kan tänkas behöva användas så lär man knappast vilja bli kund i någon mer bank, men om man vill det så kan ju ens fullmaktshavare vara ombud för det.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 905 inlägg
Nej, det fick hen inte. Beskedet var att det krävdes bankens egen fullmaktsblankett för att använda internetbanken, men att fullmakten var giltig vid fysiskt besök.P pmd skrev:
Jag har svårt att se att det är ett brott mot lagen, men du får gärna överbevisa mig med vilken paragraf det i så fall brutits mot.
Lag om framtidsfullmakter
M moken skrev:
Det kanske snarare är avtalslagen som banken lovade att bryta mot? Eller är det så att det är frivilligt att inte acceptera en fullmakt?