En del kanske har den inställningen, men jag tror att många med mig ser behovet också. Dock är det sjukt störigt när bolag lappar fel och sen ger en fingret när man försöker få det rättat. Det är inte så konstigt att man kan få för sig att dom satt det i system.
Dock tar jag med mig ett par saker från den här tråden; dels att alltid bestrida och dels inte lägga ner så mycket jobb på argument/bevis i själva bestridan. Att man också kan begära ut fotografier är något jag inte visste att man kunde göra.
Dock tar jag med mig ett par saker från den här tråden; dels att alltid bestrida och dels inte lägga ner så mycket jobb på argument/bevis i själva bestridan. Att man också kan begära ut fotografier är något jag inte visste att man kunde göra.
Nu är det ett tag sen jag hade med Hojab att göra. Men på min guling så fanns en ruta med "" Foto taget ""L Leifur skrev:
är den ikryssad så finns ett foto och då SKA dom sända över ett foto. som verifikation på kontrollavgiften. Är den inte ikryssad, så är det lite svårare att bevisa din skuld.
Jag fick inte något foto, även att jag begärde det. Nu är det ca 6 år sen om jag inte mins fel och inget foto eller ens en not om att det är avskrivet. Så i princip hänger allt i luften nu. Men preskibitionstiden har gått in, så jag bryr mig inte.
Aldrig hört talas om att dom måste skicka bilderna. Vi hade det via en QR kod på lappen där jag jobba så vi hade aldrig den diskussionen. Men vilken lag är det som omfattar att dom måste skicka ?
Det var väl tusan vad du ska trassla till det med allt och inget. Inget nytt från dig i olika trådar. Du ska alltid ( nästan ) dra allt till ytterligheter. Med varför och var som det .Alfredo skrev:
Nu är det en bevisbörda som den anklagande har att prensentera om en fråga ställs om bevis och inget märkligt i det. Allt enligt juridiskt med den juridik som gäller för anklagande och bevis som ska uppvisas.
Så var lite mer försiktig med dina inlägg som ska grävas ner, långt under botten på en tråd, för att du ska vara nöjd. Fakta är inte fel, men att dra det in absurdum är fel det med. Du vet säkert i många fall, hur det är.
Men ändock ska du se om det går att fälla en som svarar.
Vad ser du någon ytterlighet. Du påstår att parkeringsbolaget har en skyldighet att sända över eventuellt foto och jag vill veta var denna skyldighet definieras. Vad är det för konstigt med det?J jonaserik skrev:
Det är inte förrän ärendet gått till domstol och du står som anklagad där som bevisningen behöver presenteras.J jonaserik skrev:
Att du inte fick se bilderna kan hänga ihop med att de insåg att bilderna inte utgjorde sådan bevisning som de ville gå till domstol med. Fult av dem.
Nu fick även jag en p-bot...
Hade bokad till på lasarettet och min bil låg inte inne i appen så jag la till den, det var -12 och jag var lite sen så lyckades trycka 6 på sista siffran istället för 5
Har bestridit med hänvisning till uppenbar felskrivning och ingen har lidit någon ekonomisk skada då p-avgift är betald
Få se vad som händer....
Hade bokad till på lasarettet och min bil låg inte inne i appen så jag la till den, det var -12 och jag var lite sen så lyckades trycka 6 på sista siffran istället för 5
Har bestridit med hänvisning till uppenbar felskrivning och ingen har lidit någon ekonomisk skada då p-avgift är betald
Få se vad som händer....
Ja precis, enl Google ai så brukar vissa större antingen skriva av eller sänka beloppet.Bart skrev:
Nu var det "bara" 400:- men tänker att jag borde ju kunna dra av de 10:- jag betalat för parkeringen redan, bara för att jäklas 😄
Lite lustigt, en timme på lasarettet i Mora resulterade i p-bot, men en parkering på Gullmarsvägen i 24h en helg med fel bil inslaget i appen gick bra 😄
Mora Lasarett har ju en permanent stationerad lapplisa...nino skrev:
Beror på hur man ser det. En vakt kostar alltid pengar.
Vakten ser inte att du slagit in fel, den ser en bil utan giltig betalning.
Att överklaga med anledning att man gjort fel funkar sällan. Juridik funkar inte så. Att dra in väder och vind fråntar heller ej ansvar.