Det är du inte. Du kunde ha bestridit och låtit P-bolaget pröva frågan i domstol om de så ville. Det är faktiskt raka motsatsen till att vara rättslös.K Kungshög skrev:
Välkommen till forumet!
Det borde tas till rätten och p-bolag borde tvingas ta en bild när de "börjar mäta tiden" och en "när boten skrivs" där också ventiler och vindruta syns.K Kungshög skrev:
Tidigare gick det tydligen till så att två p-vakter kom till tingsrätten och intygade vilka arbetsmetoder de använder, det behövde tydligen inte ens vara de p-vakter som bötfällt bilen. Det räckte att de berättade att de hade ordentliga rutiner, så dömde tingsrätten till p-bolagets fördel. Då tog man heller inte bilder, så i princip var det omöjligt att vinna. Jag antar att om de inte kan presentera någon bild, eller bara bilder som inte säger något så förlorar de idag?
Inför en obligatorisk utrustning som loggar GPS position och klockslag kopplat till bilden. Om inte före-efter-bild finns så borde tingsrätten ALLTID döma till fördel för den som fått kontrollavgiften.
Om p-bolaget fick bära de faktiska rättegångskostnaderna när de förlorade och tvingades till "riktiga bevis" (vilket är rimligt då kontrollavgifterna är rätt höga så de har råd att skaffa "ordentlig utrustning") så tror jag att antalet "felaktigt utfärdade" böter skulle minska drastiskt.
Givetvis finns många som parkerar fel och SKA ha en avgift, jag har nog haft ca 50-50 på de få böter jag fått - hälften har varit mer eller mindre felaktiga. Vissa chansar hela tiden och har säkert en betydligt högre andel korrekta.
Jag minns inte alla jag fått, men en gång för många år sen fick jag på jobbet när jag hade bilen ståendes i deras p-garage (med passerkort in) jag tror 2 eller 3 böter "på rad" (dvs typ en kväll, en morgon och en em) för "p-tillstånd inte fullt synligt". Man såg p-tillståndet och det serienr som fanns på det, förutom tillståndet hade man anmält sitt regnr till de som utfärdade passerkorten/p-tillstånden så förutom p-tillstånd i rutan så hade man fått ett p-tillstånd för själva bilen. Men nedersta raden på p-tillståndet som inte innehöll någon unik info syntes inte tydligt då vindrutan hade en svartmelerad ram. På ett sätt hade jag väl gjort fel, men p-vakterna var givietvis helt övertygade om att jag fick stå där, men såg att det fanns ett skäl att sätta böter.
Syftet med p-böter borde ju vara att man ska stå där man får stå. Inte att mjölka ut max med pengar.
Jag säger att *parkeringstvister hanteras som civilmål (förutsatt att det gäller tomtmark och inte gatumark).P Peter787 skrev:
Du får gärna visa alla rättsfall som rör parkeringsbolag och försök till bedrägeri.
Ja, det står på fordonet och tidsangivelse väl synlig utifrån. Så varför skulle gällande formulering exkludera en sidoruta, menar du?il_duce skrev:
Ja, syftet borde vara så, men så länge som privata företag -- läs företag som vill maximera sin vinst -- är tillåtna att utfärda böter i Sverige, så får vi stå ut med dessa drägg.J JohanLun skrev:
Skriv gärna till riksdagsledamöter och andra partirepresentanter, snart är det val igen!
Redigerat:
Bara att bestrida. Om man bär verktyg in till något ställe, så inte låter man bilen vara olåst, det tar kanske bara 1 minut så är bilen plundrad av någon. Dom måste vara medvetna om att det pågår lastning från bilen, när dom har observerat som sägs under en tid. Har P-personen stått hela tiden och tittat stint på bilen, tveksamt, då dom även kollade andra bilar samtidigt. Lätt att denne missade någon hämtning. Men så är en del av P-nissarna. Nu vet jag inte hur det är, men för flera år sedan, fanns en bunus för varje kontrollavgift, liksom lite lök på laxen till P-nissen. Det med att dom bara säger "" Vi skiter i vittnen, säger bara att dom inte vet något om hantverkare med verktyg i bilen. Sen om jag inte har helt fel, så finns det en 5 minuters regel, som ska vara efter tidens utgång. Detta för att inte fel ska bli på den s.k. tidtagningen.K Kungshög skrev:
Men så är dom på Hojab, """" vi har alltid rätt och bilägaren har alltid fel. """"
Härligt med felfria personer, som sitter på en stol och vet allt vad som försigått på en gata, flera kilometer från deras skrivbord.
Som sisra, har P-nissen fotografert eller skrivit upp ventilernas possition på hjulen.
Å andra sidan skulle det väl också vara märkligt om inte privata företag fick utfärda kontrollavgifter på privat mark. Däremot ska de såklart följa regler och Hojab är tyvärr väldigt krångliga att ens nå.W widheg skrev:
Om Hojab har gjort fel och du har bevis, varför skulle du försöka nå Hojab ?Fairlane skrev:
Returnera räkningar och inkassokrav med texten "Bestrides", Klart.
Sen är det bara vänta på att de juridiska kvarnarna börjar mala.
Iofs, men jag gillar att kunna kommunicera helst innan man kommer till domstol.P Peter787 skrev:
Har man med ett företag som Hojab att göra, som uppenbarligen har satt i system att fuska, så är det nog ingen större idé att försöka 'kommunicera' med dem, eller hur tycker du att folk i denna tråden upplevt Hojab ?
Jag antar att de har någon sorts provision på avgifterna de delar ut. Så det kan ju finnas ett visst intresse för att lappa bilar av 'misstag'. De flesta verkar ju vara livrädda för P-bolagen så de betalar väl snällt eller så ger de upp efter ett telefonsamtal till kundtjänsten. Så har man provision så lär man kunna tjäna en hel del på att lappa av misstag.Sittställning skrev:
hsd skrev:
Här är den juridiska lagtext och domstolstolkning som reglerar var en P-skiva ska vara placerad i bilen — och vad ”framtill” betyder i praktiken:K Kunglurvas skrev:
📜 Lagtexten
Enligt Trafikförordningen (1998:1276) 3 kap. 49 a § andra stycket punkt 3 lyder det att: om en parkeringsskiva eller motsvarande används, så skall skivan ställas in på den närmast följande halvtimmen från tidpunkt då uppställningen började. Skivan ska placeras framtill i eller — om detta inte är möjligt — på fordonet, med tidsangivelsen väl synlig och läsbar utifrån.
Bestämmelsen gäller oavsett om parkeringen är avgiftsbelagd eller gratis med tidsbegränsning.
🧑⚖️ Domstolstolkning: vad “framtill” innebär
I ett avgörande, NJA 2014 s. 755 (mål Ö 4556-13), slog Högsta domstolen fast att en p-skiva eller motsvarande — även om den är placerad vid en ruta i någon av de främre dörrarna — betraktas som “framtill i fordonet”. Det betyder att det inte nödvändigtvis krävs att skivan är synlig genom bilens vindruta.
I domen skrivs det att ordet “framtill” kan tolkas som “i främre delen” och inte nödvändigtvis “på framsidan”. Att ställa skivan innanför någon av de främre sidorutorna bedömdes alltså vara tillräckligt.
I en kommentar från Sveriges Kommuner och Regioner (SKR) förtydligas det att “framtill” inte endast avser framrutan utan även kan omfatta framdörrarnas rutor.
✅ Vad det innebär i praktiken
Du behöver placera p-skivan i den främre delen av bilen — det kan alltså vara i vindrutan, men det är inte ett absolut krav att den är synlig genom framrutan. Om det är svårt att placera den i framrutan — t.ex. om vindrutan är väldigt smal — kan placering innanför en av framdörrarnas rutor anses godtagbar. (Enligt Högsta domstolens tolkning.)
P-skivan måste vara väl synlig och läsbar utifrån — det ska gå för parkeringsvakt att med en enkel blick kunna se ankomsttiden.
Du får inte ha flera p-skivor synliga samtidigt — om två skivor är synliga kan ingen av dem anses giltig. Detta kommer av att only “en p-skiva per parkeringstillfälle” kan användas, och att tidsangivelsen ska vara tydlig.
---
Skulle våga påstå att alla stora uppdrag får en del av kakan som p bolagen drar in. Det är en ganska pressad marknad med hård konkurrens. Vissa uppdrag ger man bort 80% av kontrollavgiften. Vissa uppdrag 100% men då får man kanske timpeng. Uppläggen är lite olika men för det mesta får p bolaget större delen av kontrollavgiften.W widheg skrev:
Ingen av dom bolagen jag känner till tillämpar provision. branch organisationsen swepark är också emot det.L lbgu skrev:
I Grund och botten är det felparkerade bilar det bygger på, om alla går runt och luras märks det super fort hos uppdragsgivaren och man riskerar att förlora uppdraget. Det finns inte det stora mörka hotet där p bolagen livnärar sig på att systematiskt göra fel. Jag har sparkat många vakter som väljer att fuska, det är helt enkelt inte hållbart.