Sittställning
13th Marine 13th Marine skrev:
Här var det studentägt, AF Bostäder som drivs av studentföreningen AF, vet iofs inte om det var de som ägde marken som parkeringen låg på, men Lunds kommun hade eget parkeringsbolag som inte var fullt så nitiska.

Själv försöker jag alltid göra rätt för mig, men ibland är det lite för enkelt att göra fel, och det är lite för kostsamt.
Det rör sig säkerligen om tomtmark. Lkp är unika för på ett sätt så konkurrerar dom med privata bolag. Men idag verkar det vara Securitas som arrenderar marken och sköter uthyrning. Men Securitas drivs inte så mycket av kontrollavgift så det är säkert på en lugnare nivå.

Af verkar vara en stiftelse, men även dom kan upphandla om dom vill så klart.
 
Sittställning Sittställning skrev:
Det rör sig säkerligen om tomtmark. Lkp är unika för på ett sätt så konkurrerar dom med privata bolag. Men idag verkar det vara Securitas som arrenderar marken och sköter uthyrning. Men Securitas drivs inte så mycket av kontrollavgift så det är säkert på en lugnare nivå.

Af verkar vara en stiftelse, men även dom kan upphandla om dom vill så klart.
AF är en förening som jag var tvungen att vara med i som student, AFB verkar vara en stiftelse men hur kopplingen till AF är nuförtiden har jag inte koll på. Det var trots allt snart 15år sedan jag flyttade från dem.
 
Fairlane
13th Marine 13th Marine skrev:
Jag kan tycka det är onödigt ofta, speciellt på ett stundentområde, upplägget var för hinna bötfälla dig två gånger under natten.

Jag rök på det en gång för att biljetten blåste ner när jag stängde dörren, och en gång för att min månadsparkering hade gått ut.
Detta var på tiden man betalade med mynt, och de vägrade ha en prenumerationslösning.

Helt klart kan de behövas, men ibland går det till överdrift.
Ja, det kan bli väl mycket ibland såklart och kanske borde man ändra från att man får sätta en ny kontrollavgift efter 6 timmar (om det är nytt dygn till kanske 12 eller 24 timmar, men de allra flesta som får böter gör nog faktiskt fel.
 
Sittställning
Fairlane Fairlane skrev:
Ja, det kan bli väl mycket ibland såklart och kanske borde man ändra från att man får sätta en ny kontrollavgift efter 6 timmar (om det är nytt dygn till kanske 12 eller 24 timmar, men de allra flesta som får böter gör nog faktiskt fel.
Nytt datum och minst 6 timmar, max 5 för samma olovliga parkering.

Ja, denna är även missförstådd hos många vakter, en av dom vanligaste misstagen.
 
Fairlane Fairlane skrev:
Ja, det kan bli väl mycket ibland såklart och kanske borde man ändra från att man får sätta en ny kontrollavgift efter 6 timmar (om det är nytt dygn till kanske 12 eller 24 timmar, men de allra flesta som får böter gör nog faktiskt fel.
Vi har nog mest fått böter där vi oavsiktligen gjort fel, och ibland känns det inte som att kontrollavgiften står i proportion till det.

Skånetrafiken har ett intressant upplägg om man råkar på kontrollavgift, beroende på sammanhang och hur ofta man åkt på kontrollavgift tidigare så kan de sätta ner avgiften.
Vi rök på det en gång när den bättre hälften skulle köpa en "duo"-biljett men av gammal vana köpte en enkel, så där satt jag utan biljett oavsiktligen och åkte på kontrollavgift, den satte de ner då jag inte hade åkt på kontrollavgift förr.

Det jag invände mest mot i mitt ursprungliga inlägg var väl att deras upplägg var att maximera mängden utdelade kontrollavgifter, inte att göra parkeringsupplevelsen bättre.
Då hade det räckt med att de kom en gång om dagen.
 
Redigerat:
F fribygg skrev:
Lägg i kollekten?
Vilken kollekt tänker du då på?
Den med torn med klockor på eller hej-hej utanför affären?
Båda alternativen går bort för min del, den första för att de sitter på enorma rikedomar och den andra för att de kan skaffa arbete som resten av oss.
 
  • Gilla
Dilato
  • Laddar…
13th Marine 13th Marine skrev:
den satte de ner då jag hade hade åkt på kontrollavgift förr
Saknas det ett "inte" i den satsen?
 
  • Gilla
13th Marine
  • Laddar…
kashieda kashieda skrev:
Saknas det ett "inte" i den satsen?
Fixat!
 
  • Gilla
kashieda
  • Laddar…
P Peter787 skrev:
Jodå, det kan det vara, det brottet kallas 'Försök till bedrägeri'.
Jag tänker inte i teorin, utan i verklig praktisk rättstillämpning.

Detta är ju civilmål. Staten kommer inte springa benen av sig för att utreda om p-vakten varit slarvig med uppsåt.

Finns verkliga rättsfall där p-bolaget helt uppenbart presenterat falska bilder för rätten. Parkören vann tvisten, men p-bolagets bedrägeri kommenterades inte ens.

Det var extremfall. Alla tusentals vanliga tillfällen där vakter överlappar på chans går givetvis inte heller som bedrägeri.

Med det sagt skulle jag gärna se att p-träsket bränns upp med rötterna och rebootas med nån jävla ordning.
 
P
K Kaskar skrev:
Beklagar om detta redan tagits upp i tråden och jag missat det men kan det inte vara så att TS parkerade bilen innan tiden för P-skiva börjar gälla? Som jag har förstått så ska man om tid för p-skiva börjar 09.00 så ska man ställa skivan på 09.00 även om man parkerar 07.30.
Varför är det så? Jag kan inte komma på en rationell förklaring, men jag har inte ätit frukost än så min hjärna går väl på sparlåga.
 
P
13th Marine 13th Marine skrev:
Tror de flesta av Autoparktime har det, har en APT4 som man kan göra det på, man får lossa den från ramen och pressa SET tills den visar rätt tid.
Då är det nog enklare att snurra in önskad tid på en mekanisk P-skiva.
13th Marine 13th Marine skrev:
Den fick tydligen batteritorsk när jag började knappa, så tur jag hade pskiva att hiva fram.
Du skulle ha använt den från början. 😉
13th Marine 13th Marine skrev:
I övrigt anser jag också att det finns alldeles för mycket skumrask i parkeringsvaktträsket, av någon anledning hade stunderbostadsbolaget valt carpark (eftersom de är så hatade har de bytt namn till Aimo idag, via qpark) de patrullerade parkeringarna tre gånger om dagen! Klockan 22, 06 och någon gång under dagen, allt för att maximera antalet kontrollavgifter.
Att inte maximera intäkterna vore illojalt mot parkeringsfirmans ägare.
 
P pmd skrev:
Varför är det så? Jag kan inte komma på en rationell förklaring, men jag har inte ätit frukost än så min hjärna går väl på sparlåga.
Med gamla fysiska p-skivor finns bara 12 val, så 07:30 kan betyda 19:30 kvällen före, och då får man inte stå där ända till säg 09:30 nästa dag, för det skulle ju betyda 14 timmars parkering, när det är max 1-2 timmar tillåtet eller vad det nu kan vara för gräns.

Varför det är en issue med digitala 24-timmarsklockor förstår jag däremot inte riktigt.
 
P
Fairlane Fairlane skrev:
Själv har jag anmält en grannes felparkerade bil flera gånger tidigare så då han envisades med att parkera så den stod i vägen, trots att jag skrev lappar, ringde på dörren (ingen öppnade), ringde på telefonen och lämnade meddelande.
Lapparna var väl inte tillräckligt arga.
 
Fairlane
P pmd skrev:
Lapparna var väl inte tillräckligt arga.
Troligen felet. Jag skrev helt enkelt något i stil med "Det är parkeringsförbud här och din bil står i vägen för oss när vi ska in/ut från vår tomt. De vore bra om du kan parkera någon annanstans."
Det var nog inte tillräckligt argt, men de gula lapparna han fick var nog det, för de fungerade.
 
  • Gilla
  • Haha
Incinerator och 1 till
  • Laddar…
Sittställning
P pmd skrev:
Varför är det så? Jag kan inte komma på en rationell förklaring, men jag har inte ätit frukost än så min hjärna går väl på sparlåga.
Om kravet för p skiva träder in kl 9, är skylten att betrakta som att inte existera utan för dessa tider.

Man ska ställa p skiva på närmsta hel eller halv timme. Så om vakten kommer efter att kravet trätt in så blir p skivan tekniskt sett felinställd.

Man bör då ställa den på 9, om kravet träder in kl 9.

Men även p vakter har svårt att reda ut p skiva. Det var ett helt avsnitt på bolaget jag arbetade, fick ofta tjata på nya och gamla om vilka regler som gällde. Även vakter med många års erfarenhet gjorde fel.
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.