Ok, vi har olika definition på fattigpensionärer.M maria01 skrev:
Generellt ogillar jag verkligen beteendet hos vissa parkeringsvakter (många är väldigt bra och trevliga om man är det mot dem) och hos vissa parkeringsbolag, oavsett om det är fattig eller rik som drabbas av fusk. Samtidigt är jag glad att de finns och tvekar inte att ringa efter den när vissa envisas med att parkera fel så de hindrar andra. En granne försökte jag få tag i ett antal gånger både genom att ringa på dörren och ringa på telefon och lämna meddelande på svararen samt sätta en lapp på bilen. Han ställde sig ändå som en idiot, men efter 4 böter på en vecka blev det bättring. Jag skäms inte ett dugg att jag ringde.
Eller personer som parkerar på andras hyrda plats etc. Det finns till och med folk som har råd svårt att parkera lagligt så de skruvar bort registreringsskylten istället för att försöka lära sig parkera enligt reglerna...
Nu har jag inte orkat läsa hela tråden men jag har haft att göra med Hojab tidigare.
Det kan bara konstateras att det ska särskrivas, Hoj AB, sedan om det är Bandidos, Hellsangels eller något annat kan man funderar på.
Orkar du så kör hela vägen till tingsrätten, absolut inte säkert du vinner, men du hjälper helt klart till att visa att det behövs en förändring.
Så många orkar inte, blir rädda för ting, skrämselpropaganda om dyra avgifter osv, så man betalar gangstern 600 för att slippa. Rätt likt sedvanlig beskyddarverksamhet.
Det kan bara konstateras att det ska särskrivas, Hoj AB, sedan om det är Bandidos, Hellsangels eller något annat kan man funderar på.
Orkar du så kör hela vägen till tingsrätten, absolut inte säkert du vinner, men du hjälper helt klart till att visa att det behövs en förändring.
Så många orkar inte, blir rädda för ting, skrämselpropaganda om dyra avgifter osv, så man betalar gangstern 600 för att slippa. Rätt likt sedvanlig beskyddarverksamhet.
Bara det faktum att du inte fått någon ostskiva är ett lagbrott och ett skäl att avgiften skall ogiltigförklaras (LFA 1976:206 5 paragrafen). Dock kommer de alltid att hävda att de fäst den och att den blåst bort så det blir väldigt svårt att få en anmärkning avskriven med endast detta argument. Dock händer det ju att lapplisan gör bort sig:G Grannjävel skrev:
https://carup.se/p-vakt-brot-mot-lagen-fick-boter-utan-gul-lapp/
Vem står bakom HOJ AB?
Kanske ska man skicka all korrespondens och telefonsamtal direkt till vd/ägare ?
Kanske ska man skicka all korrespondens och telefonsamtal direkt till vd/ägare ?
De skall kunna visa foto enligt andra trådar jag läst. Ofta visar de en bild tagen på avstånd där lappen inte syns, och detta är ju något man kan ifrågasätta i tingsrätten. Saknas bild tagen nära inpå bilen rakt framifrån så ifrågasätt detta.zarkov skrev:
Och alltid en hövlig ton. Jag fick böter på två bilar som stod på hyrda platser där den som tidigare parkerat gratis blev förbannad. Jag ringde upp och förklarade hövligt vad det handlade om och skickade sedan in hyreskontrakten. Inga problem att få det avskrivet. Var alltid hövlig och påläst i all kommunikation.
Finns inget SKA, och p vaktens ord väger tyngre i rätten.A Anders_Nilsson skrev:
Dock jobbar alla mer eller mindre med foto idag.
Tack för det. Deras avslag på min första överklagan fokuserade helt på mina klagomål att fysisk bot saknades. De ignorerar mina foton tagna inne på pizzerian vid tiden för boten och att jag som kund får stå där.
De skriver dessutom "Trots att du menar att kontrollavgiften inte fanns kvar på fordonet vid ankomst så utgör inte detta ett skäl för makulering utav ärendet då kontrollavgiften är korrekt utfärdad."
Men mha din paragraf kan jag käfta tillbaka på den punkten också om de fortsätter jävlas.
Japp, och avviker de från den standarden väger det emot dem. Vad skall de presentera som anledning?Sittställning skrev:
Kör hårt och stå på dig, du har ett bra case. Egentligen behöver du inte ge dem fler detaljer nu, svara bara något i stil med "avgiften bestrides i sin helhet i enlighet med tidigare inskickad dokumentation". Första överklagan verkar alltid avslås per automatik, det är inte förrän de förstår att du inte ger dig så lätt som de faktiskt börjar titta på ärendet och läsa dina argument.G Grannjävel skrev:
Sen är det ju tyvärr så att avsaknaden av bild inte är något bevis på lappen inte lämnats över, det är bara mycket lättare att bevisa det om det finns bild på den under vindrutetorkaren.
Vart kan jag läsa mer om den standarden?A Anders_Nilsson skrev: