Oseriös mäklare

[Nötegårdsgubben]

Fastighetsmäklarinspektionen skriver "Utgångspunkten vid fastighetsköp är att köparen fullgör sin undersökningsplikt före kontraktsskrivningen". /.../Om man nu måste besiktiga för 20 kkr, så blir det inte billigare av att man skriver kontrakt först.

Jo, det blir det. Du måste även räkna med sannolikheten att du vinner en eventuell budgivning. Tar det dig tre försök att "vinna" en budgivning kostar besiktningen dig 60.000 kr om du ska besiktiga alla tre objekten innan du vet om du blir köpare eller inte.

 

[hempularen]

Fastighetsmäklarinspektionen skriver "Utgångspunkten vid fastighetsköp är att köparen fullgör sin undersökningsplikt före kontraktsskrivningen". Och sen skriver de att om man nu måste ha en besiktningsklausul gör inte si eller så.

Om man nu måste besiktiga för 20 kkr, så blir det inte billigare av att man skriver kontrakt först. Om det känns onödigt, så är det upp till köparen att hoppa över.

Det blir inte billigare av att skriva kontrakt först. Men det blir väldigt dyrt för köparen om han först skall lägga 20 000 på en besiktning, och sedan när det är dags att skriva kontrakt, så skriver säljaren med en ny köpare istället. Säljaren kanske tom. har marknadsför huset då med att det just gjordes en jordabalksbesiktning som var utan anmärkning.

 

[Odjuret]

Mitt förstahandsalternativ är att köparen har en icke-förhandlingsbar rätt att besiktiga. Eller rättare, att säljaren bara skulle ha rätt att förhandla bort besiktningsrätten om hen tog ett utökat ansvar för objektets kvalitet.

Det handlar inte om att köparen ska slippa något, utan att säljaren inte ska kunna tvinga igenom en affär i expressfart utan att utställa ytterligare garantier. Det man vinner i säkerhet att affären blir av får man betala med ytterligare ansvar.

Sen är det förstås på intet sätt så att säljare idag garanterar att det inte finns några fel. Kraven på att få något klassat som dolt fel är betydligt högre ställda än så.

Du är alltså ute att på något sätt förändra jb. Genom att ta bort den 10 åriga dolda fel garantin? Gärna för mig. Men jag förstår inte varför du envisas med att säljaren ska hjälpa säljaren genom att ta ett ansvar för att köparen ska slippa. Eller är det så Att det du diskuterar är något vi ännu har? Vad är det du vill komma fram till?

 

[Odjuret]

Fastighetsmäklarinspektionen skriver "Utgångspunkten vid fastighetsköp är att köparen fullgör sin undersökningsplikt före kontraktsskrivningen". Och sen skriver de att om man nu måste ha en besiktningsklausul gör inte si eller så.

Om man nu måste besiktiga för 20 kkr, så blir det inte billigare av att man skriver kontrakt först. Om det känns onödigt, så är det upp till köparen att hoppa över.

Jag vet inte hur det är med dig, men för min del är 20000:- något jag bara snyter ut. Då vill jag gärna veta att jag skrivit på kontraktet på objektet. Vore inge kul å få reda på säljaren tröttnat å gott vidare. Vill du riskera 2000:- så är det helt okej för mig. Att jag upptäcker saker som gör att jag väljer att kliva av är en annan sak. Får då handlar det troligtvis om något dyrt att fixa.
De flesta köpare är nog i min värld

 

[Odjuret]

Ja, vilket träsk det är. Bostadsrättsförsäljningar i Stockholm tar normalt mindre än en vecka från visning till avslut, och parterna har ofta väldigt dåliga kunskaper. Att det överhuvudraget är tillåtet för mäklare att biträda så uppenbart osanna skrivningar om vad köparen haft för besiktningsmöjligheter är stötande.

Det är lika illa med husförsäljning. Tyvärr folk fattar inte bättre

 

[Nötegårdsgubben]

Du är alltså ute att på något sätt förändra jb. Genom att ta bort den 10 åriga dolda fel garantin? Gärna för mig. Men jag förstår inte varför du envisas med att säljaren ska hjälpa säljaren genom att ta ett ansvar för att köparen ska slippa. Eller är det så Att det du diskuterar är något vi ännu har? Vad är det du vill komma fram till?

Dolda fel är dolfa fel, och för dem gäller tio års preskription enligt allmänna preskriptionsregler. Det är inte det jag vill åt. Preskriptionstiden synes mig iofs väl lång då motsvarande preskriptionstid enligt köplagen är två år, men jag tror samtidigt att det är ett relativt måttligt problem – hur många dolda fel-ärenden väcks efter mer än två–tre år?

Det jag vill komma åt är säljarens möjlighet – i teori och praktik – att hindra köparen att besiktiga objektet. Det är ett problem som finns på riktigt. Och det handlar inte om att köpare vill slippa någonting, det handlar om att seriösa köpare väljs bort för att säljare hellre gör en snabb affär med någon som inte ställer några villkor.

 

[-MH-]

Det blir inte billigare av att skriva kontrakt först. Men det blir väldigt dyrt för köparen om han först skall lägga 20 000 på en besiktning, och sedan när det är dags att skriva kontrakt, så skriver säljaren med en ny köpare istället.

Om detta vore vanligt, så är det ju bara bra för mig som säljare att det kommer en överbjudare lite senare. Att ta ifrån mig den möjligheten förlorar jag på. Så det kna bli väldigt dyrt för säljaren att låsa upp sig.

 

[-MH-]

Jo, det blir det. Du måste även räkna med sannolikheten att du vinner en eventuell budgivning. Tar det dig tre försök att "vinna" en budgivning kostar besiktningen dig 60.000 kr om du ska besiktiga alla tre objekten innan du vet om du blir köpare eller inte.

Om du är så försiktig så besiktigar du inte innan du "vunnit".

 

[Fairlane]

Om detta vore vanligt, så är det ju bara bra för mig som säljare att det kommer en överbjudare lite senare. Att ta ifrån mig den möjligheten förlorar jag på. Så det kna bli väldigt dyrt för säljaren att låsa upp sig.

Precis så. Jättebra för dig som säljare, värdelöst för köparen.. Problemet är att du riskerar att inte ha några köpare alls. Vill man ha bra betalt så ska det kännas intressant för många köpare.

 

[-MH-]

Hur skall du ha det, är det bra eller dåligt för säljaren?

Många köpare är bra, men det räcker med att de seriösa som vet vad de vill är kvar.

 

[Fairlane]

Svaret är väl att det är bra för säljaren ur den synvinkeln att köparen tar all risk. Det brukar innebära att köparen tappar intresset om inte priset är klart under motsvarande hus.

Om du var spekulant på två likvärdiga hus där det såldes med öppen besiktningsklausul, medan säljaren av det andra sa: "Du får gärna besiktiga för 20000, så bestämmer jag sen om jag vill sälja till dig eller någon annan." Skulle du bjuda lika mycket på båda?

 

[Fairlane]

De du skrämmer bort kan förövrigt vara mycket seriösa och vilja ha huset, men de oroar sig för att de senare ska bli varse om skador som kostar 100,000-tals kronor att åtgärda.

 

[-MH-]

Om du hade två köpare som ville ha dit hus, skulle du sälja till den som sa "lova mig att du inte säljer till någon annan under två veckor medan jag bestämmer mig" eller till den som sa "vi tar det, när skriver vi på"?

Så länge inget är skrivet är det relativt liten risk för bägge parter.

Och givetvis får de besiktiga huset så mycket de vill innan de skriver på. Ja inom rimlighetens gräns då.

 

[Odjuret]

Om du hade två köpare som ville ha dit hus, skulle du sälja till den som sa "lova mig att du inte säljer till någon annan under två veckor medan jag bestämmer mig" eller till den som sa "vi tar det, när skriver vi på"?

Så länge inget är skrivet är det relativt liten risk för bägge parter.

Och givetvis får de besiktiga huset så mycket de vill innan de skriver på. Ja inom rimlighetens gräns då.

Om du själv skulle köpa ett hus, skulle du vilja betala för en besiktning innan du har skrivit på att du får köpa huset?
Risken är i förhållande ganska stor för köparen. Medans säljarens risk är näst intill obefintlig kan när som helst välja att gå vidare till en annan köpare eller bara ändra sig....
Så hur skulle du själv göra som köpare?

Innan något är skrivet så är det köparen som tar den största risken om han vill besiktiga, enkel matematik

 

[Fairlane]

Om du hade två köpare som ville ha dit hus, skulle du sälja till den som sa "lova mig att du inte säljer till någon annan under två veckor medan jag bestämmer mig" eller till den som sa "vi tar det, när skriver vi på"?.

Då skulle jag såklart sälja till den som skapar minst problem. Den möjligheten har du redan idag som säljare i och med att du väljer köpare.

Så hur svarar du på.min fråga?

Jag tror att den bästa möjligheten till en bra affär är om båda parter känner sig trygga. Då kanske man får släppa några mm på sin egen trygghet om motparten känner sig rejält mycket säkrare. Din oro verkar ligga i tror att folk hoppar av till höger och vänster utan annan anledning än att de ångrat sig. I verkligheten så hoppar folk av om de upptäcker nya stora saker i samband med besiktningen.