De besiktningsingsklausuler som rekommendera här är rena öppet köp, och skriver man på det så har köparen en komplett och fullständig ångerrätt.
Jag tycker det att oseriöst att skriva på kontrakt för att köpa en fastighet utan att först försöka ta reda på vad man köper.
Jag tycker det att oseriöst att skriva på kontrakt för att köpa en fastighet utan att först försöka ta reda på vad man köper.
Vilket alternativ förespråkar du då?
Den metod som förespråkas här är den allmänna och den har visat sig minst dålig.
Den metod som förespråkas här är den allmänna och den har visat sig minst dålig.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 264 inlägg
Är det seriöst att förvänta sig att en köpare lägger tiotusen+ på ett objekt utan vetskap om man kan få objektet? Så, som Fairlane skriver, vad har du som sagt för alternativ?
Besiktningsklausuler där vissa villkor skulle vara uppfyllda för rätt att frånträda köpet har ju visat sig svårtolkade och olämpliga.
Besiktningsklausuler där vissa villkor skulle vara uppfyllda för rätt att frånträda köpet har ju visat sig svårtolkade och olämpliga.
Tja... Jag tycker det känns fullständigt oseriöst och oansvarigt att lägga ut kanske 20000:- när säljaren kan få för sig å sälja till nån annan helt plötsligt...-MH- skrev:
Det är mäklarsamfundet som t.om sagt att om skriver de gamla klausuler om besiktning så riskerar man en varning
Så antingen eller är det som finns och det är inget som vi här på bh har hittat på som det bästa
Så antingen eller är det som finns och det är inget som vi här på bh har hittat på som det bästa
Med tanke på att de har bjudit kanske 2 miljoner i steg om 50 kkr, så är ju 20 kkr en fis i rymden. Men visst, det gynnar de köpare som kan bestämma sig och kan lite om hus. Föredrar att göra affärer med sådana personer. Ensidiga avtal är inte heller något som jag tycker här hemma inom fastighetsaffärer.
Det här med fri ångerrätt är något som har kommit ganska nyligen, senaste 10-20 åren kanske.
Det här med fri ångerrätt är något som har kommit ganska nyligen, senaste 10-20 åren kanske.
Men är det inte en väldigt onödig fis? Jag slänger inte 20000:- utan veta.-MH- skrev:
Du behöver inte köpa hus med besiktningsklausul. Det är helt upp till dig.
Men även om något är "nytt" innebär det inte att det är dåligt. Det gamla alternativet var riktigt illa...
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 264 inlägg
Ja, eftersom det var hart när omöjligt att avgöra om villkoren i en hävningsklausul var uppfylld eller ej gick man över till att ha öppna besiktningsklausuler, som i praktiken är det du talar om fri ångerrätt.-MH- skrev:
För egen del lutar jag åt att besiktningsklausuler borde vara tvingande köparens undersökningsplikt är så långtgående att säljaren inte borde ha några möjligheter att hindra köparen att uppfylla denna. Alternativt kan man förstås tänka sig att säljaren tar på sig ansvaret för kvaliteten på det sålda.
Det råder ju avtalsfrihet. Men jag skulle inte köpa ett hus om jag inte fick tillfälle att besikta det. Visst kan man göra det innan kontraktsskrivning. Men man binder köparen lite mer om man skriver kontrakt först. Den rådande normen är helt klart vettig och funkar i allmänhet bra.
Säljaren garanterar redan idag att det inte finns några fel på fastigheten... I 10år dessutom. Dolt fel kallas detNötegårdsgubben skrev:
Räcker inte det? Ska säljaren nu garantera ännu mera? Så köparen ska slippa?
Det skulle ju vara en intessant lösning. Alla fel klassas som dålda om köparen inte får besikta... Då skulle nog alla säljare tillåta besiktningar.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 264 inlägg
Mitt förstahandsalternativ är att köparen har en icke-förhandlingsbar rätt att besiktiga. Eller rättare, att säljaren bara skulle ha rätt att förhandla bort besiktningsrätten om hen tog ett utökat ansvar för objektets kvalitet.Odjuret skrev:Säljaren garanterar redan idag att det inte finns några fel på fastigheten... I 10år dessutom. Dolt fel kallas det
Räcker inte det? Ska säljaren nu garantera ännu mera? Så köparen ska slippa?
Det handlar inte om att köparen ska slippa något, utan att säljaren inte ska kunna tvinga igenom en affär i expressfart utan att utställa ytterligare garantier. Det man vinner i säkerhet att affären blir av får man betala med ytterligare ansvar.
Sen är det förstås på intet sätt så att säljare idag garanterar att det inte finns några fel. Kraven på att få något klassat som dolt fel är betydligt högre ställda än så.
Så är det faktiskt om du köper lösöre, ex. en bostadsrätt. Är osäker på hur det är formulerat i Jordabalken för fastigheter.Daniel 109 skrev:
Men i köplagen som gäller för bostadsrätt så står det att en köpare får inte reklamera fel som upptäcktes eller borde kunnat upptäckas vid en grundlig undersökning av varan (undersökningsplikten) OM säljaren uppmanat köparen att undersöka varan.
Dvs. om du som köpare inte får möjlighet att undersöka varan före köpet, så har du rätt att reklammera precis vilket fel som helst.
Detta löser man genom att i alla kontrakt för brf köp, så finns en formeulering i stil med "köparen har fått undersöka bostadsrätten". Iom. det så intygar alltså köparen att han/hon fått undersöka, oavsett om så skett eller ej.
Fastighetsmäklarinspektionen skriver "Utgångspunkten vid fastighetsköp är att köparen fullgör sin undersökningsplikt före kontraktsskrivningen". Och sen skriver de att om man nu måste ha en besiktningsklausul gör inte si eller så.
Om man nu måste besiktiga för 20 kkr, så blir det inte billigare av att man skriver kontrakt först. Om det känns onödigt, så är det upp till köparen att hoppa över.
Om man nu måste besiktiga för 20 kkr, så blir det inte billigare av att man skriver kontrakt först. Om det känns onödigt, så är det upp till köparen att hoppa över.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 264 inlägg
Ja, vilket träsk det är. Bostadsrättsförsäljningar i Stockholm tar normalt mindre än en vecka från visning till avslut, och parterna har ofta väldigt dåliga kunskaper. Att det överhuvudraget är tillåtet för mäklare att biträda så uppenbart osanna skrivningar om vad köparen haft för besiktningsmöjligheter är stötande.