Omöjliga frågeformulär från bankerna

[Fairlane]

Jag sätter då och då in större summor pengar på banken, pengar som föreningen tjänat på ett arrangemang. Det blir mindre och mindre kontanter och mer och mer swish, men än så länge är det hyfsat stora belopp. När jag vill sätta in så har jag pratat med banken och de har sagt att det bara är att komma förbi. När jag säger att det rör sig om minst 40' så vill de att jag kommer in efter kontorets stängning...

De har aldrig vad jag vet registrerat några sedelnummer, iallafall inte manuellt. Det är ju hyfsat mycket sedlar av olika valörer. Det är kanske enklare om man kommer med bara 500-lappar.

 

[Appendix]

Jag sätter då och då in större summor pengar på banken, pengar som föreningen tjänat på ett arrangemang. Det blir mindre och mindre kontanter och mer och mer swish, men än så länge är det hyfsat stora belopp. När jag vill sätta in så har jag pratat med banken och de har sagt att det bara är att komma förbi. När jag säger att det rör sig om minst 40' så vill de att jag kommer in efter kontorets stängning...

De har aldrig vad jag vet registrerat några sedelnummer, iallafall inte manuellt. Det är ju hyfsat mycket sedlar av olika valörer. Det är kanske enklare om man kommer med bara 500-lappar.

Det finns dock en risk att du kommer ställas inför revision. De har blivit rätt aggressiva på just Swish nu.

Är det ett föreningskonto är det dock en annan sak. Men som privatperson med stora swishsummor och kontanter är de skyldiga att granska det.

Om det nu inte är Nordea. De verkar gilla kriminella

 

[Fairlane]

Än så länge har vi klarat oss från revision och gör de en så är jag inte orolig.
Dock så swishar kunderna till våra privata nummer och så sätter vi själva in pengarna på föreningens konto.
Jag skulle gärna ha ett föreningskonto, men bortsett från årsavgiften på runt 500 kr så vill banken ha 2 kr/betalning. De flesta av våra betalningar är på under 50 kr, väldigt många på under 20 kr, så det är lite saftigt.

 

[Robert-san01]

Det är väl iofs inget okänt fenomen. Politikern i Solna (har för mig han var stadsdirektör) som tog mutor i samband med bygget av Friends Arena, fick det ju som "lön" av byggföretaget. Nu vann hans dom aldrig laga kraft eftersom han avled innan frågan prövades i Hovrätten, men han fälldes i tingsrätten. Och hovrätten dömde hans dödsbo att betala skadestånd till Solna stad.

Det är väl så att OM bankerna sköter penningstvättsfrågorna, så blir det rätt svårt för dig att ta emot mutor överhuvudtaget. Eftersom de då har lite extra övervakning av konstiga summor som kommer in både på ditt, din fru's och nära släktingars konton. Och mutor i form av kontanter börjar bli rätt svåra att göra något vettigt med numera. Även kontanter har såvitt jag förstår varit utsatta för lite mer kontroll/spårning än vad många förstått. Om du går och tar ut ex. 50 000 i kontanter på banken. Så har du länge varit tvungen att berätta vad du skall använda pengarna till. Sedelnumren registreras. Sedan kommer din lokale bygglovshandläggare in på banken 3 dagar senare och sätter in 50 000 på sitt konto. Han måste redovisa hur han har fått pengarna. Numren registreras. När systemet då ser att det är samma kontanter som du tog häromdagen, och sade att du skulle köpa en beg. bil. Och handläggaren hävdar att han vunnit summan på poker. Då flaggas transaktionen som suspekt. En enstaka sådan transaktion blir det nog ingen djupare kontroll av. Men om den där handläggaren regelbundet sätter in stora summor som genererar "röd flagg" i systemet, så kommer någon att titta lite närmare på transaktionerna.

Nja. Jag tog ut totalt ca 60K i kontanter i sommar för att betala div saker. Fick dock göra det i omgångar och via kompisar och frun då bankomaten har en vecko-gräns. Den frågade aldrig vad jag skulle ha pengarna till.

 

[cpalm]

Än så länge har vi klarat oss från revision och gör de en så är jag inte orolig.

Men jag antar att föreningen egentligen måste ställa motsvarande frågor till sina "kunder"...
- "Jaha, en varmkorv, men först måste jag fråga damen var hon fått den där tjugan ifrån?"

 

[Jonatan79]

Tyvärr kan eller vill inte bankerna lära sig penningtvättlagen och anpassa den till verkligheten. Bubblan växer...

 

[Robert-san01]

Tyvärr kan eller vill inte bankerna lära sig penningtvättlagen och anpassa den till verkligheten. Bubblan växer...

Nej, för då skulle de inte ha några av storkunderna kvar...

 

[anis16]

Tyvärr kan eller vill inte bankerna lära sig penningtvättlagen och anpassa den till verkligheten. Bubblan växer...

Det är inte i aktieägarnas intresse att följa lagen så länge som vinsten är högre än böterna.

 

[Jonatan79]

Jag tänkte mest på att göra livet surt för privatkunderna, stackars personal som jagar mygg med ögonbindel...

 

[hempularen]

Det är inte i aktieägarnas intresse att följa lagen så länge som vinsten är högre än böterna.

Nu är det nog iofs troligen så att böterna blir högre än vinsten. Men inte samma år...

Swedbank åkte ju på 4 miljarder i böter. Ärendet är ännu inte avgjort i USA, men det finns stor risk att böterna där blir på flera hundra miljarder. Deutsche bank har jag för mig fick 900 miljarder i böter, för en lindrigare förseelse. Swedbank ligger framförallt illa till för att de fortsatt med "brottslighet" under utredningen och försökt föra utredarna bakom ljuset. Det är i dessa sammanhang ett otänkbart agerande.

 

[cpalm]

Tyvärr kan eller vill inte bankerna lära sig penningtvättlagen och anpassa den till verkligheten. Bubblan växer...

Det känns dock i ärlighetens namn rätt uppenbart att detta har en direkt koppling till de svenska bankernas etableringar i baltikum.
Uppenbarligen har de allihop missbedömt hur mycket "skit" som följde med när de köpte upp baltiska banker och hur stort projekt det skulle bli att städa upp detta.

 

[Hochiha]

Det känns dock i ärlighetens namn rätt uppenbart att detta har en direkt koppling till de svenska bankernas etableringar i baltikum.
Uppenbarligen har de allihop missbedömt hur mycket "skit" som följde med när de köpte upp baltiska banker och hur stort projekt det skulle bli att städa upp detta.

Eller så följde de incitamenten. Expandera, fixa bonus, byt bolag och låt nästa tjomme städa upp . Det är ju oftast bolaget som straffas, inte den som får betalt för att ha ansvaret.

 

[FGLIN]

Det yttersta ansvaret för det idiotiska och rättsosäkra kundkännedomsreglerna ligger hos politiker som utan att tänka sagt ja och amen till utländska (främst USA) påtryckningar. Vädra ditt missnöje och kräv reformer av systemet, om du träffar några politiker eller andra översåtar. I varje fall i samband med valrörelser finner några individer av den gamla stammen det klädsamt att tala med (fast hellst bara till) undersåtarna.

(Ovan var det någon som kallade en kommundirektör i Solna eller liknande för politiker men han var nog tjänsteman)

 

[cpalm]

Det yttersta ansvaret för det idiotiska och rättsosäkra kundkännedomsreglerna ligger hos politiker som utan att tänka sagt ja och amen till utländska (främst USA) påtryckningar.

Att det i grund och botten kommer från politiskt håll råder det så klart inga tvivel om. Exakt från vilket håll är en intressant diskussion.

Men det finns också, enligt min uppfattning, ett stort glapp mellan de krav på kundkännedom som lagen beskriver och de frågor bankerna ställer. Jag kan inte se att lagen kräver att kunden t.ex. måste uppge hur mycket pengar som kommer att sättas in på ett konto i framtiden. Det måste rimligtvis antingen bero på att någon part - bankerna själva, eller t.ex. finansinspektionen, gör en otroligt bred tolkning av regelverket. Eller så passar bankerna på att i penningtvättlagens namn ställa frågor som de av andra (=affärsmässiga) skäl gärna vill få svar på. Eller så kanske sneglar de lite för mycket på varandra varvid det uppstått någon sorts viskningslek där ingen riktigt kan förklara varför man ska ställa en viss fråga.

 

[GargamelSE]

Att det i grund och botten kommer från politiskt håll råder det så klart inga tvivel om. Exakt från vilket håll är en intressant diskussion.

Men det finns också, enligt min uppfattning, ett stort glapp mellan de krav på kundkännedom som lagen beskriver och de frågor bankerna ställer. Jag kan inte se att lagen kräver att kunden t.ex. måste uppge hur mycket pengar som kommer att sättas in på ett konto i framtiden. Det måste rimligtvis antingen bero på att någon part - bankerna själva, eller t.ex. finansinspektionen, gör en otroligt bred tolkning av regelverket. Eller så passar bankerna på att i penningtvättlagens namn ställa frågor som de av andra (=affärsmässiga) skäl gärna vill få svar på. Eller så kanske sneglar de lite för mycket på varandra varvid det uppstått någon sorts viskningslek där ingen riktigt kan förklara varför man ska ställa en viss fråga.

Jag tror det handlar om att säger du cirka 400tkr om året, och så dyker det in 500tkr i en klumpsumma, så vill de lämna spelfältet öppet för att anklaga dig för att vara kriminell och sno alla dina pengar och frysa alla dina konton.