Både ja och nej.Claes Sörmland skrev:
Visst finns det politiskt beslut i grunden, men på vilket sätt banken inhämtar kundinformation, vilken information och hur den behandlas är ju inget politiskt detaljbeslut, det är inte politikerna som skrivit frågeformulären.
Så den irriterande pappersprodukten är ju bankens egen skapelse, och finns det någon som tror att bankerna inte själva är fullständigt medvetna över hur verkningslöst det är?
Och nog har man väl skäl att känna sig lite upprörd när banken som tvättat miljardbelopp åt ryska oligarker, eller hjälpt till med skatteplanering för miljardbelopp kräver att man ska redovisa var de där 10.000:- man vill sätta in kommer ifrån.
I grunden är det väldigt positivt ifall penningtvätt, skatteflykt och finansiering av terror m.m kan stoppas/minskas. Så det politiska beslutet ställer jag mig bakom, men bankernas valhänta och smått löjeväckande implementering irriterar mig.
Redigerat:
Jag tror det är svårt för banken att följa Finansinspektionens instruktioner och kunna leverera vid tillsynen utan att ställa frågor till oss kunder. Men visst kan de formuleras på lite olika sätt, i alla fall så får jag olika formuleringar av samma fråga från olika banker. Det ligger i tidsandan att allt ska dokumenteras i en databas. Man tror det blir bättre då.
Någon typ av kontroll finns i varje fall. Jag fick efter att ha haft lite för många ’suspekta’ transaktioner en fördjupad undersökning. Då fick jag svara på ca 20 transaktioner och skicka med underlag till dessa.
Måste ha uppfyllt deras krav på uppföljningen för jag har inte hört något sen dess.
Måste ha uppfyllt deras krav på uppföljningen för jag har inte hört något sen dess.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 251 inlägg
Jag tycker precis tvärt om, även om jag håller med om grundpremissen. Det politiska beslutet är fullständigt trams eftersom det inte hanterar problemet det sägs vara riktat mot. Att tvinga bankerna att håva småfisk när man vill bli av med hajar är politikernas ansvar – och därmed de som ska hållas ansvariga – oavsett vem som sen utformar de meningslösa håvarna.Mikael_L skrev:
Det fråntar förstås inte de banker som samarbetar med/låter sig utnyttjas av tungt kriminella från ansvar.
Ursäkta en viss raljant ton men detta är vad jag ser från min horisont (punkt 5):
(Har du en syn mer åt det panglossiska hållet gällande vårt samhälles framåtskridande läs inte så slipper du provoceras.)
1. Ett problem aktualiseras i samhällsdebatt eller myndighetssväng. Det kan också komma från t ex EU.
2. Lösningen. Myndighet utreder och brukar komma fram till att man behöver ökade befogenheter och mer personal för ökad tillsyn. Troligen behövs också en ny databas. Själva jobbet ska dock utföras av företagen/organisationerna. Inga detaljer skissas på vad som ska ske ute i företagen/organisationerna och därmed görs heller ingen kostnadsuppskattning bortom myndighetens direkta kostnad (=ökade anslag som behövs).
3. Juridiken. Nytt varv med utredning med lagtext, remissrunda, lagråd o s v. Lag tas med de bästa av intentioner på den politiska nivån. Inga detaljer skissas på, man fokuserar naturligt på lagtexten som har rätt svepande formuleringar. Ett antal juridiska minor desarmeras. Det ser bra ut!
4. Landsättningen. Myndighet skissar nu på lagens implementering och kommunicerar till företag/organisationer. Ny personal i 30-40-årsåldern anställs fulla med energi att bygga nya databaser och detaljreglera. Powerpoint. Möten. Powerpoint.
5. De invaderade. Företag/organisationer är förvirrade och rädda. De svarar med att anställa samma typ av medarbetare. De tar det nya jobbet på blodigt allvar och är karriärshungriga efter att ha fått genomlida hela sina 20 och tidiga 30 på högskoleutbildningar och underkvalificerade jobb. De klickar väl med myndighetens personal och de kan egga varandra. Gnällgubbarna internt i företaget/organisationen blir fienden och kringgås eller nedgörs. De äldsta kan man pensionera. Death by Powerpoint.
6. Fait accompli. Vi får konstiga frågor från vår bank och skriver på BH. Men vem är egentligen ansvarig?
(Har du en syn mer åt det panglossiska hållet gällande vårt samhälles framåtskridande läs inte så slipper du provoceras.)
1. Ett problem aktualiseras i samhällsdebatt eller myndighetssväng. Det kan också komma från t ex EU.
2. Lösningen. Myndighet utreder och brukar komma fram till att man behöver ökade befogenheter och mer personal för ökad tillsyn. Troligen behövs också en ny databas. Själva jobbet ska dock utföras av företagen/organisationerna. Inga detaljer skissas på vad som ska ske ute i företagen/organisationerna och därmed görs heller ingen kostnadsuppskattning bortom myndighetens direkta kostnad (=ökade anslag som behövs).
3. Juridiken. Nytt varv med utredning med lagtext, remissrunda, lagråd o s v. Lag tas med de bästa av intentioner på den politiska nivån. Inga detaljer skissas på, man fokuserar naturligt på lagtexten som har rätt svepande formuleringar. Ett antal juridiska minor desarmeras. Det ser bra ut!
4. Landsättningen. Myndighet skissar nu på lagens implementering och kommunicerar till företag/organisationer. Ny personal i 30-40-årsåldern anställs fulla med energi att bygga nya databaser och detaljreglera. Powerpoint. Möten. Powerpoint.
5. De invaderade. Företag/organisationer är förvirrade och rädda. De svarar med att anställa samma typ av medarbetare. De tar det nya jobbet på blodigt allvar och är karriärshungriga efter att ha fått genomlida hela sina 20 och tidiga 30 på högskoleutbildningar och underkvalificerade jobb. De klickar väl med myndighetens personal och de kan egga varandra. Gnällgubbarna internt i företaget/organisationen blir fienden och kringgås eller nedgörs. De äldsta kan man pensionera. Death by Powerpoint.
6. Fait accompli. Vi får konstiga frågor från vår bank och skriver på BH. Men vem är egentligen ansvarig?
Allvetare
· Östergötland
· 4 362 inlägg
Finns det ingen lag som reglerar hur mycket information man kan bli ”tvingad” att lämna ut? Jag menar med allt med GDPR och dylikt. Det är ju rätt ”privata” uppgifter som man ska lämna ut.
Sedan har vi ju frågor som inte går att svara på. Typ om någon släkting har något politiskt uppdrag. Jag har inte koll på alla släktingar och de jag träffar regelbundet brukar jag inte prata om dylikt med. Men tydligen var det ok att svara ”jag vet inte” på den frågan för det gjorde jag och kortet funkar än.
Skulle det komma dylika frågor i internetbanken tänker jag svara trams då jag tycker detta är integritetskränkande.
Samma när man ska sätta in kontanter på forex. Jag har svarat allt möjligt som ”De har jag sparat under madrassen” e.d. och den i kassan verkar ju inte bry sig. Då är ju hela grejen verkningslös när det går att tramsa sig igenom kontrollen...
Sedan har vi ju frågor som inte går att svara på. Typ om någon släkting har något politiskt uppdrag. Jag har inte koll på alla släktingar och de jag träffar regelbundet brukar jag inte prata om dylikt med. Men tydligen var det ok att svara ”jag vet inte” på den frågan för det gjorde jag och kortet funkar än.
Skulle det komma dylika frågor i internetbanken tänker jag svara trams då jag tycker detta är integritetskränkande.
Samma när man ska sätta in kontanter på forex. Jag har svarat allt möjligt som ”De har jag sparat under madrassen” e.d. och den i kassan verkar ju inte bry sig. Då är ju hela grejen verkningslös när det går att tramsa sig igenom kontrollen...
Ja, det känns som att det här börjar gå alldeles för långt.TomasJor skrev:
Nu några dagar efter att jag skapade tråden skulle jag föra över 300 kr till min mamma, som för övrigt har konto i samma bank och finns med i min mottagarlista, Men den gubben gick inte - överföringen blockerades då det var en "ovanlig transaktion". Fick ringa till telefonbanken (som inte kunde "låsa upp" den blockerade överföringen, men så klart kunde göra en ny "manuell" överföring).
Vilken bank har du ?C cpalm skrev:Ja, det känns som att det här börjar gå alldeles för långt.
Nu några dagar efter att jag skapade tråden skulle jag föra över 300 kr till min mamma, som för övrigt har konto i samma bank och finns med i min mottagarlista, Men den gubben gick inte - överföringen blockerades då det var en "ovanlig transaktion". Fick ringa till telefonbanken (som inte kunde "låsa upp" den blockerade överföringen, men så klart kunde göra en ny "manuell" överföring).
Jag tänker på frågor som;
- Hur mycket pengar kommer du att tjäna nästa år (inkomst av tjänst + kapital)?
- Hur mycket pengar kommer du att sätta in på kontot?
- Vilken avkastning kommer du att ha på dina värdepapper?
Har aldrig någonsin fått sådana frågor när formulären kommer.
Frågorna är ställda likt
Var kommer din huvudsakliga inkomst ifrån.
Kommer du skicka pengar utomlands.
Får du inkomst från utlandet
Är eller känner du någon i politisk position.
Även om du får den frågan som hur mycket du kommer tjäna lär det inte vara ett större problem, räkna cirka.Och blir det betydligt mycket mer så tror jag knappt de frågar dig.
Jag har fått de frågor jag skrev exempel på hos Handelsbanken, LF (nuvarande) och Avanza (nuvarande)
Att din bank blockerar så små transaktioner betyder bara en sak. Byt bank omgående.
Det är SEB och Avanza där jag fått popup-formulär vid inloggning, SEB gav för övrigt gav bara möjlighet att hoppa över formuläret en gång innan det blir tvingande för att komma vidare in i banken. Avanza har varit mycket snällare där, men de är å andra sidan inne på andra varvet med frågor. Frågan om inkomst ställs av SEB.Rkarlsson skrev:
De frågor du nämner är så klart också med i mina formulär, men de kändes inte lika orimligt omöjliga att besvara.
Bör väl tilläggas att jag är både privat- och företagskund.
Vem vet... Känns som att det finns goda argument för att räkna både högt och lågt.
Man generellt gillar jag inte att på heder och samvete lämna uppgifter som jag inte kan stå för.
Men seb ställer ju orimliga frågor och de är orimliga med att låsa ditt konto för att du för över 300 spänn. Jag har veckovis med transaktioner mellan 20-100 kr. (soppapengar) och de har aldrig varit på tal om att låsa kontot.C cpalm skrev:
Du bör kunna svara att du inte vet vad din inkomst blir?
Får väl förtydliga där att det inte var så att hela kontot låstes, det gick bara inte att skicka iväg överföringen. Sen berättar inte banken varför den blockerades, om det var penningtvätt osv. eller en allmän "säkerhetsspärr".Rkarlsson skrev:
Ja, det är ju det som är så j-la dumt. Formuläret accepterar inte något annat än ett belopp > 0 i fältet. Avanza kör med listor med olika alternativ, men några "vet ej"-alternativ finns inte.
QUOTE="Rkarlsson, post: 3599918, member: 239657"]Jag har fått de frågor jag skrev exempel på hos Handelsbanken, LF (nuvarande) och Avanza (nuvarande)[/QUOTE]
Av de du nämner frågar åtminstone Handelsbanken efter hur mycket man kommer sätta in under ett år och vart de pengarna kommer ifrån. Däremot frågar de inte något om din årsinkomst eller om man ska ta emot/skicka pengar utomlands.
Av de 5-7 banker jag har tror jag att Handelsbanken är de med minst antal frågor. SBAB däremot frågar om i princip allt
Av de du nämner frågar åtminstone Handelsbanken efter hur mycket man kommer sätta in under ett år och vart de pengarna kommer ifrån. Däremot frågar de inte något om din årsinkomst eller om man ska ta emot/skicka pengar utomlands.
Av de 5-7 banker jag har tror jag att Handelsbanken är de med minst antal frågor. SBAB däremot frågar om i princip allt
Knepig bank som inte berättar varför de utför en åtgärd. Måste ju vara något fel hos dem.C cpalm skrev:
Av de du nämner frågar åtminstone Handelsbanken efter hur mycket man kommer sätta in under ett år och vart de pengarna kommer ifrån. Däremot frågar de inte något om din årsinkomst eller om man ska ta emot/skicka pengar utomlands.S hjulia skrev:
Av de 5-7 banker jag har tror jag att Handelsbanken är de med minst antal frågor. SBAB däremot frågar om i princip allt
Visa bilaga 389733[/QUOTE]
Där ser man. Jag har inte handelsbanken idag pga att de bara blåste kunder inkl mig. De fick lägga ner sitt kontor här så usla dem var.
Men konstigt de inte frågade om du ska skicka pengar utomlands, det är väl en av de stora viktiga frågorna om du skickar pengar till suspekta områden i världen
Det är nog den enda frågan som nästan ingen av bankerna jag har frågar efter, men jag fattar inte heller varför. Varför spelar det roll om jag får pengar från ex arbete, pension eller studiemedel men inte om jag får dem utomlands ifrån? Och den som har något fuffens för sig så att enda alternativet som passar är "annat" med förklaringen "skumraskaffärer" lär inte svara så ändå. Så jag förstår verkligen inte hur dessa frågor kan hjälpa dem att hindra penningtvätt och än mindre varför jag ska svara på dem när de omöjligt kan användas för att hindra penningtvätt som de påstår att skälet till frågan är.Rkarlsson skrev: