Tja, vad medar man här med ”praxis” egentligen?K karkka skrev:
Det finns en hierarki med ELsäkerhetsverkets Förseskrift ELSÄK-FS-xxxx på toppen och tex
Svensk standard SS 4644000 med installationsreglerna där man i kap 6 hittar kontroll före idrifttagning.
Så här skriver EsV
”Kontroll före idrifttagning
ELANLÄGGNINGARHur ska en anläggning kontrolleras före idrifttagning så att den uppfyller god elsäkerhetsteknisk praxis? Del 6 i SS 436 40 00 har ju ingen presumtion av föreskrifterna ELSÄK-FS 2008:1.
Föreskrifterna ELSÄK-FS 2022:1 förutsätter att kontrollen är utförd innan anläggningen tas i bruk genom att den första gången spänningssätts med farlig spänning, ström eller frekvens.
Hur kontrollen ska utföras regleras inte av Elsäkerhetsverkets föreskrifter. Anläggningarna varierar i storlek och komplexitet vilket gör det svårt att ge några detaljerade anvisningar. Det är endast det registrerade elinstallationsföretaget som kan avgöra vilka åtgärder som behövs i det konkreta fallet. Del 6 i SS 436 40 00 utgåva 4 kan vara en vägledning för kontrollen.
Elsäkerhetsverkets föreskrifter ELSÄK-FS 2022:1”
Källa: https://www.elsakerhetsverket.se/fragor-och-svar/arkiv-fragor/Kontroll-fore-idrifttagning/
Hur många som mixtrar med elen själv kan avgöra vad som är tillämpligt eller krävs från SS4644000 kap 6?
Den är för det första ganska dyr att köpa för en privatperson…
Egenkontroll uppfattar jag som att många missuppfattat (eller utrycker sig luddigt så att de missuppfattas).
ESV skriver
”Vad är egenkontroll?
Det finns flera områden där företag och organisationer omfattas av krav på egenkontroll och egenkontrollprogram. Det finns även frivilliga system som också kallas egenkontroll. Den här informationen handlar dock specifikt om den egenkontroll och det egenkontrollprogram som det ställs krav på i elsäkerhetslagen och detaljreglerna som hör till den, framför allt ELSÄK-FS 2017:3.Egenkontroll innebär att det är verksamhetsutövaren själv, alltså elinstallationsföretaget, som ska ta fram rutiner och åtgärder för att vara säker på att verksamheten följer gällande regler. Egenkontrollen kräver att företaget:
- har koll på vilka elinstallationsarbeten som utförs i företaget.
- har koll på vilka regler som gäller (elsäkerhetslagen med tillhörande förordning och myndighetsföreskrifter) och vad dessa innebär.
- utformar de rutiner och åtgärder som krävs för att vara säker på att reglerna följs.
https://www.elsakerhetsverket.se/yr...egenkontrollprogram/vad-innebar-egenkontroll/
Här har faktiskt Anticimex skaffat sig uttagsprovare, sånna som Jula säljer, och testar några slumpvis utvalada uttag vid en besiktning.useless skrev:
Sen är väl överlåtelsebesiktningar många gånger ersatta med Försäkringsbesiktningar.
Vet inte om det är därför de kan stå på marken och dömma ut taket.
Jag skulle nog velat att de gick upp och tittade och bedömde takets skick, men det behövs väl inte för doldafelförsäkringen…
Du har tydligen druckit elsäkerhetsverkets koolaid.M Mrstenake skrev:
Om de inte var så byråkratiska med processerna att bli behörig så kanske de flesta skulle respektera regelverket. Som det nu är så är det helt klart och tydligt att de vill att behöriga elektriker ska ha monopol på att byta elutag.
Vissa tror på detta och så fort man yttrar ordet el-installation så skriker de "ring en elektriker annars så kommer huset att brinna ner och du kommer att dö".
Jävla trams.
Det är ju egentligen rätt meningslöst att diskutera vad som är olagligt att göra..
Den stora intressanta delen är väl egentligen vad som krävs för att bli straffad för sitt tilltag och vad som skulle kunna tänkas bli påföljden
utan egen glappkäft som berättar om alla hempulade installationer ,så är det nära omöjligt att bevisa. så länge det inte finns några krav på loggböcker eller liknande så är det liksom nära kört att bevisa
Eftersom det vid en korrekt och fackmannamässigt utförd elanläggning inte finns några fel att hitta och inte ens dom ggr man hittar nåt fel eller olämpligt så är det omöjligt att om inte husägaren själv är korkad nog att säga att man gjort det själv så är det ju nära helt omöjligt att bevisa ,då det är helt upp till dennes minne och intresse att säga vem som gjort vad.. att bara köra "vet inte" på alla frågor så finns det inget case att straffa någon..
så länge elanläggningar saknar loggböcker där allt skrivs så går det inte utan husägaren få fram vilket firma som gjorde jobbet eller vilken kompis eller brorsa eller husägaren själv..
Med tanke på hur svårt det är att få nån straffad där nån firma gör eljobb utan rätt auktorisation och kontrollprogram oftast slipper undan ansvar så är chansen att lyckas åka dit på sitt felkopplade vägguttag hemma är rätt obefintligt så länge man låter bli att berätta att man "minsann kopplat in det själv.."
Har man haft hem 2 olika elektrikerfirmor för olika jobb hemma medans man själv gör nåt annat hur ska man veta vem av dom som gjorde fel. och tyvärr så fick jag aldrig nån faktura det måste dom ha glömt skicka och nu minns jag tyvärr inte vad dom hette heller..
Så länge man själv låter bli att berätta om hempulad el så finns det ingen hempulad el utan bara el som nån oskicklig firma gjort hos mig eller nån tidigare ägare.. beroende på vad som passar bäst om man ägt bostaden i 30 år eller 2 månader..
Det ingen kan bevisa kan man normalt sett inte bli dömd för och att nån kopplat lite för mycket el har noll prio hos polis så utan egen erkännande eller liknande dumheter är det låga utredningsmöjligheter och ännu lägre risk för straff..
Det man inte minns har aldrig hänt och så är det med hempulad el.. man glömmer det såfort sista grejen är gjord.. och undviker att filma och lägga ut det på nätet för att minnas...😂
man ser såklart till att göra fackmannamässigt korrekta jobb så kan ingen ens misstänka att det är hempul så är risken nära obefintlig för några problem och försäkringsbolagen begär inte in några kvitton efter husbranden för att kolla att all el är utförd av auktoriserad firma..
Så nej då är det inga problem att få ut pengar om nåt händer.. Försäkringsbolagen har ingen spåkula där man kollar om det fanns nån hempulad el som orsakat branden eller vad som nu hänt utan dom måste hitta nåt felkopplat och sen hitta vem som gjort det och då kunna bevisa att det är hempul för att då kunna göra hempularen till den skyldiga..
El som orsakat bränder / skador händer men inte vanligt att det bråkas om hempul även om varje elektriker säger att dom hittar enorma mängder hempul och det är mycket gnäll om det så är det ändå väldigt väldigt ovanligt att nån blir utan ersättning och ännu ovanligare att nån döms för hempulet
Och i dom fall det sker så är eget erkännande det som i nästan alla fall är den gemensamma nämnaren på varför det gått som det gjorde
Den stora intressanta delen är väl egentligen vad som krävs för att bli straffad för sitt tilltag och vad som skulle kunna tänkas bli påföljden
utan egen glappkäft som berättar om alla hempulade installationer ,så är det nära omöjligt att bevisa. så länge det inte finns några krav på loggböcker eller liknande så är det liksom nära kört att bevisa
Eftersom det vid en korrekt och fackmannamässigt utförd elanläggning inte finns några fel att hitta och inte ens dom ggr man hittar nåt fel eller olämpligt så är det omöjligt att om inte husägaren själv är korkad nog att säga att man gjort det själv så är det ju nära helt omöjligt att bevisa ,då det är helt upp till dennes minne och intresse att säga vem som gjort vad.. att bara köra "vet inte" på alla frågor så finns det inget case att straffa någon..
så länge elanläggningar saknar loggböcker där allt skrivs så går det inte utan husägaren få fram vilket firma som gjorde jobbet eller vilken kompis eller brorsa eller husägaren själv..
Med tanke på hur svårt det är att få nån straffad där nån firma gör eljobb utan rätt auktorisation och kontrollprogram oftast slipper undan ansvar så är chansen att lyckas åka dit på sitt felkopplade vägguttag hemma är rätt obefintligt så länge man låter bli att berätta att man "minsann kopplat in det själv.."
Har man haft hem 2 olika elektrikerfirmor för olika jobb hemma medans man själv gör nåt annat hur ska man veta vem av dom som gjorde fel. och tyvärr så fick jag aldrig nån faktura det måste dom ha glömt skicka och nu minns jag tyvärr inte vad dom hette heller..
Så länge man själv låter bli att berätta om hempulad el så finns det ingen hempulad el utan bara el som nån oskicklig firma gjort hos mig eller nån tidigare ägare.. beroende på vad som passar bäst om man ägt bostaden i 30 år eller 2 månader..
Det ingen kan bevisa kan man normalt sett inte bli dömd för och att nån kopplat lite för mycket el har noll prio hos polis så utan egen erkännande eller liknande dumheter är det låga utredningsmöjligheter och ännu lägre risk för straff..
Det man inte minns har aldrig hänt och så är det med hempulad el.. man glömmer det såfort sista grejen är gjord.. och undviker att filma och lägga ut det på nätet för att minnas...😂
man ser såklart till att göra fackmannamässigt korrekta jobb så kan ingen ens misstänka att det är hempul så är risken nära obefintlig för några problem och försäkringsbolagen begär inte in några kvitton efter husbranden för att kolla att all el är utförd av auktoriserad firma..
Så nej då är det inga problem att få ut pengar om nåt händer.. Försäkringsbolagen har ingen spåkula där man kollar om det fanns nån hempulad el som orsakat branden eller vad som nu hänt utan dom måste hitta nåt felkopplat och sen hitta vem som gjort det och då kunna bevisa att det är hempul för att då kunna göra hempularen till den skyldiga..
El som orsakat bränder / skador händer men inte vanligt att det bråkas om hempul även om varje elektriker säger att dom hittar enorma mängder hempul och det är mycket gnäll om det så är det ändå väldigt väldigt ovanligt att nån blir utan ersättning och ännu ovanligare att nån döms för hempulet
Och i dom fall det sker så är eget erkännande det som i nästan alla fall är den gemensamma nämnaren på varför det gått som det gjorde
Fast för försäkringsbolaget är det ju oväsentligt vem som gjort installationen. Hittar deras utredning el som är felaktigt installerad kan de ju neka ersättning till sin kund, eftersom det är husägaren som är ansvarig för anläggningen...oberoende om det är hempulare eller inkompetenta "elektriker" som varit i farten. Kvarstår då för husägaren att stämma elfirman som gjort installationen som orsakat branden, vilket antagligen är omöjligt i de allra flesta fall just för att inte många vet eller kommer ihåg vilken firma som gjort vad.P polaris78 skrev:
Frågan är då om det räknas som att "anläggningen tas i bruk" när jag vippar upp säkringen till den grupp jag nyss har utökat med ett till uttag?blackarrow skrev:
Om det är så; Har jag uppfyllt kraven på kontroll i det konkreta fallet om jag dubbelkollat att sladdarna sitter rätt och sitter fast? Eller förutsätts jag ha kontinuitetsmätt skyddsjorden? Kanske isolationsmätt hela gruppen? Testat att jordfelsbrytaren löser ut vid lämplig felström?
Det mesta av regelverket och standarderna är skrivna för nyinstallationer.
Och mycket är luddigt skrivet på högre nivå (föreskrifter) för att inte skapa onödig arbete och administration till höga kostnader för kunden vid mindre arbeten.
Så "anläggningen tas i bruk" när den spänningssätts första gången eller byts ut. [Det är min tolkning].
Jag, det räcker långt.
Hur väljer elfirman vilka kontroller som är rimliga?
Kontinuitetsmäta skyddsjorden är ju inte svårt, men hur långt bakåt behöver man gå för att kontrollera ett tilläggsjobb (tex ett extra uttag) och vad kan man lita på i befintlig anläggning?
Det kanske är det trots allt rimligt att göra dessa tester också beroende på anläggningens ålder och skick?
Här kommer väl anläggningskännedom om in.
Gammal fulel i ett nyköpt gammalt hus eller nybyggt där elektrikern tryckt in jord EK i fel hål i elcentralen, telefonen ringde, glömde koppla jorden efter lunch etc.
En test av att JFB löser ut kan vara rimligt, att mäta tid och ström för utlösning är inte något som är relaterat till en utökning av anläggningen med ett uttag.
Det finns inget givet svar vilka kontroller som ska göras. Det måste avgöras från fall till fall.
Det är en checklista som följer rätta ordningen av punkterna i del 6 i SS 436 40 00. Jag tycker den är enkel och bra och duger fint i de allra flesta fall.
Arbetsledare bestämmer vilka kontroller som görs. Elektriker utför dessa efter delegering av kontrolluppgift för företagets räkning enligt instruktion.
Det står även inskrivet i egenkontrollprogrammet hur elinstallationer ska kontrolleras.
De mesta kontrollerna gör man ju under arbetet i form av inspektion med alla tillgängliga sinnen. Där ska de flesta fel hittas. Provning utförs sedan för att möjligen hitta något ytterligare som man ej kan upptäcka med människans sinnen.
I de flesta fall tycker i alla fall jag att man bör göra provning av alla eller de flesta punkter i del 6 i SS 436 40 00. Möjligen om man exempelvis utvidgar en grupp med ett extra uttag och kan visuellt se bägge kabeländar att det räcker med en enklare kontroll av skyddsjord t ex.
Jag testar alltid pen eller skyddsjord från den punkten jag arbetar från. Dvs det som ingår i arbetsordern.
Här gör nog alla olika. De företag jag jobbat på har använt INs dokument: kontroll före idrifttagning.
Det är en checklista som följer rätta ordningen av punkterna i del 6 i SS 436 40 00. Jag tycker den är enkel och bra och duger fint i de allra flesta fall.
Arbetsledare bestämmer vilka kontroller som görs. Elektriker utför dessa efter delegering av kontrolluppgift för företagets räkning enligt instruktion.
Det står även inskrivet i egenkontrollprogrammet hur elinstallationer ska kontrolleras.
De mesta kontrollerna gör man ju under arbetet i form av inspektion med alla tillgängliga sinnen. Där ska de flesta fel hittas. Provning utförs sedan för att möjligen hitta något ytterligare som man ej kan upptäcka med människans sinnen.
I de flesta fall tycker i alla fall jag att man bör göra provning av alla eller de flesta punkter i del 6 i SS 436 40 00. Möjligen om man exempelvis utvidgar en grupp med ett extra uttag och kan visuellt se bägge kabeländar att det räcker med en enklare kontroll av skyddsjord t ex.
Jag testar alltid pen eller skyddsjord från den punkten jag arbetar från. Dvs det som ingår i arbetsordern.
Redigerat:
Föreskrifterna är skrivna efter "den nya metoden"
Ett ramverk som ger mer möjligheter för företag att hitta alternativa lösningar. Ofta i form av färdiga lösningar, sk standarder.
Tidigare när föreskrifterna var på detaljnivå var man tvungen att följa dem ordagrant.
Neka kan de väl alltid, men för att det ska hålla i rätten så är jag rätt säker på att de behöver kunna bevisa inte bara att elen är felaktigt gjord utan också att det är det felet som orsakade skadan. Det skulle jag tro är en rätt bra uppförsbacke.P Paxman skrev:
Ja och det kommer bli mycket svårt att bevisa vem som gjort exakt vad i elanläggningen och även auktoriserad firmor gör en hel del missar och misstag.. och därifrån till att bevisa vad som är gjort av en oskicklig elektriker och vad som är gjort av nån hempulare kommer bli rätt svårt särskillt om kunden inte berättar självmant att denne hempulat ihop all el i huset..lutorm skrev:
Trots allt skulle jag säga att de flesta bränder som orsakas av el i hem är varmgång ofta i nån kass gammal kabel som skulle varit utbytt för länge sen eller pga ej åtdragna grejer och det är oftast efter en längre tid och ganska ofta är det elektriker under alla konstens regler som gjort installationen. (om vi håller oss till det som ev hempul och el kan påverka spisar och kylar frysar påverkas ju dom flesta fel inte av vem som stoppat i stickproppen i uttaget eller när folk har saker som brinner på spisen)
Bränder som beror på hempulad el och aldrig kunnat hända om behörig gjort jobbet ,är trots allt väldigt väldigt ovanliga
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 234 inlägg
Det finns trådar här med statistik. Det har gjorts ett antal försök till studier av "elolyckor" inklusive "elbränder".P polaris78 skrev:
Som du säger så är det apparater, främst glömda spisar, som står för en stor majoritet. Även omkullvälta lampor figurerade, men jag tror/hoppas att övergången till LED gjort skillnad där.
Bränder som startar i den fasta anläggningen överhuvudtaget är mycket ovanliga, och många av de berör själva matningen till huset, dvs något som "aldrig" (skall man aldrig säga...) är hemmapulat. Vi har ju ganska många trådar här på forumet där det visade sig att det var varmgång i anslutningen till mätarsäkringar och motsvarande som var boven i dramat (var väl en här för inte alls länge sedan).
Strömgenomgång sker i stort sett aldrig längre. De sista i systematisk väg man kunde se var de gamla "Bonnadräparna" dvs platta trefashandskarna som så sent som på nittiotalet tog en om året i snitt. Men de är nu, äntligen, förpassade till den elsäkerhetsmässiga historien. Vi har något enstaka fall om året, och det är övervägande yrkesmän, och sällan i hemmet. Även "klättrat på järnvägsvagnar" räknas ju in där, och det skulle ingen vettig människa kunna förväxla med hemmapul.
Så, summa summarum, att det skulle vara så farligt med el, och att det skulle vara farligt med hemmapul, det stöds inte av statistiken. Det är klart att det finns risker, men dessa är uppenbart hanterade till största del i Sverige idag.
Och det intressanta med elinstallationslobbyn är att de hävdar att svenska bostäder är fullkomligt nedlusade med "farligt hempul" och kräver kraftfulla åtgärder för att stävja detta. Trots just det du skriver, Lars Stefan...olyckorna är väldigt få, och de med dödlig utgång är i princip helt icke existerande.
Jag tror dock att lobbyn har rätt i att det finns väldigt mycket elinstallation i stugorna som inte utförts av "korrekt" person...men att det skulle innebära den fara som lobbyisterna hävdar motbevisas av all statistik.