hsd
Medlem
· Kalmar län, Östra Götaland
· 7 154 inlägg
hsd
Medlem
- Kalmar län, Östra Götaland
- 7 154 inlägg
Ja men hur är det, lägg ut bilder så ser vi verklighetenP Pallewea skrev:
Tyvärr finns det många som överdriver och vill lägga sig i andras liv av olika anledningar , jag säger inte att TS gör det men det finns inget som talar emot det heller
Självbyggare
· Stockholm
· 10 263 inlägg
Är tomten värd så mycket på marknaden och du tycker att den är värd så lite pga att den är ovårdad.P Pallewea skrev:
Har du provat att ge fastighetsägaren ett bud, köpa den, städa upp och sälja den?
Jag har endast talat om fastigheten. Och står där ett rivningsobjekt så drar det ner försäljningspriset. Marken torde vara taxerad till runt 400kkr men drar du bort omkostnaderna för rivning och uppröjning så killgissade jag att det fanns en risk att man bara kan hämta hem 2-300kkr.R Robert-san01 skrev:
Det låter sig inte göras utan att riskera att begå hemfridsbrott. Det är väldigt igenvuxit och växtligheten dvs häck och buskar har omfamnat bräder, plåt, byggskivor, en cykel etc. Om jag generaliserar lite så kan man gå från grind till ytterdörr och en liten plätt härintill. För att visa det riktiga stöket måste man ta sig in på tomten.
PBL Kunskapsbanken, Ovårdad tomt.M MetteKson skrev:
Plan- och bygglag (2010:900) 8 kap. 15 §
Vad som utgör betydande olägenhet ska bedömas med urskiljning och utifrån de förhållanden som råder på den aktuella platsen. Vegetation får inte tillåtas växa så högt att den i oacceptabel grad skuggar grannens tomt. Vid bedömningen av vad som i det enskilda fallet är att betrakta som en betydande olägenhet för omgivningen måste även beaktas områdets karaktär och förhållandena på orten. Toleransnivån kan alltså variera mellan olika platser.
Läser man i proppen finns bland en del annat
Prop. 2009/10:170
4 kap. Reglering med detaljplan och områdesbestämmelser
16 § I en detaljplan får kommunen
4. bestämma omfattningen av skyddet av tomter enligt 8 kap. 13 § andra stycket 2 och bestämma preciserade krav för att följa förbudet mot förvanskning av sådana tomter eller som annars behövs för att följa kravet på skydd för ett bebyggelseområdes särskilda värden
#jag vet inte vad kommunen bestämt för kvarteret ifråga eftersom jag inte bor där. Men jag vet att man har gjort en ”kulturhistorisk inventering” av i området.#
8 kap. Krav på byggnadsverk, byggprodukter, tomter och allmänna platser
15 § En tomt ska hållas i vårdat skick och skötas så att risken för olycksfall begränsas och betydande olägenheter för omgivningen och för trafiken inte uppkommer.
……….
Byggnadsnämnden får besluta att det ska planteras på tomten och att befintlig växtlighet på tomten ska bevaras, om det behövs för att uppfylla kraven i första stycket.
Jag hoppas att du är nöjd
Ja, iaf delar som brukar komma upp i denna typ av diskussioner.P Pallewea skrev:
Vanligen nån i stil med "buhuu buhuu, min granne klipper bara gräsmattan en gång i veckan! det ser för hemskt ut, och orsakar skelettcancer på alla kattungar garanterat, och buhu buhu, värdet på våra fastigheter har säkert sjunkit med flera KRONOR!! våra barn riskerar att börja knarka pga detta! Vad ska vi göra ? i PLB står det minsan blablabla, men kommunen VÄGRAR göra nåt! Polisen också! och kronofogden, och efterättsombudsmannen! ..Nu vi har gått ihop i en mobb med diverse andra rika bortskämda människor som tänker gå dit med facklor och en tunna tjära, HUR kan folk göra så att vi TVINGAS göra detta ? ofattbart, gnäll gnäll"
..Gärna strösslat med lite helt irrlevanta citat fån PBL, ordningslagen, hyresgästöreningars stadgar och koloniträgårdsföreningen blåsippans årsmöte.
..Men citera gärna exakt vad det är du tycker är applicerbart i ditt fall.
Om du läser mitt inlägg #2 så ser du att de är väldigt restriktiva med vad som är betydande olägenhet.P Pallewea skrev:
Det går inte att jämföra med gräs på trottoaren, den kan sprängas sönder av det. Trottoaren är det många som använder med rullator, barnvagn och dylikt så den behöver hållas i gott skick. Till skillnad mot en privat tomt där det enbart är det estetiska för grannarna.
I ditt första inlägg har du ju svaret själv, kommunen tänker inte göra något. Länken jag gav dig var för att du skulle kunna hitta något som kan hjälpa ditt case. Men så länge det inte är hälsofarligt eller någon betydande olägenhet kommer de inte göra något. Du måste kunna bevisa att motsatsen.
Ja, det fanns inte när jag började skriva mitt dock.P Pallewea skrev:
Men som Karlia är inne på så är den där definitionen på "betydande olägenhet" ganska viktig, folk tolkar den gärna som "han har maskrosor i gräsmattan", men det funkar inte riktigt så.
Angående propositionen, du vet vad en proposition är antar jag ? Alltså är den irrlevant.
Håller med om den restriktiva hållningen men min OT handlade inte om gräs på trottoaren den är asfalterad och sköts av kommunen utan om limfogen mellan trottoar och kantsten den biten ligger tydligen på mig. Det gör mig egentligen inget, sträckan är 30 m och jag bränner bort det i ett navs. Men jag tycker att proportionerna är tänkvärda i jämförelsen mellan hur man ser på skötseln på den ena och andra sidan tomtgränsenKarlia skrev: