Nyttan med pantbrev?

[Mrs November]

Kan man inte lika gärna ta ett vanligt bolån och sedan ett SMS lån för att betala räntan?

Då blir det ett senillån😅

 

[Pin]

Då blir det ett senillån😅

Seniorlån verkar vara som perpetuum mobile; varken ränta, amortering eller tidsbegränsning.

 

[Zodde]

Kan man inte lika gärna ta ett vanligt bolån

För ett vanligt bolån krävs en viss månatlig inkomst vid kreditprövningen. Du måste klara räntorna.

Den som inte kvalificerar för ett vanligt bolån kan ändå få ett seniorLån..

 

[Zodde]

Seniorlån verkar vara som perpetuum mobile; varken ränta, amortering eller tidsbegränsning.

Ränta ja
Amortering nej
Tidsbegränsning ja, men inte definierad.

 

[bhus2021]

Seniorlån verkar vara som perpetuum mobile; varken ränta, amortering eller tidsbegränsning.

Nej, men se det som att du överlåter ditt hus till banken, och de lovar att betala dig x tusen per månad tills du dör, ungefär så är upplägget. Banken ser då till att de i genomsnitt gör bra med vinst på detta, och förlorar bara på de som råkar bli alldeles för gamla.

 

[Pin]

Ränta ja
Amortering nej
Tidsbegränsning ja, men inte definierad.

”Du måste klara räntorna.” Var inte det finessen med seniorlånen att räntan är borttrollad och tas som ett extra lån?

En tidsbegränsning som inte är definierad?

 

[Pin]

Nej, men se det som att du överlåter ditt hus till banken, och de lovar att betala dig x tusen per månad tills du dör, ungefär så är upplägget. Banken ser då till att de i genomsnitt gör bra med vinst på detta, och förlorar bara på de som råkar bli alldeles för gamla.

Jag förstår upplägget, mitt problem är att jag inte gillar upplägget. Du kan tex istället sälja ditt hus till mig, eller banken, och sedan hyra det. Då får du alla cash på en gång, ännu bättre.

 

[Zodde]

Nej, men se det som att du överlåter ditt hus till banken, och de lovar att betala dig x tusen per månad tills du dör, ungefär så är upplägget. Banken ser då till att de i genomsnitt gör bra med vinst på detta, och förlorar bara på de som råkar bli alldeles för gamla.

Det var väl en dålig liknelse.
a) Seniorlånet betalas ut som en klumpsumma. Det var den gamla typen som hade varianter med månatlig betalning.
Och har inget att göra med när du dör utan när du väljer å sälja huset.
b) ponera att ditt hus har en årlig värdestigning på 10% mens räntan på seniorlånet är 6%

Vem får dessa 4%? Banken eller du?

c) Varför skulle banken förlora på de som blir ”för gamla”?

 

[Zodde]

”Du måste klara räntorna.” Var inte det finessen med seniorlånen att räntan är borttrollad och tas som ett extra lån?

En tidsbegränsning som inte är definierad?

Precis. Seniorlån har inte en så strikt kreditprövning som vanliga lån.
Så därför kan de som INTE har möjligheten till vanliga lån ta seniorlån.

Tidsbegränsning är det alltid (löper inte för evigt) men den är inte förutbestämd

 

[jonte0]

Det verkade inte så dumt med just seniorlån. Eller vad tror ni?

Mints kvar när man dör vinner ;-D

//

 

[Pin]

Mints kvar när man dör vinner ;-D

//

- Vad lämnade han efter sig?
- Allting!

 

[Pin]

Precis. Seniorlån har inte en så strikt kreditprövning som vanliga lån.
Så därför kan de som INTE har möjligheten till vanliga lån ta seniorlån.

Tidsbegränsning är det alltid (löper inte för evigt) men den är inte förutbestämd

Det är därför det blir svårt att skilja på dessa lån i teorin och praktiken, som du vill.
Mindre strikt kreditprövning betyder högre risk och högre ränta. Motsvarande för bluestep och liknande upplägg.

Bäst är att vara förutseende och inte behöva ta dessa lån. En pensionär, även den som kallas fattig, har haft hela livet på sig att spara pengar. Några år borde varit goda tider utan barn och med inkomster, dvs utrymme att spara. Även lågt sparande blir ju en del på 50 år.

 

[TheImprovisor]

Ponera att ditt hus har en årlig värdestigning på 10% mens räntan på seniorlånet är 6%

Ponera att ditt hus minskar/står still i värde, eller blir väldigt svårsålt.

 

[Zodde]

Bäst är att vara förutseende och inte behöva ta dessa lån. En pensionär, även den som kallas fattig, har haft hela livet på sig att spara pengar. Några år borde varit goda tider utan barn och med inkomster, dvs utrymme att spara. Även lågt sparande blir ju en del på 50 år

Det håller jag iofs med om men lånet ger mening till dom som INTE har gjort det du skriver.

Många har sitt sparande just i bostaden och om man inte vill sälja/flytta så är seniorlån ett alternativ

Ponera att ditt hus minskar/står still i värde, eller blir väldigt svårsålt.

Det e ju inte specifikt för seniorlån utan gäller ju alla lån

Finns en parallell tråd om ett hus som hade bolån som översteg försäljningssumman å där banken stoppade affären.

Varför skulle ett seniorlån som når det tas upp e inom de första 30% av bostadens värde vara sämre än en som tar ett annuitetslån på 85% av bostadens värde?

 

[yonna]

Nej, men se det som att du överlåter ditt hus till banken, och de lovar att betala dig x tusen per månad tills du dör, ungefär så är upplägget. Banken ser då till att de i genomsnitt gör bra med vinst på detta, och förlorar bara på de som råkar bli alldeles för gamla.

Räntan blir hög men om jag förslagsvis plockar ut 5000/månaden i 20 år blir det bra mycket för banken ändå efter att huset sålts. Men jag tror också att banken räknar med att gamlingar inte vårdar och sköter fastigheten - med viss kapitalförstöring som resultat.