13 794 läst ·
134 svar
14k läst
134 svar
Nyttan med pantbrev?
Har du ställt frågan till banken om att belåna huset ytterligare?
Det ger kanske inte så mycket per månad men du kan ev. få nuvarande lån amorteringsfritt.
Själv pensionär men lite annan situation då vi både amorterat och har sparade medel.
Det ger kanske inte så mycket per månad men du kan ev. få nuvarande lån amorteringsfritt.
Själv pensionär men lite annan situation då vi både amorterat och har sparade medel.
I princip bör man göra det.A AndersS skrev:
Men praktiken är annorlunda nuförtiden.
Om du är en typisk pensionär med dito inkomst och kapital (speciellt om du är ensamstående) möts du av dagens rigida principer hos banker om inkomstnivåer. Förr var inte bankerna låsta till sådant utan med rätt bankkontakt kunde sådant ordnas. Idag är sannolikheten nära noll.
Ja du kan säga att det inte kostar fråga, men det gör det mentalt (och även i tid).
Det finns förstås "nischbanker" som tar mycket höga räntor i så fall men jag tror även de backar om man inte har inkomst eller kapitalvärden som gör att banken känner att säkerheten är tillräcklig.
Här måste man tillägga att den statliga regleringen och kontrollen är också mycket mer rigid jämfört med förr.
(Har erfarenhet från 1980-talet och till idag med både resonabla banker och rigida sådana. Tyvärr verkar bara de senare finnas kvar.)
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 369 inlägg
Jag är inte så säker på att det funnits ett ”förr” där vanliga pensionärer lånat till relativ lyxkonsumtion. Det är nog till stor del ett rätt nutida fenomen. Även om bankerna säkert blivit mer regelstyrda också.TRJBerg skrev:
Därmed inte sagt att jag tycker att TS gör fel som vill unna sig något på ålderns höst, tvärtom. Är man i sjuttioårsåldern och har barn i 30–50 årsåldern som själva är etablerade i samhället är det fullt rimligt att tänka på sig själv. Och eventuella barnbarn.
Redigerat:
Bör väl i sammanhanget nämnas att när frågan varit på tapeten i media så har bankerna haft avsevärt olika position vad gäller specifikt ålderns betydelse för möjligheten att ta upp nya bostadslån.Nötegårdsgubben skrev:
Sen spelar det ju ingen roll om man är "fattigpensionär" och inte ens har pengar över till räntan.
Innan man börjar bygga "massa" argument ställer man frågan till "sin" bank utifrån de förutsättningar man har, först då vet du dina/era förutsättningar.TRJBerg skrev:
I princip bör man göra det.
Men praktiken är annorlunda nuförtiden.
Om du är en typisk pensionär med dito inkomst och kapital (speciellt om du är ensamstående) möts du av dagens rigida principer hos banker om inkomstnivåer. Förr var inte bankerna låsta till sådant utan med rätt bankkontakt kunde sådant ordnas. Idag är sannolikheten nära noll.
Ja du kan säga att det inte kostar fråga, men det gör det mentalt (och även i tid).
Det finns förstås "nischbanker" som tar mycket höga räntor i så fall men jag tror även de backar om man inte har inkomst eller kapitalvärden som gör att banken känner att säkerheten är tillräcklig.
Här måste man tillägga att den statliga regleringen och kontrollen är också mycket mer rigid jämfört med förr.
(Har erfarenhet från 1980-talet och till idag med både resonabla banker och rigida sådana. Tyvärr verkar bara de senare finnas kvar.)
Har kontrollerat med banken vad som gäller utifrån återkommande trådar/inlägg om detta och vet vad som gäller för oss.
Första steget kan vara att göra en test för bolån på deras hemsida om de har den funktionen.
Redigerat:
Så kan man göra men vet man att det inte går oavsett så är det slöseri med tid. Har man nettoinkomst om 14000 eller lägre och huset t ex är värt 3 mil och har lån på 1,5 mil är det kört.A AndersS skrev:Innan man börjar bygga "massa" argument ställer man frågan till "sin" bank utifrån de förutsättningar man har, först då vet du dina/era förutsättningar.
Har kontrollerat med banken vad som gäller utifrån återkommande trådar/inlägg om detta och vet vad som gäller för oss.
Första steget kan vara att göra en test för bolån på deras hemsida om de har den funktionen.
Är huset värt 5 mil och man har lån på 1 mil och vill låna 300000 *kanske* det kan gå.
Ber om ursäkt om du kände dig träffad och kanske fått nej, men mitt svar var generellt att undersöka innan man avskriver möjligheten,TRJBerg skrev:
Sedan får var och en som läser tråden själv avgöra hur man vill göra utifrån sina förutsättningar, tycker det är olyckligt när det hävdas att pensionärer inte kan få utökade bolån för det är ett felaktigt påstående.
Jag känner mig inte träffad. Har inte fått nej av en bank sedan 1980-talet.A AndersS skrev:Ber om ursäkt om du kände dig träffad och kanske fått nej, men mitt svar var generellt att undersöka innan man avskriver möjligheten,
Sedan får var och en som läser tråden själv avgöra hur man vill göra utifrån sina förutsättningar, tycker det är olyckligt när det hävdas att pensionärer inte kan få utökade bolån för det är ett felaktigt påstående.
Att ha ett lån och ha kvar på ett lån är viss skillnad.TRJBerg skrev:
Jag har mindre än 150 kvar på lånet.
En av nyttorna med pantbrev är om du är igenkänd av din bank så kan ingen annan ta lån på ditt hus i ditt namn så länge du har en skuld kvar.H Hybro skrev:
Om du får ta lån hos en bank och har råd till det så tycker jag det skulle vara att föredra för dagens ränta är ganska låg vilket den inte är på seniorlånen.
Gör det inte , försök hitta en annan lösning. Kanske byta bank till en som låter dig ta ett normalt hus lån.
-
ränta på ränta effekten äter snabbt upp hela värdet av huset.
-
Och vad gör du om du har hälsan i behåll om 10år, men är luspank och kanske t.o.m skuldsatt över värdet på huset??
-
Seniorlån är lurendrejeri från banken.
-
ränta på ränta effekten äter snabbt upp hela värdet av huset.
-
Och vad gör du om du har hälsan i behåll om 10år, men är luspank och kanske t.o.m skuldsatt över värdet på huset??
-
Seniorlån är lurendrejeri från banken.
