Nybyggt badrum i strid mot reglerna: Riv och gör om eller ekonomisk ersättning?

[nino]

hur skulle man kunna gör anslutningen fel med 50mm till brunnen? nä

Eftersom TS skriver att det fanns fall i golvet tidigare så har man kanske rättat upp golvet (då man oftast utgår från ett plant golv) och därefter lagt spånskiva och sen limmat gips, därefter spacklat 12mm upp till brunnen, 8-10 mm lokalfall och sen 10-30mm för fall i badrummet (22+13+12+10+20= 77mm) från högsta punkten på bjälklaget eller 65mm + klinker + - 20mm beroende på storlek

Det är inte alla spackel som kräver armering, limmar man gips på golvet så har man oftast uppnått böjstyvheten utan spackel men man spacklar ändå min 12mm för hängslen och livrem och i det här fallet blev det inte alls bra.

Förr så hade man oftast inbyggda fall i bjälklaget nu är det sällan iaf då det är klinker eftersom man enl branschreglerna inte får täta på skivor. Så själva konstruktionen av badrummet är det nog inget fel på bara på tillgängligheten vilket betyder allt i det här fallet. Hade inte TS suttit i rullstol så hade jag gett chansen att få badrummet omgjort med lägre tröskel 0% nu vette katten... 50/50 kanske
Möjligen att FB tar smällen själva för jag tror inte FB kan kräva av byggaren att göra om då det verkar vara rätt utfört (men fel iaf)

 

[twoody]

Det jag inte förstår om man nu sitter i rullstol och detta är det badrum man använder, varför inte handikappanpassa badrummet när man ändo gör om det ?

 

[politby]

Det jag inte förstår om man nu sitter i rullstol och detta är det badrum man använder, varför inte handikappanpassa badrummet när man ändo gör om det ?

Med all respekt, LÄS TRÅDEN. Innan du har gjort det, vänligen avstå från vidare kommentarer. Ska vi säga så?

 

[politby]

Eller så hade du inget bra fall innan renovering och nu när dom gjorde rätt så blev det som resultatet visar

Vore detta inte så sorgligt skulle jag skratta. Du fortsätter med en dåres envishet, likt en Bagdad Bob, att fortsätta påstå att det är rätt gjort. Det är ju helt otroligt.

Det är inte rätt gjort eftersom det inte uppfyller tillgänglighetskravet. Punkt. Operationen lyckades men patienten dog.

 

[hempularen]

Bilden var intressant. Det ser inte ut som golvgips under armeringen, fel färg. Med det kan också vara primer på skivan som ger färgen.

Armeringen ser inte ut att vara rätt utförd, visa bilden för bes. mannen.

 

[AG A]

Vore detta inte så sorgligt skulle jag skratta. Du fortsätter med en dåres envishet, likt en Bagdad Bob, att fortsätta påstå att det är rätt gjort. Det är ju helt otroligt.

Det är inte rätt gjort eftersom det inte uppfyller tillgänglighetskravet. Punkt. Operationen lyckades men patienten dog.

Som jag har förstått saken, så renoverades badrummet, av en endaste orsak. Nämligen att det blivit fuktskadat. Det var försäkringsärendet.
Det ska inte blandas ihop med ett annat typ av försäkringsärende, som inte är så ovanligt. Nämligen att få badrummet handikappanpassat.
I det här fallet har man därför fixat badrummet efter dagens "konstens alla regler".
Om du däremot hade fått ett nytt handikappanpassat badrum, på försäkringen, så hade det säkert fått kosta mer. Vilket då kunnat innebära ett lägre golv i badrummet, alternativt ett höjt golv i övriga rum.

 

[Stefan1972]

ja men vad innebär en renovering idag då? Låter man allt det gamla vara kvar och torkar ut och bygger nya golv lager på lager? Jag är bara en lekman men i min värld river man ut allt till bjälklaget och börjar om därifrån och hur ett nytt golv i slutändan kan bli sådär tjockt då övergår då mitt förstånd. Eller har de lagt nåt rotavlopp på befintligt golv och spacklat bara? Mig icke begripa...........

 

[politby]

Som jag har förstått saken, så renoverades badrummet, av en endaste orsak. Nämligen att det blivit fuktskadat. Det var försäkringsärendet.
Det ska inte blandas ihop med ett annat typ av försäkringsärende, som inte är så ovanligt. Nämligen att få badrummet handikappanpassat.
I det här fallet har man därför fixat badrummet efter dagens "konstens alla regler".
Om du däremot hade fått ett nytt handikappanpassat badrum, på försäkringen, så hade det säkert fått kosta mer. Vilket då kunnat innebära ett lägre golv i badrummet, alternativt ett höjt golv i övriga rum.

Suck och suck igen. Badrummet var inte i behov av någon anpassning - det fungerade utmärkt för mig vilket jag har skrivit upprepade gånger.

Nu, däremot, efter 9 månaders ännu inte avslutat arbete, fungerar det inte. Jag glömde kryssa i rutan "GÖR INTE BADRUMMET OTILLGÄNGLIGT FÖR DEN RULLSTOLSBUNDNE KUNDEN "...

 

[Anna_H]

Som jag har förstått saken, så renoverades badrummet, av en endaste orsak. Nämligen att det blivit fuktskadat. Det var försäkringsärendet.
Det ska inte blandas ihop med ett annat typ av försäkringsärende, som inte är så ovanligt. Nämligen att få badrummet handikappanpassat.
I det här fallet har man därför fixat badrummet efter dagens "konstens alla regler".
Om du däremot hade fått ett nytt handikappanpassat badrum, på försäkringen, så hade det säkert fått kosta mer. Vilket då kunnat innebära ett lägre golv i badrummet, alternativt ett höjt golv i övriga rum.

Som sagt, en dåres envishet. TS har inget behov av några NYA anpassningar, han vill bara ha det som förut. Dvs med tröskel i normalhöjd. Som det var innan. Det är inte anpassning, det är återställning.

Även om jag inte är handikappad hade jag förväntat mig en fråga i ett tidigt skede:
"Du, det blir mycket enklare för oss om vi höjer golvet 5 cm, så att tröskeln blir 7 cm, är det okej med dig? Annars tar det 8 veckor, om vi får göra golvet högre klarar vi det på 6 veckor".

Men nu har de inte sagt något utan bara gjort det, och det har tagit 9 månader.

 

[politby]

Golvbrunnens krage ser ut att ligga i nivå med plattorna - eller tolkar jag bilden fel?

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[nino]

Nej du tolkar bilden rätt.

Stefan1972 se mitt tidigare svar så ser du

 

[AG A]

Suck och suck igen. Badrummet var inte i behov av någon anpassning - det fungerade utmärkt för mig vilket jag har skrivit upprepade gånger.

Nu, däremot, efter 9 månaders ännu inte avslutat arbete, fungerar det inte. Jag glömde kryssa i rutan "GÖR INTE BADRUMMET OTILLGÄNGLIGT FÖR DEN RULLSTOLSBUNDNE KUNDEN "...

Jo, det fattar jag med. Men i princip stämmer det du skrev längst ner. Man renoverade badrummet, efter fuktskada. Helt utan att ha handikappanpassning i baktanke. Just för att något sådant försäkringsärende ännu inte godkänts. Badrummet var inte handikappsanpassat, och det blev det absolut inte heller efter renovering. Jag förstår ditt problem, men det jag försöker säga är att badrummet trots allt skulle ha "handikappsanpassats" när det ändå byggdes om. Anpassats efter dina behov. Som du själv märker har man ju nu inte anpassat badrummet efter dina behov.
Jag förstår att det inte behövde anpassas tidigare. Men renoveringen hade ju krävt att man anpassat det till dig.
Det blev olyckligt för att du inte tänkte på att be om det, och att försäkringsbolaget inte tänkte på att fråga dig.
Vems är felet???

 

[Jörgen Ö]

Besiktningen blir 3/5.



När jag läste detta slog det mig att byggfirman skickade denna bild efter det att jag första gången upptäckt höjdskillnaden, som något slags bevis på att det var "rätt gjort". Eftersom den inte visar något direkt relaterat till nivåskillnaden lämnade jag den utan avseende.

[bild]

Jag förmodar att det är golvgips under armeringen på bilden. Notera att golvbrunnens övre kant ligger över nätet. Det tolkar jag som att bilden togs före spacklingen och att avsikten är att spackla upp till brunnen, knappast högre? I så fall talar vi om en slutlig nivå på motsvarande fog plus plattor ovanför golvbrunnen.

Det betyder att majoriteten av golvhöjningen alltså är gjord under gipset och inte har ett dugg med fall att göra. Jag tror som c_olsson att man gjort fel med golvbrunnens anslutning så att den hamnat 50 mm för högt och sen har man fyllt på med flera lager med gips.

Är ganska säker på att det är spånskivor vi ser på bild, dessutom är jag säker på att brunnen inte är monterad med erf brunnsram, det ser enl bild ut som att dom skruvat brunnen i spångolvet (som man gjorde förr) sen ser det ut som det sitter en förhöjningsring på brunnen. Och lägg inte vikt på att armeringen inte ligger najad eller omlott, har ingen betydelse alls!

 

[politby]

Nej du tolkar bilden rätt.

Stefan1972 se mitt tidigare svar så ser du

Vad säger dig detta i relation till bilden i inlägg 327?

 

[Anna_H]

Jo, det fattar jag med. Men i princip stämmer det du skrev längst ner. Man renoverade badrummet, efter fuktskada. Helt utan att ha handikappanpassning i baktanke. Just för att något sådant försäkringsärende ännu inte godkänts. Badrummet var inte handikappsanpassat, och det blev det absolut inte heller efter renovering. Jag förstår ditt problem, men det jag försöker säga är att badrummet trots allt skulle ha "handikappsanpassats" när det ändå byggdes om. Anpassats efter dina behov. Som du själv märker har man ju nu inte anpassat badrummet efter dina behov.
Jag förstår att det inte behövde anpassas tidigare. Men renoveringen hade ju krävt att man anpassat det till dig.
Det blev olyckligt för att du inte tänkte på att be om det, och att försäkringsbolaget inte tänkte på att fråga dig.
Vems är felet???

Men nu är det ju så att reglerna säger att badrummet i entréplanet SKA vara tillgängligt oavsett om någon som bor i huset har det behovet eller inte. Det är det inte med den höga tröskeln. Resten av badrummet ska ha sådana mått att tillgänglighet säkras, då kan anpassning göras utan stora kostnader.