Jag tycker nog att det är relevant i och med att badrummets ursprungsgolv egentligen skulle varit ännu lägre än det var när fuktskadan uppstod. Om nu firman rivit ut allt ned till bjälklag hade de ju ett lager klinker tillgodo så att säga för att återställa till samma golvhöjd.
Med tanke på att det inte var fackmanamässigt gjort innan med 2 lager kakel och det nu är ordentligt gjort skulle jag uppskatta att huset var värt 50 tkr efter renoveringen då risken för fuktsakdor är mindre med ett ordentligt badrum. Ledsen TS men hade jag sett i golvbrunnen på ett hus jag var spekulant på att där låg klinker på klinker hade jag sänkt maxbudet oavset tröskelen.
För TS är badrummet värt exakt 0 kr efter jobbet, eftersom han inte kan använda det. Även om ursprungsinlägget innehåller frågan om ev värdeminskning på hela huset, så tror jag att TS skiter högaktningsfullt i just den saken i nuläget.
Om jag minns rätt så är ytskikt på ytskikt "bara" en "grundregel" som man inte bör göra men som man kan frångå med notering i dokumentationen. Dock bara om fallet på ytskikt 1 och tätskikt är korrekt? Då fall och tätskikt inte går att "notera" bort.
Har jag fel?
Har jag fel?
Renoverare
· Kalmar
· 3 054 inlägg
Det du missade i din uträkning va att det minst måste vara ca tretton mm vid brunnen innan man räknar på fallet
Japp plus att dom troligen lagt en 13 gips först, men det har jag skrivit i 2 -3 inlägg och även ritat en bild för att förklara men dom verkar inte synas....
Sen är 6mm lokalfall på tok förlite speciellt när det är klinker, jag brukar klippa mina nivåpinnar ca 25mm från spån till början lokalfall, alltså ca 12mm fall till brunnen sen är spackling inget precisionsjobb där man kan spackla på mm utan lite det blir som det blir
Sen är 6mm lokalfall på tok förlite speciellt när det är klinker, jag brukar klippa mina nivåpinnar ca 25mm från spån till början lokalfall, alltså ca 12mm fall till brunnen sen är spackling inget precisionsjobb där man kan spackla på mm utan lite det blir som det blir
