Ofattbart att inte se till att hitta en lösning som inte innebär en såpass stor höjning av golvet och tröskeln. I synnerhet med tanke på kundens uppenbara situation. Jag har faktiskt varit på en husvisning en gång där badrumsgolvet och -tröskeln var såpass markant högre än intilliggande rum som politbys bilder visar. Det gav inget positivt intryck ... Nu var det inte enda skälet till att vi inte la bud, men jag tror att det bidrog. (Och vi har tittat och köpt i Stockholmsområdet.) Som flera andra har påpekat är det förstås omöjligt att säga om och i så fall hur mycket lösningen påverkar husets värde, men det är i mina ögon uppenbart att det åtminstone inte
är positivt.
En fundering jag har politby, är om det kanske kan skada din sak att du är beredd att ta emot ekonomisk kompensation istället för att de åtgärdar. Det skulle kunna tolkas som att "du behöver ändå inte badrummet" eller liknande. Om det är en ekonomisk kompensation som syftar till att täcka installation av trapphiss så kan det för all del öka förståelsen. Frågan är ju dock om det "räcker" för dig. Känner du att det skulle funka i vardagen att behöva ta trapphissen varje gång du behöver gå på toa? Även på lång sikt, då ditt rörelsehinder (hoppas inte) kanske har förvärrats?
Jag vet inte vad personuppgiftslagen etc. säger om att du "hänger ut" företaget och dess ägare (inte mig emot att du gör det, jag får gärna veta vilka jag ska undvika att anlita;-)
är positivt.
En fundering jag har politby, är om det kanske kan skada din sak att du är beredd att ta emot ekonomisk kompensation istället för att de åtgärdar. Det skulle kunna tolkas som att "du behöver ändå inte badrummet" eller liknande. Om det är en ekonomisk kompensation som syftar till att täcka installation av trapphiss så kan det för all del öka förståelsen. Frågan är ju dock om det "räcker" för dig. Känner du att det skulle funka i vardagen att behöva ta trapphissen varje gång du behöver gå på toa? Även på lång sikt, då ditt rörelsehinder (hoppas inte) kanske har förvärrats?
Jag vet inte vad personuppgiftslagen etc. säger om att du "hänger ut" företaget och dess ägare (inte mig emot att du gör det, jag får gärna veta vilka jag ska undvika att anlita;-)
Huset är från 2000 och man har rivit upp allt t.o.m tagit ner taket under badrummet. TS har verifierat att bjälklaget på våningsplanet ligger på samma höjd, likaså var väl golvet utanför 14 mm tjockt och låg ovanpå golvspån och golvvärmen där också.Polos skrev:
Så vad gör då att man ska hamna närma 90 mm över toppen på golvspånet utanför?? 70 + 10 +14 mm
Om man i ett gammalt hus väljer att bygga nytt golv ovanpå ett gammalt golv så kan det hända att man hamnar på sådana lösningar men inte när man reparerar och skall återställa till ursprungsläget igen. I TS fall var det inte beställt ett jobb där man bygger ovanpå gammalt utan att återställa till ursprungligt skick.
Vi vet ej hur stort badrummet är så det är omöjligt och säga varför det är så högt. Tror du verkligen byggfirman hade gjort detta om dom nu inte behövt det.oceanis skrev:
Så länge inte byggfirman kan säga varför så är det bara spekulation, eller ts visa mer info om badrummet
Håller med om att vi bara fått ena sidan av myntet (inte TS fel utan det är ju så det blir i forum där ena parten skriver).
Det som adderar till min skepsis är att ett försäkringsbolag är inblandat. SJÄLVKLART vill de göra minimalaste/enklaste/snabbaste/billigaste åtgärd.
Det som adderar till min skepsis är att ett försäkringsbolag är inblandat. SJÄLVKLART vill de göra minimalaste/enklaste/snabbaste/billigaste åtgärd.
Har bara skummat igenom tråden, men har du läst igenom försäkringsvillkoren? Villkoren är inte alltid som genomtänkta som man vill tro. T.ex. kan det stå att man måste tillåta försäkringsbolaget att genomföra besiktning vid inträffad skada, medan det oftast inte står något om reklamation vilket möjliggör att du slipper vara i händerna på försäkringsbolaget.
Sen lär det bli grötigt med rättsskydd när man driver en process mot försäkringsbolaget.
Några 34 miljoner kan du glömma däremot i Sverige
Sen lär det bli grötigt med rättsskydd när man driver en process mot försäkringsbolaget.
Några 34 miljoner kan du glömma däremot i Sverige
Jag tolkar BBR 19 som att TS borde kunna ta upp med Wasastaden Bygg att alla ändringar som göres i en fastightet efter 2013 måste vara handikappanpassade i enlighet med BBR 19. Tröskeln talar ju sitt språk att den inte är anpassad.
citat "Detta skulle t ex kunna få som konsekvens, om man skall tolka de nya reglerna hårt, att samtliga badrum som börjar renoveras från 1 januari 2013 måste vara fullt handikappanpassade, vilket antagligen skulle innebära betydligt högre kostnader för fastighetsägare när fastigheterna skall stambytas och renoveras, jämfört med idag."
källa http://www.byggvarlden.se/vad-innebar-boverkets-nya-byggregler-for-byggbranschen-57758/nyhet.html
Sen kan det ju bli en tolkningsfråga om en ramp faller under ramarna för godkänd handikappanpassning eller inte.
citat "Detta skulle t ex kunna få som konsekvens, om man skall tolka de nya reglerna hårt, att samtliga badrum som börjar renoveras från 1 januari 2013 måste vara fullt handikappanpassade, vilket antagligen skulle innebära betydligt högre kostnader för fastighetsägare när fastigheterna skall stambytas och renoveras, jämfört med idag."
källa http://www.byggvarlden.se/vad-innebar-boverkets-nya-byggregler-for-byggbranschen-57758/nyhet.html
Sen kan det ju bli en tolkningsfråga om en ramp faller under ramarna för godkänd handikappanpassning eller inte.
"samtliga badrum" berörs väl inte!? Det räcker väl med ett tillgänglighetsanpassat badrum per bostad?
Sen behöver dom väl inte vara fullt handikappanpassade, utan det räcker att uppfylla tillgänglighetskraven så att det är någorlunda enkelt att handikappanpassa i efterhand. Där kan nog en lite för hög tröskel vara godkänd eftersom det är relativt enkelt att komplettera med en ramp vid behov.
Syftet med bbr-reglerna är inte att alla nya hus ska vara handikappanpassade med ramper, hissar, handtag, etc. Syftet är att utrymmena ska vara tillräckligt stora, vissa utrymmen ska finnas på entréplanet etc för att det ska vara billigt och enkelt att handikappanpassa vid behov.
Nu var ju ägaren till just det här badrummet redan rullstolsburen, så då faller en del av den förebyggande anpassningen och de som beställde och utförde rummet skulle så klart sett till att det blev handikappanpassat från början.
Sen behöver dom väl inte vara fullt handikappanpassade, utan det räcker att uppfylla tillgänglighetskraven så att det är någorlunda enkelt att handikappanpassa i efterhand. Där kan nog en lite för hög tröskel vara godkänd eftersom det är relativt enkelt att komplettera med en ramp vid behov.
Syftet med bbr-reglerna är inte att alla nya hus ska vara handikappanpassade med ramper, hissar, handtag, etc. Syftet är att utrymmena ska vara tillräckligt stora, vissa utrymmen ska finnas på entréplanet etc för att det ska vara billigt och enkelt att handikappanpassa vid behov.
Nu var ju ägaren till just det här badrummet redan rullstolsburen, så då faller en del av den förebyggande anpassningen och de som beställde och utförde rummet skulle så klart sett till att det blev handikappanpassat från början.
Redigerat: