🙂TheImprovisor skrev:
Lättja är en enormt bra drivkraft som har gett oss stort välstånd. Om man kan rationalisera bort enkla och tråkiga arbetsmoment så kan man använda insparade tiden till vettigare saker.
PS.
Tack för att du skrev "lättja" och inte det där andra fulare nyordet för samma sak!
DS.
Att hävda att något är självklart är ungefär lika dålig argumentation som att hänvisa till sunt förnuft.L lbgu skrev:
I det fallet är det mycket enkelt för dig att presentera ett vetenskaplig bevis utan att läsa forskningsrapporter. Du behöver bara skriva en egen forskningsrapport som beskriver hur ditt experiment gick till så att andra kan upprepa det och antingen verifiera resultatet eller vederlägga det.L lbgu skrev:
Glas slänger man alltså i restavfallstunnan?L Laxåplattan skrev:
Vi har också två tunnor idag, restavfall och kompost, med tömning av båda varannan vecka. Det är cirka 25 meter från ytterdörren till vägkanten där sopbilen tömmer tunnorna, så vi har normalt soptunnorna placerade under tak vid ytterdörren och drar ut dem till vägen kvällen innan tömning.L Laxåplattan skrev:
Med fyra tunnor skulle det dels bli för trångt att ha alla vid ytterdörren och mer jobb att dra ut alla till vägen för tömning. Att hålla reda på 4 olika tömningsdagar skulle leda till mycken irritation och större risk för att missa en tömning.
Jag hoppas att vår kommun hittar på ett smartare system, men jag har ännu inte sett en problemanalys som visar varför en ny sorts sophämtning behövs.
Om nu sophämtningen ska ändras så ska den absolut ite ändras till sämre bekvämlighet för kunderna, men en planekonomisk monopolverksamhet behöver ju inte tänka på kundnytta.
Problemet är att tidigare så har det slängts det alltför mycket förpackningar i restavfallet, därför att allt för många inte har orkat ta det till en återvinningsstation. Det har man studerat genom att gå igenom restavfall. En del kommuner har ju haft fastighetsnära insamling i många år och där hittar man inte lika mycket förpackningar i restavfallet. Det är vad jag minns från det jag har läst de senaste åren i korthet.P pmd skrev:
Jag tycker FNI är bra, men alla inlägg om olika system i tråden och byten av leverantörer med efterföljande byte av kärl och bilar är oroväckande. Jag vill kunna göra iordning en ordentlig plats på tomten och känna en långsiktigt trygghet i att det kommer fungera i decennier framöver
Common sense is neither common nor sensible. – Fritt efter VoltaireL lbgu skrev:Det svaret får man bara från någon som saknar sunt förnuft
Varför är det ett problem?BirgitS skrev:
Det beror på att det är ett politiskt krav från EU med fastighetsnära insamling av förpackningar. Det har alltså inte med rationella överväganden att göra utan handlar om vanlig politisk övertygelse.P pmd skrev:
Man kan ju se det så att bekvämligheten ökar, du behöver inte transportera dina förpackningar från fastigheten. Att det sen implementeras klumpigt med för lågt tömningsintervall i vissa kommuner kan bara skyllas på lokala överväganden och beslut. Det finns nog både praktiska, ekonomiska och moralistiska överväganden ute i kommunerna. Och den vanliga inkompetensen som kännetecknar all mänsklig verksamhet. Vi är sådana.P pmd skrev:
Det gör vi väl inte? Vi kan starta ett biståndsprojekt för sopförbränningsanläggningar och soptippar.A Abies koreana skrev:
Inte bara sälja bättre beg sopbilar utan nånstans att lossa lasten annat än i närmsta vattendrag.
Det är rätt skrattretande att ngn som SKR inte lyckats skapa en samsyn om ett standardiserat upplägg för FNI.A ajn82 skrev:
Då skulle i varje fall de värsta avarterna kunna undvikas liksom misstankar om korruption vid leverantörsbyte samt förstås inga behov av ändrade kärl bara för man byter lev.
Därför att vi pratat om ändliga resurser som inte ska slösas bort genom att brännas i onödan.P pmd skrev:
Och om de hade gjort det är det då säkert att du inte hade klagat på att SKR kostar pengar, lägger sig i lokala angelägenheter eller något annat?K karlmb skrev:
Det känns som att oavsett vad myndigheter gör och inte gör så hittar du något att klaga på.