Nya soplagen 2027: det här händer med ditt sopkärl

[pmd]

Själv behöver jag ingen statistik för att hävda helt självklara saker. Så om du behöver det så får du leta reda på det själv.

Hur definierar du självklarhet? Hur avgör du om något är självklart?

Det dör runt 200 i trafikolyckor årligen. Att någon ens kan misstänka att majoriteten av dessa dödsfall sker i backningsolyckor har jag svårt att förstå.

Har någon sagt sig misstänka det?

 

[pmd]

Då blir det väl billigare för samhället i stort om man generellt skjuter över kostnaderna för nya vändplaner på de enskilda?

Hur kommer du fram till det?

 

[Volvofarfar]

Den nya soplagen lovar enklare återvinning, men inte för alla. Vi går igenom vad som gäller när Sverige inför fastighetsnära insamling.

Du kan läsa artikeln här: Nya soplagen 2027: det här händer med ditt sopkärl

Snacka om att börja i fel land/länder. Börja på rätt ställe! Ett förslag är ju Indien med flera där all form av återvinning inte ens är uppfunnen än , utan stora sop"avlopp" med kylskåp möbler, sopor, enorma mängder plast och kemikalier rakt ut i haven! Flera hundratals ton varje dag! Där skulle dessa fyrfackstunnor göra mer nytta än någon annan plats!

 

[Abies koreana]

Dessvärre så saknar vi möjligheter att göra något alls i Indien så vi får nöja oss med att sopsortera där vi har ansvar, mandat och möjligheter dvs i Sverige.

 

[lbgu]

Har någon sagt sig misstänka det?

Ja en del verkar ju kräva någon sorts bevis för att det är så. Medan jag tycker att det är självklart.
Det jag säger är att det är större risk för att det under en arbetsdag sker en olycka när man kör framåt än när man backar. Jag är fullt medveten att om man backar under en minut så är risken för olycka större än ifall man kör framåt under en minut, men det är inte det som det handlar om.

 

[tveksamt]

Ja en del verkar ju kräva någon sorts bevis för att det är så. Medan jag tycker att det är självklart.
Det jag säger är att det är större risk för att det under en arbetsdag sker en olycka när man kör framåt än när man backar. Jag är fullt medveten att om man backar under en minut så är risken för olycka större än ifall man kör framåt under en minut, men det är inte det som det handlar om.

Du tycker det är självklart, men det är ju det vi vill få verifierat att det inte bara är tyckande från din sida. För ditt tyckande har faktiskt ingen bäring alls på något ingen här frågan.
Om man backar under 15 min och kör framåt 7:45 timmar då?
Backar 23 min och framåt 7:38?
Backar 1h och framåt 7?
Är det fortfarande alldeles självklart att det är tiden framåt som står för den absolut största risken?
Var går då gränsen?
Kan du visa att det är tiden framåt och inte den som spenderas backandes som ger den största risken eller är det bara känsla du går på? För hittills har du inte visat på något annat än din känsla.

 

[lbgu]

Du tycker det är självklart, men det är ju det vi vill få verifierat att det inte bara är tyckande från din sida. För ditt tyckande har faktiskt ingen bäring alls på något ingen här frågan.
Om man backar under 15 min och kör framåt 7:45 timmar då?
Backar 23 min och framåt 7:38?
Backar 1h och framåt 7?
Är det fortfarande alldeles självklart att det är tiden framåt som står för den absolut största risken?
Var går då gränsen?
Kan du visa att det är tiden framåt och inte den som spenderas backandes som ger den största risken eller är det bara känsla du går på? För hittills har du inte visat på något annat än din känsla.

Om du tycker att jag har fel så kan du väl bevisa att jag har fel. Borde väl vara enkelt för en som du.. Eftersom du inte gjort det hittills så antar jag att du inte kan det. Så du gissar väl bara att jag har fel.

Angående tid som sopbilar backar så lär det för de flesta vara en försumbar tid jämfört med den tid de kör framåt.

Typiskt är att de kör/backar in på en infart och backar/kör ut. Detta för att vända på vanligtvis en grusväg på landet. Själva backmomentet lär inte ta många sekunder. Och det är inte så jättevanligt med sådana platser heller.

Sen kan det väl förekomma dåligt planerade villaområden också. Det ironiska där är att det i de flesta fall är kommunen som är ansvarig för vägarna där och borde sett till att det fanns möjlighet att vända. De kräver att privatpersoner ska bygga vändplatser, men själva skiter de att fixa det när det är deras mark det gäller.

Så tiden backning lär vara väldigt låg i de flesta fall. Och jag tänker inte försöka bevisa detta, så du behöver inte be mig om källhänvisningar m.m.

 

[tveksamt]

Om du tycker att jag har fel så kan du väl bevisa att jag har fel. Borde väl vara enkelt för en som du.. Eftersom du inte gjort det hittills så antar jag att du inte kan det. Så du gissar väl bara att jag har fel.

Angående tid som sopbilar backar så lär det för de flesta vara en försumbar tid jämfört med den tid de kör framåt.

Typiskt är att de kör/backar in på en infart och backar/kör ut. Detta för att vända på vanligtvis en grusväg på landet. Själva backmomentet lär inte ta många sekunder. Och det är inte så jättevanligt med sådana platser heller.

Sen kan det väl förekomma dåligt planerade villaområden också. Det ironiska där är att det i de flesta fall är kommunen som är ansvarig för vägarna där och borde sett till att det fanns möjlighet att vända. De kräver att privatpersoner ska bygga vändplatser, men själva skiter de att fixa det när det är deras mark det gäller.

Så tiden backning lär vara väldigt låg i de flesta fall. Och jag tänker inte försöka bevisa detta, så du behöver inte be mig om källhänvisningar m.m.

Det funkar inte så, man kommer inte med påståenden och ber den som tycker det är fel att bevisa det. Du kommer med ett påstående, det är du som får bevisa att du har rätt eller bara medge att du går helt på känsla och inte har något att backa upp det med, det är upp till dig.
Vill du bli tagen på allvar bör du kunna visa på något som stödjer din argumentation.

Jag har aldrig påstått att du har fel, bara att ingen presterat något med substans för att vi ska kunna fastslå att det är så.

Jag kan också se en otrolig skillnad på att förbjuda backning kontra körning framåt. Om backning är ett riskmoment är konsekvensen av att låta bli det inte så stor (på det stora hela). Det är därmed görbart utan alltför stor negativ påverkan på den levererade tjänsten.
Om körning framåt är ett riskmoment är att förbjuda det detsamma som att inte utföra tjänsten alls, det är därmed helt orimligt att välja det som hantering av risken för det.
Att ställa dessa mot varandra är bara fånigt.

 

[TheImprovisor]

Ungefär 80m från garaget till där tunnorna står, så blir nästan en km promenad om man ska tömma allt Det är avståndet som gör det osmidigt överlag för oss, för undvika gå flera gånger så tar vi för mycket med oss på en gång och står och försöker jonglera det när det ska sorteras och armarna räcker inte till.
Hade vi sluppit detaljsortering och kunnat slänga den mesta återvinning i ett större fack a la Gruner Punkt i Tyskland hade det fungerat mycket bättre.

Ok. Det är alltså lättja som skall in på vågrätt 5. 😁

 

[lbgu]

Det funkar inte så, man kommer inte med påståenden och ber den som tycker det är fel att bevisa det. Du kommer med ett påstående, det är du som får bevisa att du har rätt eller bara medge att du går helt på känsla och inte har något att backa upp det med, det är upp till dig.
Vill du bli tagen på allvar bör du kunna visa på något som stödjer din argumentation.

Det blir bara löjligt att kräva att folk ska bevisa självklarheter. Om jag säger att det är självklart att det gör ont att sticka ner handen i en gryta kokande vatten så lär du kräva att jag ska hitta något vetenskapligt bevis för det. Och om jag inte orkar/har lust att plöja att leta forskarrapporter som stöder det så har jag fel.

Så jag vidhåller att ifall man anser att någon påstår något som inte stämmer så är det den som ifrågasätter som bör visa att det är fel.

Jag har aldrig påstått att du har fel, bara att ingen presterat något med substans för att vi ska kunna fastslå att det är så.

Ifall du inte tror jag har fel så tyder det bara på att du vill hålla på att tjafsa för tjafsandets skull. Väldigt seriöst. Om någon skriver något jag inte tror är fel så skulle jag aldrig börja ifrågasätta på det sätt du gör. Av den anledningen antog jag att du tyckte att jag hade fel. Ska man hacka på någon är det väl bättre att hacka på något man inte håller med om.

 

[Laxåplattan]

Vår kommun ska köra med 4 tunnor. Kompost, restavfall, plast och papp. Tömning var 6e vecka med ett rullande schema för resp tunna. (Kompost dock varje gång)

Hur har det funkat för er andra med samma system?

Idag har vi kompost och restavfall, tömning varannan vecka kombinerad sopbil.

Vi brukar klara 6 veckor på restavfallet idag också med full återvinning men dagens system gör att man kan missa nån gång eller tömma lite i förväg om man är bortrest. Är lite orolig att man ska missa nåt tillfälle med nya systemet och plötsligt stå med böket att förvara flera månaders sopor.

 

[tveksamt]

Det blir bara löjligt att kräva att folk ska bevisa självklarheter. Om jag säger att det är självklart att det gör ont att sticka ner handen i en gryta kokande vatten så lär du kräva att jag ska hitta något vetenskapligt bevis för det. Och om jag inte orkar/har lust att plöja att leta forskarrapporter som stöder det så har jag fel.

Nej, för vi är alla överens om att det är så att det gör ont att stoppa handen i kokande vatten.
Jag (och bevisligen andra också) tycker inte att det är självklart att det är större risk det blir en olycka att köra en sopbil framåt i X antal timmar och bakåt i Y antal minuter under ett arbetspass. Därför ber vi dig att styrka ditt påstående att detta är självklart.

Så jag vidhåller att ifall man anser att någon påstår något som inte stämmer så är det den som ifrågasätter som bör visa att det är fel.

Du är rätt ensam om det i så fall, resten av världen anser att den som kommer med ett påstående om hur något förhåller sig bör kunna styrka detta. Inte att vi ska använda oss av omvänd bevisordning.
Jag har visat på en artikel som säger att backning är mycket mer riskfyllt än körning framåt sett till sträckan (eller tiden om man så vill) som tillryggaläggs. Det ger tillräckligt vid handen för att påstå att ditt "självklart" inte är så självklart, därför vill jag se det styrkt.

Ifall du inte tror jag har fel så tyder det bara på att du vill hålla på att tjafsa för tjafsandets skull. Väldigt seriöst. Om någon skriver något jag inte tror är fel så skulle jag aldrig börja ifrågasätta på det sätt du gör. Av den anledningen antog jag att du tyckte att jag hade fel. Ska man hacka på någon är det väl bättre att hacka på något man inte håller med om.

Jag har inte sagt att jag tycker att du har fel, jag har dock heller inte köpt att det är så självklart som du påstår. Jag vill se det styrkt innan jag väljer sida.
Jag tror inte det är så självklart åt varken det ena eller det andra hållet, bland annat baserat på den artikel jag lagt fram i tråden. Jag tror helt enkelt att de som fattat beslut i frågan har mer på fötterna än både du och jag. Och jag tror inte de fattat beslut om att inte tillåta/begränsa backning för att jävlas med de boende utan för att det är ett problem. Något du snarast inte verkar hålla med om.

 

[Byggmarodören]

Ok. Det är alltså lättja som skall in på vågrätt 5. 😁

Hela den här diskussionen handlar väl om det? Det är ju inte nån miljövinst med de olika sätten göra det på utan hela diskussionen handlar i slutändan om smidighet.
Lättja är trots allt den springande punkten för allt miljöarbete. När nåt blir för krångligt så slutar folk bry sig om miljön för de har det hellre bekvämt, så det är i allas intresse att saker ska vara smidiga.

Att tunnorna hämtas från en sämre plats än tidigare, att de har sämre hämtningsfrekvens och/eller rymmer mindre är försämringar. Även om grundtanken kanske var god kunde genomförandet varit mycket bättre.

 

[lbgu]

Nej, för vi är alla överens om att det är så att det gör ont att stoppa handen i kokande vatten.
Jag (och bevisligen andra också) tycker inte att det är självklart att det är större risk det blir en olycka att köra en sopbil framåt i X antal timmar och bakåt i Y antal minuter under ett arbetspass. Därför ber vi dig att styrka ditt påstående att detta är självklart.

Finns säkert någon på jorden som anser att det inte gör ont att doppa handen i kokhett vatten som liksom du skulle kräva bevis för självklarheter.

Du är rätt ensam om det i så fall, resten av världen anser att den som kommer med ett påstående om hur något förhåller sig bör kunna styrka detta. Inte att vi ska använda oss av omvänd bevisordning.

Fast inte när det handlar om självklarheter som det gör i detta fall (även om du tydligen inte tycker det). Men skriver jag något som jag anser vara självklart kommer jag inte att hålla på med källhänvisningar och annat. Stor skillnad om jag påstår något lite mer tveksamt.

Jag har visat på en artikel som säger att backning är mycket mer riskfyllt än körning framåt sett till sträckan (eller tiden om man så vill) som tillryggaläggs.

Det håller jag med om, har även skrivit det. Det är också en ren självklarhet.

Det ger tillräckligt vid handen för att påstå att ditt "självklart" inte är så självklart, därför vill jag se det styrkt.

Då sopbilens i normalfallet backar extremt mycket kortare sträcka (eller tid) än vad de kör framåt så ändrar inte det min uppfattning i frågan.

Och jag tror inte de fattat beslut om att inte tillåta/begränsa backning för att jävlas med de boende utan för att det är ett problem.

Inte för att jävlas direkt, men det skulle inte förvåna mig ifall någon ekonom räknat ut att det går att vinna tid på om det finns bra vändplatser överallt eller ifall man slipper åka in på en grusväg några hundra meter och istället kan tvinga den boende att rulla ut soptunnorna till stora vägen.

 

[tveksamt]

Fast inte när det handlar om självklarheter som det gör i detta fall (även om du tydligen inte tycker det). Men skriver jag något som jag anser vara självklart kommer jag inte att hålla på med källhänvisningar och annat. Stor skillnad om jag påstår något lite mer tveksamt.

Uppfattat, du är inte intresserad av att visa att det finns någon substans i det du säger, vi ska alla bara köpa din åsikt i frågan som fakta.

Det håller jag med om, har även skrivit det. Det är också en ren självklarhet.

Då sopbilens i normalfallet backar extremt mycket kortare sträcka (eller tid) än vad de kör framåt så ändrar inte det min uppfattning i frågan.

Tack, bra så långt.
Vad är normalfallet? Hur lång tid/sträcka backar en sopbil normalt per dag? Och var går gränsen?
Hur lång sträcka/mycket tid ska en sopbil spendera backandes under en dag för att risken med backningen ska överväga risken vid körning framåt? Rent generellt alltså, eftersom det lär skilja en del om man pratar en grusväg i ödemarken eller en villagata i stan.

Det är ju sådant du måste sitta på information om eftersom du kan dra slutsatsen att det så självklart är mer riskfyllt med körningen framåt än backandet. Visa det bara så att vi kan lägga det hela bakom oss.
Om du inte har den informationen är det ju bara gissningar och antaganden från din sida och därmed inte alls på något vis självklart.