Ert påstående som tycks härstamma från en juridikstudent his Lawline. Jag har inte sett detta någon annan stans, och ställer mig frågande till om detta har avgjorts i en domstol?
Finns det någon annan källa till detta påstående?
Redigerat:
Att man inte får ta ner grenar som hänger över ens fastighet, om det finns risk för att trädet dör.
Byggahus.se är det första stället jag såg den uppfattningen på, och jag lyckades spåra det till en juridikstudent.
Byggahus.se är det första stället jag såg den uppfattningen på, och jag lyckades spåra det till en juridikstudent.
Det finns ju ett gäng fler omständigheter som påverkar, t.ex. är det ju rätt solklart att man inte får göra det utan att först ha berett fastighetsägaren på vilkens fastighet träder står, att själv vidta åtgärder.-MH- skrev:
Sedan är det ju så med träd, att de som regel inte dör knall och fall. En eller flera avsågade grenar kan mycket väl leda till ett träds död, särskilt om det är toppbeskärning. Men det tar sin lilla tid innan trädet stryker med. Så det blir nog en svår nöt att knäcka rent juridiskt, och just en sådan nöt är det nog inte säkert att det finns något fall på. Men samtidigt inte heller omöjligt, för sånt där "skit" händer ju tyvärr lite titt som tätt. Det har jag märkt runt här där vi bor, tex.
Men Jordabalken säger att man under vissa omständigheter får ta ner gren som hänger in på sin egen fastighet.Sir Duke skrev:
Det blir alltså en tolkningsfråga kring hur olika lagparagrafer gäller i förhållande till varandra, skulle jag tro. Därför kan det vara intressant att få veta om det finns någon dom, med ett resonemang från en domstol kring dessa bitar. Det som MH efterfrågade.
Ok. Nej, det står heller inget i jordabalken om vad som gäller när trädet står på bägge fastigheterna. Tolkningen får nog bli som så att om trädet står helt eller delvis på annans fastighet, får man ta bort grenar och rötter. Således ger jordabalken oavsett vilket ingen rättighet att ta bort mer än grenar och rätter, dvs man kan inte ge sig på stammen.
Verkar rimligt.thomasx skrev:
Först ett generellt förbud mot att skada annans egendom (trädet) i annan lagstiftning, sen dessa undantag i jordabalken.
Det enda som är kvar och komplicerar är - Vems egendom är ett träd mitt på tomtgräns?
Men i detta fallet stod trädet i tomtgränsen.thomasx skrev:
Jag tolkar detta som att stammen står delvis på grannen och delvis på TS fastighet.(50/50)
Hur är gränsdragningen i detta fall. Vem anses vara ägare till trädet?
Om tex 1/3 av stammen står på TS tomt och 2/3 på grannens tomt, vem anses vara ägare och vem har bestämmanderätt över trädet?
PS Gjorde en reflektion på detta inlägg (thomasx) några sidor upp. När jag läste nästkommande sidor upptäckte jag att frågan har penetrerats - dock tillsynes utan svar. Således 2:a på bollen
Redigerat:
Vem som äger trädet spelar egentligen ingen roll, sticker jag då ut hakan och påstår Det som spelar roll är på vilka fastigheter trädet står.
Träd räknas som fastighetstillbehör. Dvs om ett träd står på min mark, är trädet ett tillbehör till min fastighet. Min tolkning blir då att även om ett träd bara till viss del står på min tomt, blir det ändå ett tillbehör till min fastighet, det är då samtidigt tillbehör till ytterligare minst en fastighet.
Det är således ingen som har ensam bestämmanderätt över trädet. Man måste vara överens.
Det som spelar roll är på vilka fastigheter trädet står. Träd räknas som fastighetstillbehör. Dvs om ett träd står på min mark, är trädet ett tillbehör till min fastighet. Min tolkning blir då att även om ett träd bara till viss del står på min tomt, blir det ändå ett tillbehör till min fastighet, det är då samtidigt tillbehör till ytterligare minst en fastighet.
Det är således ingen som har ensam bestämmanderätt över trädet. Man måste vara överens.
Byggnader räknas som fastughetstillbehör. Om mitt garage tränger in på grannens tomt, blir han då delägare?
Ett träd börjar i de allra flesta fall som en litet frö/planta. De borde tillhöra den fastighet där det startade.
Ett träd börjar i de allra flesta fall som en litet frö/planta. De borde tillhöra den fastighet där det startade.
Nu blandar du ihop vad som är fastighetstillbehör och ägande, verkar det som. Men visst, om det gäller samma regler för garage som för staket, så kanske det kan vara så. Men det beror väl kanske också lite på vem som har betalat för garaget. Kan man uppvisa kvitto på trädet, eller på annat sätt bevisa att man är ägare till trädet, så har man säkert stor chans till framgång i att hävda att man är trädets rättmätiga ägare. Men det lär inte ha någon som helst betydelse för grannens rättigheter och skyldigheter av gäller att kapa grenar och rötter m.m. Tror jag. Därav min kommentar om att vem som äger trädet inte spelar någon roll.-MH- skrev:Byggnader räknas som fastughetstillbehör. Om mitt garage tränger in på grannens tomt, blir han då delägare?
Ett träd börjar i de allra flesta fall som en litet frö/planta. De borde tillhöra den fastighet där det startade.
Nej, men frågan är om trädet ägs gemensamt enkom för att det står på bägge fastigheterna. Om trädet stod på min tomt, när det var en liten planta, blir grannen delägare när det växer in (med stammen) på hans tomt? Om inte, så får man nog anse att de flesta träd ej är gemensamt ägda, utan ägs av den fastighetsäger som planterade/lät fröet gro.
Om bägge ägarna delar på kostnaden för att plantera häck i gräns, så är det å andra sidan med stor sannolikhet gemensamt ägande.
Ägande har betydelse vad gäller fastighetstillbehör. Tillbehören skall ju ha samma ägarförhållande som fastigheten för att de skall vara just tillbehör.
Om mitt planterade träd växer in hos grannen så att nästan halva stammen står på grannens tomt, får jag då ta ner det som jag vill, eller måste grannen ge sitt tillstånd?
Om bägge ägarna delar på kostnaden för att plantera häck i gräns, så är det å andra sidan med stor sannolikhet gemensamt ägande.
Ägande har betydelse vad gäller fastighetstillbehör. Tillbehören skall ju ha samma ägarförhållande som fastigheten för att de skall vara just tillbehör.
Om mitt planterade träd växer in hos grannen så att nästan halva stammen står på grannens tomt, får jag då ta ner det som jag vill, eller måste grannen ge sitt tillstånd?