Vill bara tilläga att jag har inget emot att betala skatt, tycker att det är fel att de sänker inkomstskatterna, Att vi skulle utan problem ha råd att betala en ny fastighetsskatt. Däremot har jag fler bekanta som köpt de senaste åren som kanske inte skulle klara av en ökning på 5-6 ktr i månaden (vilket inte vara med i beräkningarna när de köpte), sen kan man diskutera fram och tillbaka om det är rätt eller fel.
Det är mer att jag är emot principen att jag ska skatta på något jag köpt (av skattade pengar) som faktist inte generar en inkomst förens den dagen jag flyttar (och då behöver jag köpa något nytt) och då får jag betala vinstskatt (vilket jag är helt okej med). Om man ska envisas med att återinföra fastighetsskatten tycker jag att man kan behålla den befintliga avgiften på den bostaden man är skriven på och sedan ha fastighetsskatten på de extra bostäderna man äger, de bostäderna är mer lyx en nödvändighet (bo måste man), Dock känner jag fortfarande att de är fel då det är skattade pengar som köpt bostäderna. .
Det är mer att jag är emot principen att jag ska skatta på något jag köpt (av skattade pengar) som faktist inte generar en inkomst förens den dagen jag flyttar (och då behöver jag köpa något nytt) och då får jag betala vinstskatt (vilket jag är helt okej med). Om man ska envisas med att återinföra fastighetsskatten tycker jag att man kan behålla den befintliga avgiften på den bostaden man är skriven på och sedan ha fastighetsskatten på de extra bostäderna man äger, de bostäderna är mer lyx en nödvändighet (bo måste man), Dock känner jag fortfarande att de är fel då det är skattade pengar som köpt bostäderna. .
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 194 inlägg
Fem procent av årsinkomsten drabbar låginkomsttagare mycket hårdare än det drabbar höginkomsttagare.
Sen förstår jag iofs inte ambitionen att straffa höginkomsttagare som vissa verkar ha. Att ge sig på de rika är inte direkt en samhällsordning som visat sig befordra och sprida välstånd.
Sen förstår jag iofs inte ambitionen att straffa höginkomsttagare som vissa verkar ha. Att ge sig på de rika är inte direkt en samhällsordning som visat sig befordra och sprida välstånd.
Tack politiker (inte alla men de flesta på riksdagsnivå) för att ni så skickligt använt medborgarnas skattepengar på sådant som inte gynnar de egna medborgarna i första hand, vänligt också av er att sällan leva som ni lär.
Nu ökar också taxeringsvärdena.
Denna höjning kommer naturligtvis att slå ännu hårdare vid ett återinförande av fastighetsskatt.
Vi är på tok för lågt skattade i Sverige, 100% skatt på allt tillgängligt kapital samt 95% på bundet borde vara idealet, matkuponger gällande 1800 kalorier per dag delas ut varje månadsskifte.
Sittande politiker undantas från detta då deras krävande och samhälsfar.. oops, skall stå samhällsnyttiga verksamhet kräver en standard utöver sina väljares.
Kan finnas spår av ironi i ovanstående...
Nu ökar också taxeringsvärdena.
Denna höjning kommer naturligtvis att slå ännu hårdare vid ett återinförande av fastighetsskatt.
Vi är på tok för lågt skattade i Sverige, 100% skatt på allt tillgängligt kapital samt 95% på bundet borde vara idealet, matkuponger gällande 1800 kalorier per dag delas ut varje månadsskifte.
Sittande politiker undantas från detta då deras krävande och samhälsfar.. oops, skall stå samhällsnyttiga verksamhet kräver en standard utöver sina väljares.
Kan finnas spår av ironi i ovanstående...
Grundtanken är rätt, men 5% på en pension är rätt mycket relativa pengar...B b8q skrev:
De rikaste tenderar nolltaxera, så det hade drabbat de som betalar full inkomstskatt hårdast, men inte alls de som skattesmiter.B b8q skrev:
Håller helt med, de "rika" har aldrig betalat arvsskatt, förmögenhetsskatt osv (när den fanns) - de som hade tillräckligt med pengar såg till att undvika det, fanns gott om vägar som vad jag har hört flitigt utnyttjades. Det var snarare de som hade sparat och var "mellan och övre medelklass" men lönearbetande som fick se sina pengar skattas bort. Att införa att fastighetsskatten bara betalas av de som har en inkomst kommer göra att de allra största och dyraste husen inte betalar någon fastighetsskatt.B Byggmarodören skrev:
Men jag som vurmar för gamla fönster kan iallafall konstatera att återinför man fastighetsskatten så bör alla med gamla 1+1 fönster ha kvar dem, för taxeringsvärdet sjunker och därmed kommer aldrig ett fönsterbyte att löna sig - iallafall inte i storstaden.
Nu ska vi ju inte prata politik på detta forum (hur nu denna tråd kan finnas då) men jag tror att eftersom faktiskt en stor andel av svenska folket kommer att drabbas hårt av detta så kommer de partier som istället för höjda skatter talar om sänkta utgifter att ta poäng. Om man drivit en misslyckad politik där bostäder ökat orimligt mycket i pris för man inte lyckats bygga tillräckligt mycket nytt samtidigt som segregation, utanförskap och arbetslöshet (eller snarare bidragsberoende ökar) så kan man inte ta igen detta genom att skatta ihjäl de som faktiskt är motorn i Sverige. Se till att större andel har jobb så slipper man höja skatterna - hur detta görs finns nog många ideer och lösningar, men det är det enda rimliga.
Pengar går inte bara ditt. I Uppsala finns det tex många byggprojekt som skenar i kostnader bara för att de som beslutar inte riktigt vet vad de gör eller för att de ser till att den planerade kostnaden är så låg att de får genomföra bygget, även fast alla förstår att budgeten är helt orimligt.M MagHam skrev:
Problemet är att sittande regering fokuserar på nån slags Robin Hood politik, att hitta de som har mycket för att ta från dem och ge till de "fattiga". Problemet med det är att det gör inte samhället bättre.M MagHam skrev:
Det vi måste få till är ju att varje familj har som mål, om man är friska, att försörja sig själv. Kan man knappt försörja 2 vuxna på sina inkomster kan man inte skaffa många barn. Om man på en lön kan försörja en familj så kan den andra vara hemma och ta hand om barnen. Men det kan inte bli ett samhälle där man bygger in ett bidragsberoende.
Barnen är det viktigaste vi har, så barn till fattig som rik oavsett bakgrund måste få möjligheten att utbilda sig för att kunna få ett jobb.
Skatt tar man ut antingen där det går för man behöver få in pengar, eller för att straffa ett oönskat beteende. Skatt på arbete och bostäder känns därmed fel, då vi väl faktiskt vill att folk ska både bo och arbeta. Däremot att köpa onödiga produkter är skadligt för miljön, så momsen på "konsumtionsvaror" kunde gott höjas om de andra skatterna sänktes.
Minskar vi arbetslösheten och ökar byggandet så kan fler äga sina bostäder (på sikt) och fastighetsskatten blir helt onödig.
Du kanske missförstod att det är en spärr?
Exempel: Ett hus taxerat till 5 miljoner skulle med 1% fastighetsskatt ge en skatt på 50 000 om året.
Om huset ägs av en person med en årsinkomst på 200 000, så skulle den personen endast betala 10 000 istället för 50 000. Men en ägare med en inkomst på 1 000 000 får betala 50 000.
Låt vara att 10 000 KÄNNS mer för en låginkomsttagare än vad 50 000 känns för en höginkomsttagare, men det är fortfarande MYCKET bättre för låginkomsttagaren än 50 000.