Självklart är det så att vid förändringar kommer någon i kläm. Men här är en förändring som INTE kommer medföra fler bostäder, utan bara en omfördelning av skatt och bostäder. De 40- och -50-talister som tjänat mest och har lägst kostnader på sin bostad börjar bli gamla och jag tycker vi kan låta dem få bo kvar några år till och sen kommer försäljningen generera skatt då många som sagt köpt billigt och får stor reavinstskatt. De som köpte på 1990-talet kan leva länge till, men andelen kommer stadigt att minska.A ArneTW skrev:
För oss som köpt senaste 5-10 åren till höga priser, låga räntor och låg skatt så, ja, vi hamnar i kläm - men utan att egentligen något blir bättre annat än att staten får in mer skatt att fördela till andra personer. Om det är arbetsskygga invandrare eller pensionärer kan jag tycka är sak samma, det är en annan fråga.
Vi kan höja moms och inkomstskatt också. Finns massor av saker man kan beskatta. Jag tycker inte inkomstskatt är fantastiskt bra eftersom den motverkar arbete i viss mån. Men de flesta av oss löntagare har svårt att smita från skatten, och att bli arbetsskygg bidragstagare tror jag inte så många av oss vill. Så på det stora hela tycker jag skatt på arbete och moms är de två rimligaste skatterna ur aspekten att man betalar för det man tjänar och det man köper.
Fastighetsskattens enda stora fördel är ju att den är svår att smita från. Men inför man ett tak kopplat till inkomst så förlorar man hela den fördelen. De kriminella och de rika skatteplanerarna kommer ändå inte betala någon (hög) fastighetsskatt.
Tyvärr är boendet för mig framförallt ett boende och inte en investering, då jag bor mha lånade pengar. Jag tror många har samma situation. I princip är jag alltså hyresgäst, men jag får sköta allt underhåll själv.
För att öka tillgången och sänka priset på bostäder så måste man göra andra saker än att höja skatten.
Vi i storstaden, även om många tycker det är lyx att bo här, bor många gånger i små och inte speciellt lyxiga hus. Vi har redan högre kostnader för massor av andra saker. Visst är lönerna något högre för vissa, men jag tror ändå att de i mindre städer har både mer tid och mer pengar över.
Du argumenterar att det skall bli mera jämställt men jag förstår faktiskt inte hur de invandrare (du själv var den som tog upp) ska få det bättre för att jag tvingas flytta från min villa till en hyresrätt?
Vi måste finansieras all bidrag som ska delas ut!
Det finns många sätt att driva in skatt. De flesta är mer eller mindre skadliga för ekonomin ( dvs alla bli fattigare) skatt på arbete eller konsumtion är mycket skadligt. Skatt på boende är bara lite skadligt
Sen är det idag mycket fördelaktigt att bo i villa.
Jag räknade på skillnaden för mig som medelsvensson med ett litet hus i förorten, gämmfört med om jag skulle flytta till en hyreslägenhet istället. Det skulle bli ca 30.000 dyrare i månaden... Är detta rimligt?!?
Det finns många sätt att driva in skatt. De flesta är mer eller mindre skadliga för ekonomin ( dvs alla bli fattigare) skatt på arbete eller konsumtion är mycket skadligt. Skatt på boende är bara lite skadligt
Sen är det idag mycket fördelaktigt att bo i villa.
Jag räknade på skillnaden för mig som medelsvensson med ett litet hus i förorten, gämmfört med om jag skulle flytta till en hyreslägenhet istället. Det skulle bli ca 30.000 dyrare i månaden... Är detta rimligt?!?
Och oftast betalar man dyrt just för att ha någonstans att bo nära jobbet. Med den gamla fastighetsskatten har du problemet att om du blir av med jobbet har den en hög skatt, dyrt boende och måste flytta om du inte hittar nytt jobb snabbt. Och då får du kanske ännu svårare att söka jobb eftersom du måste flytta bort från staden och jobben...J JohanLun skrev:
Jag tycker inkomstskatt är bra då man skattar de som faktiskt har en inkomst. Men man kan trixa med brytvärden, göra de första kronorna förmånligare, etc. Just nu kan du få så mycket bidrag att du inte kan ta ett jobb som t.ex. städare eftersom du då får mindre pengar i plånboken varje månad. UBI som koncept är ganska intressant då man helt kan ta bort samtliga bidrag.
Jag säger inte att de nya skattepengarna ska gå till "invandrare" utan tvärtom att det finns mycket annat som behöver statliga pengar. Infrastruktur/försvaret/polis/Sjukvård till hela Sverige... Jag tycker det är sjukt att det finns 30? apotek på södermalm och inget i Särna.J JohanLun skrev:
/ATW
Märkligt. Jag tycker den meningen säger en hel del om dig...A ArneTW skrev:
Stämmer absolut,se bara på ur och penn...S sjoelund skrev:
kastas bidrag efter miljonärer hejvilt också just nu,men det kanske inte räknas som bidrag
Jag misstänker att antalet innevånare per kvadratkilometer / antal apotek per kvadratkilometer ändå ger att det blir fler personer per apotek på Södermalm än i Särna (utan att veta hur stort Särna är). Det hör dock inte hit.A ArneTW skrev:
Att genom höjd fastighetsskatt tro att landsbygden ska leva upp är nog helt felaktigt. Däremot distansarbete (som nog kommer ses annorlunda efter Corona) tror jag kommer möjliggöra boende utanför storstadsregionerna.
Jag skulle absolut önska att det gick att hitta jobb utanför storstäderna, jag har själv ingen önskan att bo "mitt i smeten". Hade jag (och min respektive) utbildat oss till lärare eller läkare så är jag rätt säker på att jag inte bott i Stockholm.
Sen tycker jag absolut att man skulle kunna se över fastighetsavgiften, tex att de med långa vägar till/kring sin fastighet får betala något mera (då den fastigheten kostar oss andra mer att ploga etc), de som har en jättestor tomt och stort hus som är i toppskick får betala mer än den som har ett gammalt orenoverat hus osv, men på rimliga nivåer. De boende i städer är flera som delar på vägar, slipper skolskjutsar - men har då oftast högre värde på fastigheten - detta kanske kan ta ut varandra. Att göra en komplicerad formel för detta tror jag skulle sysselsätta massor av tjänstemän, frågan är om det är effektivt. Men boyta, tomtstorlek, byggår och de uppgifter om standard de faktiskt upprätthållit tycker jag absolut kunde sätta en nivå på skatten. Om jag fick bestämma skulle de första 200kvm / 1500kvm tomt ha ett "tak" på tex 15.000 per år, där då ett 100kvm hus på 750kvm tomt i i övrigt samma skick skulle kosta grovt hälften. Jag skulle heller inte ha något emot ett tak på säg 30.000kr/år för alla hus under 350kvm, då många på landet kan bo i gamla gårdar som är stora men inte speciellt lyxiga eller attraktiva. Lägesfaktorn kunde även dra ned dessa gårdar så de förhoppningsvis landar på 10-15.000 som mest. Jag kan faktiskt inte se att en pensionär i ett gammalt 100kvm hus i Stockholms förorter ska betala mer för sitt hus än motsvarande pensionär i motsvarande hus i Särna. Vår närmaste granne är kring 80, bor i ett litet hus på kanske 80kvm, är änka, tror hon jobbat som förskolärare och hennes man som grävmaskinist. Men boende i relativt attraktiv förort utanför Stockholm. Jag önskar att personer som henne ska få bo kvar vare sig de bor i Stockholm eller Särna. Även om de troligtvis tjänar ett par miljoner på värdestegring från 1970 till nutid den dag de säljer.
Du argumenterar för yttäckning, här och i tidigare inlägg om poliser. Tittar vi på kapacitet istället så bor det knappt 1000 personer i Särna och över 100000 på Södermalm. Eftersom det är många arbetsplatser på Södermalm så betjänar de kanske lika många till. Naturligtvis bör det finnas service på rimligt avstånd, men i glesbygd blir det en bit bort. Apoteken är ju avreglerade och det är fri etableringsrätt så det är marknadens fel att det inte finns apotek i Särna. Någon skatt på fastigheter eller något annat kommer inte att ändra detta faktum. Om vi inte går tillbaka till hur det var innan med apoteken, men processen med avreglering är inte (enkelt) reversibel så det lär inte hända.A ArneTW skrev:
Ser att Coop Särna är ombud för apoteket, fungerar inte det, eller att beställa på nätet?
Just detta är väl grundtanken med nuvarande kommunala fastighetsavgift - att fastigheten skall finansiera sina egna kostnader? Just plogning av vägar var väl dock ett dåligt exempel då detta (med råge) torde anses täckas av vägtrafikskatten.J JohanLun skrev:
Den grundtanken (och nivån) tror jag är rätt okontroversiell. Det är en annan sak att använda fastighetsskatt som en fördelningsskatt (flytta pengar från rika -> fattiga) eller för att finansiera helt andra saker.
Håller med! Det enda jag har att säga om vägen utanför fastigheten är att vägtrafikskatten ju drabbar bilägarna, inte den som har jättemycket gata utanför sin fastighet. Egentligen är det väl heller inte längden på gatan utmed tomtgräns utan infrastrukturen i och på väg till området man bor i. Men som sagt, på landet är det ännu mer vägar och det vore orimligt att de betalade den verkliga kostnaden om man inte ville avfolka landsbygden helt. Men lite orättvist är det för de som bor i tex Tensta i lägenheter med väldigt lite vägar, att deras vägskatt ska gå till att ploga i Danderyd. Men skatten är inte rättvis och troligen (förhoppningsvis) har de som köpt en villa i Djursholm betalat mer i skatt ändå så att det täcker plogningen...C cpalm skrev:
Nu är det dock så att på landsbygden så betalar man ofta för sina egna vägar. Jag är medlem i två vägföreningar för att kunna köra min bil ända fram till dörren. Jag är också medlem i bredbandsförening och i avloppsförening, jag har egen brunn. Allt för att jag skall få någon infrastruktur. Det är ju inte som att fastighetsskatten/avgiften betalar mina omkostnader precis. Men eftersom jag bor nära en större stad (grannkommun) så har jag ändå skyhög värdering av huset (numera).J JohanLun skrev:Håller med! Det enda jag har att säga om vägen utanför fastigheten är att vägtrafikskatten ju drabbar bilägarna, inte den som har jättemycket gata utanför sin fastighet. Egentligen är det väl heller inte längden på gatan utmed tomtgräns utan infrastrukturen i och på väg till området man bor i. Men som sagt, på landet är det ännu mer vägar och det vore orimligt att de betalade den verkliga kostnaden om man inte ville avfolka landsbygden helt. Men lite orättvist är det för de som bor i tex Tensta i lägenheter med väldigt lite vägar, att deras vägskatt ska gå till att ploga i Danderyd. Men skatten är inte rättvis och troligen (förhoppningsvis) har de som köpt en villa i Djursholm betalat mer i skatt ändå så att det täcker plogningen...
Min egen kommun drar in kommunalskatt, men jag får inte tillbaka något av detta rörande infrastrukturen i närområdet utan dessa pengar hamnar till stor del i investeringar i infrastruktur för nya bostadsområden runt om i kommunen. Nya bostadsområden byggs alltså inte med vägar som en del av gemensamhetsanläggningarna, utan dessa skall betalas med den kommunala skatten. Rättvist kan man inte hävda att det är i alla fall...
Detta är extremt tokigt, att vissa betalar vägarna själva och andra betalas med skatten. OK för nyanläggning av vägar, där är det fullt rimligt gällande anläggningskostnaden och om de BARA leder till en fastighet och ingen genomfart. Dvs för enskilda vägar som inte får användas för genomfart av andra... Det är även rimligt att det allmänna inte betalar vägar där privata bolag tar betalt för att parkera osv. utan att (bara) de som får använda vägen betalar den, ungefär som att jag får skotta min uppfart själv - hade kreti och pleti fått parkera på min villatomt så hade det varit rimligt att den sköttes av det allmänna. Får bara jag stå där, får jag sköta den själv.pacman42 skrev:
Men för framtida skötsel av publika genomfartsvägar bör alla hanteras lika. Däremot är det rimligt, som jag tror det funkar idag, att vägar med lågt användande hamnar sist på skötsellistan. Bor man mitt i ingenstans är vägen kanske inte plogad 05.00, vill man ut så tidigt får man skaffa en SUV.
Jag har hört om ett förslag att villaägare skulle betala för sina gator. Det är OK för min del om vi samtligt får hindra andra än boende och gäster / leveranser till boende att köra på vägarna. Jag skulle gärna slippa trafiken utanför mig som går till den lokala badplatsen. Men samtidigt hoppas jag vi slipper gated communities.
Tyvärr kan jag inte stoppa trafiken till den lokala badplatsen då kommunen är ägare till en kommersiell fastighet på vår större väg och de inte vill ha någon vägbom. Är det något man kan lära sig av badtrafiken så är det att när folk skall köra till badet, då fungerar inte hjärnan...J JohanLun skrev: