Snacka gojja!! Det går precis lika bra att ställa in luft spjällen EN gång,förutsatt du har en dragbegränsare till panna.Den som tror att vedeldning sköter sig självt ska nog satsa på värmepump istället...stedevil skrev:En del vill bara kunna kasta in veden, tända på, stänga luckan och sen sätta sig framför TVn resten av kvällen. Det går inge bra utan automatisk reglering av spjällen...
Redigerat:
Nej! Det är Trebemas! Dom som tillverkar calmarpannor.Enligt dom så släpper en vedpanna ut mest skit i uppstart innan rätt förbränningstemp uppnåt.Då kan en lamda hjälpa till vid uppstart.Så man snabbt får upp rätt förbränningstemp.När rätt temp är uppnåd så gör lamdan varken från eller till,pannan brinner rent ändå...Andreas_Hansson skrev:
allt enligt han som eldar med kol..
Calmarpannan, för att få sälja lite i sverige har dom uppfunnit Retro eller vad den nu heter.
När alla andra utvecklar så backar dom..
Sen vilket test att en panna är skitigast i starten, nähä det kunde nog ingen räkna ut.
Calmarpannan, för att få sälja lite i sverige har dom uppfunnit Retro eller vad den nu heter.
När alla andra utvecklar så backar dom..
Sen vilket test att en panna är skitigast i starten, nähä det kunde nog ingen räkna ut.
Tror jag frågat det förr, men varför skulle en panna med mindre vatten volym vara bättre för miljön?
'knekten skrev:
Fel, spjällen behöver* ställas 3-4 gånger vid varje eldning.
Startfas: Hög P, Låg S
Arbetsfas: Låg P, Hög S
Slutfas: Hög P, Låg S (Ta vara på sista glöden)
Efterfas: Fläkt av + Alla spjäll helt stängda (för att inte släppa ut restvärmen i skorstenen)
Redan innan startfasen är över sitter mor min framför TVn.
* = Naturligtvis behöver man inte, men då behöver man inte sprida goja om hur miljövänligt och effektivt man eldar heller.
Denna länk belyser varför det är bättre._ap_ skrev:
http://www.afabinfo.com/pdf_doc/faktablad/artprovning.pdf
Med arbetstemp menar du vattentemp?roke skrev:
Vatten temperatur och förbränningstemperatur är väl 2 skilda saker?
Om man har en bra utformning på keramiken som snabbt når rätt temperatur
så kan det inte spela någon roll för miljövärdena om man ska värma 50L eller
150L vatten efter keramiken, nackdelen är väl att det tar lite längre tid men jag
hävdar fortfarande att miljövärdena inte påverkas av vatten volymen.
Tänker väl fel men om keramiken och vatten tar ett antal kw att värma så borde den väl således släppa tillbaks ett antal kw när det brunnit ut och då kommer väl det till nytta i tanken. Åtminstone en del. Om man sen har stora tankar och kan elda fler inlägg efter varandra så borde det spela mindre roll med storlek på keramik och vatten volym.Viktigare att pannan brinner stabilt och bra under drift.
Det tar ju inte en evighet att få upp pannan till 80 grader om det bara tar sig riktigt.
Det tar ju inte en evighet att få upp pannan till 80 grader om det bara tar sig riktigt.
Redigerat:
Sedan kan alltid diskutera hur man mäter verkningsgrad. Om man ska ha med uppstart eller inte osv. Hur man än mäter så kommer olika pannor och tekniker miss gynnas eller gynnas.
Resonerar du lika även när det handlar om tex. en bilmotor?_ap_ skrev:
Jag menar, där är ju också förbränningstemperaturen och vattentemperaturen två skilda saker?
Men en motor som inte hunnit bli varm drar ju mer bränsle och är därmed inte lika effektiv (mer miljöovänlig)
Eller?
Om man nu ska jämföra pannor med bil motorer så har sträckan du kör varje gång du startar betydelse för hur många procent av bränslet som går till spillo innan bilen blir varm. Så jag hävdar att det är mer än bara pannan som styr hur skitig den är vid uppstart. .Stora tankar och att du inte tänder så ofta så spelar ju tändfasen mindre roll sett över tid.
Har folk i min närhet som eldar i kamin och det ryker ALLTID mörk grått när dom eldar medans min panna ryker ljust grått i max 5 min efter start och det bara när man misslyckas med tändningen.Och då har min panna mycket keramik och lagom med vatten och deras kammin har ingen keramik och inget vatten så mycket ligger på piloten att göra rätt.
Kanske inte rättvist att jämföra panna med kamin men ändå.
Har folk i min närhet som eldar i kamin och det ryker ALLTID mörk grått när dom eldar medans min panna ryker ljust grått i max 5 min efter start och det bara när man misslyckas med tändningen.Och då har min panna mycket keramik och lagom med vatten och deras kammin har ingen keramik och inget vatten så mycket ligger på piloten att göra rätt.
Kanske inte rättvist att jämföra panna med kamin men ändå.
Jag anser att det finns flera fördelar om pannan innehåller lite vatten.aprilia-tobbe skrev:
En fördel är att pannan snabbt kommer upp i arbetstemperatur så att den snabbt kan börja leverera hetvatten till tankarna.(Hade pannan innehållit typ 1000liter så hade det tagit ganska lång tid och många brasor, eller hur?)
En annan fördel är att det går betydligt mindre spillvärme ut i skorstenen efter att man eldat klart.(Hade pannan innehållit typ 1000liter så hade tiden det läckte spillvärme efter eldningen blivit väldigt lång, eller hur?)
Därför tror jag att mängden vatteninnehåll i pannan har betydelse för miljön, och vedåtgången.
Håller med Roke.
Men bara för att en panna innehåller lite vatten så betyder det inte att den har bra miljövärden.
Men bara för att en panna innehåller lite vatten så betyder det inte att den har bra miljövärden.