Jo men om TUV (konstigt U ska det vara där med) har testat pannan och sagt att den är okei så borde den vara detta eller? Sedan så tycker jag att det är konstigt att veissmann och kunzel inte räknas som utvecklare av modern vedteknik för de pannorna är väl hyffsade? veissmann tex använder modulerande effekt på sin panna, precis som en pelletsbrännare. Så då borde ju en pelletsbrännare pyrelda den med?
/jonas
/jonas
en pelletsbrännare pyreldar inte, pelletsen brinner för fullt .davvethepirate skrev:
det är bara olika mängd pellets som deltar i förbränningen. Du ska inte blanda ihop vedeldning med pelletseldning.
Det är två helt olika saker.
och som sagt.
Kan inte du förklara för mig varför vedförbränningen blir bättre när den är stypt?
Nej jag kan inte förklara för dig varför vedeldning blir bättre när den är strypt eftersom jag inte har samma kunskap som du har angående vedpannor. Däremot undrar jag bara lite som lekman hur du kan säga att det är fel att göra så här när det görs så i större delen av europa som det verkar när man kollar på pannor som byggs utomlands. Och duger verkligen inte en TUV godkänning för att visa att pannan är bra?
Ackumuleringstekniken är kanske ännu inte så spridd och omfattande som man skulle kunna önska.davvethepirate skrev:
Många har inte förstått principen och då kommer effektreglering som en lösning på problemet hur göra när vi inte kan ta hand om effekten en optimal förbränning medför
En vedpanna med effektbegränsning är ju ok/nödvändig om man har för liten/ingen acc.
Eller om eldaren inte förstår att man inte kan lassa in hur som helst.
Det är väl inte självklart att en panna är lämpad för optimal ackumulering bara för att den är godkänd av Tuv?
Vi har ju vedpannealternativ där fabrikören har förstått det här med ackumulering.
Hittar vi "effekreglering" på dessa pannor?
Varför är igentligen vedpannor på så många kW??RoKe skrev:
En kompis som har en ctc v35 sa att det är ju eldstaden som borde va de viktiga då han tycker den är i minsta laget.. T.ex en villapanna på 15 kW (klarar dom flesta villor då inte många behöver mer än 12 kW) med 200-300 liters vedutrymme... :-/
Men om vi säger som så då att vi skippar effektregleringen. Kvar har vi då en 60 kw panna med 310l eldstad för säg 29000:- med frakt. Det måste bara skapa ett ha begär. 
Jag har sett samma värde som RoKe refererar till. En vedpanna behöver ge >20 kW för att brinna bra.
Sen är det faktiskt inget som säger att något är speciellt bra bara för att det är kraftigt förekommande i ett land, eller rent av en hel världsdel. Försök gräva med en typisk amerikansk spade, så får ni se. Ändå har det gjort dem med bara ett skaft, utan handtag, i många år.
En kollega till mig brukar säga "Varför göra det enkelt när vi kan krångla till det?". Jag skulle starkt misstänka att man har laborerat med effektreglering av pannor på kontinenten på grund av den platsbrist som vanligtvis föreligger där. Ackumulatortankar tar plats, så kan man slippa dem, vinner man ju en hel del. Varje gång jag pratar med en tysk eller schweizare, exempelvis, tycker de att min tomt är stor, bara för att den är drygt 1500 m². Grannen tvärs över har 3780 m²...
Längre söderut är 600 m² en stor tomt. Vanligtvis kan man klämma in en bil, och kanske en MC, på en villatomt i Schweiz. Sen är det full på infarten.
Följaktligen blir ju även husen mer fullpackade, och intresset för att bära in någon eller några kubikmeter tankar avtar klart med det.
Vad då göra? Jo, krångla till pannan med effektreglering, för den tar inte lika stor plats som tankarna. Håller man på länge går det säkert att få en sådan panna att brinna vettigt, den också, men trots det verkar de flesta vara övertygade om att man ska ligga på ungefär 850°C i sekundärförbränningen, och för det behövs en effekt på minst 20 kW.
Av något av många inlägg ovan, tror det var ett som ThomasF skrev, får jag en aning om att pannan inte går ner i lägre kontinuerlig effekt, utan "pulseldas" snarare än "pyreldas"? Är det så det ska tolkas? Gas produceras och eldas upp i "puffar", istället för att brinna kontinuerligt?
Det skulle kanske då kunna förklara att pannan brinner vettigt även med lägre (medel)effekt, för i "puffarna" är effekten hög i alla fall. Invändningen där blir väl i så fall att förbränningsutrymmets ytor kanske blir onödigt kalla mellan puffarna?
Technischen Überwachungs-Vereine, förkortat TÜV (man skriver tyska ü genom att först trycka på knappen med prickarna, till vänster om å, och sedan på u) är ett välrenommerat testinstitut, med avdelningar i flera länder och på flera ställen i Tyskland. Har det testat och kommit fram till att pannan uppfyller standarden ditt eller datt, så gör den säkert det också. Men det hindrar ju inte pannan från att vara sämre när den går på låg effekt än när den går på högre effekt, även om den hela tiden uppfyller en viss norm.
Själv har jag för övrigt en Atmos. Såvitt jag vet finns det pannor med lägre rökgastemperatur vid samma effekt, men jag har så hög skorsten, att jag behöver lite mer för att inte få kondens i toppen. En panna med en verkningsgrad på 91% skulle inte fungera, utan att effekten på den måste ökas i motsvarande mån.
ThomasF, VEM och NÄR ändrade bilmotorer från att gå på hel- eller halvfart, till att kunna gasas från tomgång till fullgas????
Sen är det faktiskt inget som säger att något är speciellt bra bara för att det är kraftigt förekommande i ett land, eller rent av en hel världsdel. Försök gräva med en typisk amerikansk spade, så får ni se. Ändå har det gjort dem med bara ett skaft, utan handtag, i många år.
En kollega till mig brukar säga "Varför göra det enkelt när vi kan krångla till det?". Jag skulle starkt misstänka att man har laborerat med effektreglering av pannor på kontinenten på grund av den platsbrist som vanligtvis föreligger där. Ackumulatortankar tar plats, så kan man slippa dem, vinner man ju en hel del. Varje gång jag pratar med en tysk eller schweizare, exempelvis, tycker de att min tomt är stor, bara för att den är drygt 1500 m². Grannen tvärs över har 3780 m²...
Längre söderut är 600 m² en stor tomt. Vanligtvis kan man klämma in en bil, och kanske en MC, på en villatomt i Schweiz. Sen är det full på infarten.
Följaktligen blir ju även husen mer fullpackade, och intresset för att bära in någon eller några kubikmeter tankar avtar klart med det.
Vad då göra? Jo, krångla till pannan med effektreglering, för den tar inte lika stor plats som tankarna. Håller man på länge går det säkert att få en sådan panna att brinna vettigt, den också, men trots det verkar de flesta vara övertygade om att man ska ligga på ungefär 850°C i sekundärförbränningen, och för det behövs en effekt på minst 20 kW.
Av något av många inlägg ovan, tror det var ett som ThomasF skrev, får jag en aning om att pannan inte går ner i lägre kontinuerlig effekt, utan "pulseldas" snarare än "pyreldas"? Är det så det ska tolkas? Gas produceras och eldas upp i "puffar", istället för att brinna kontinuerligt?
Det skulle kanske då kunna förklara att pannan brinner vettigt även med lägre (medel)effekt, för i "puffarna" är effekten hög i alla fall. Invändningen där blir väl i så fall att förbränningsutrymmets ytor kanske blir onödigt kalla mellan puffarna?
Technischen Überwachungs-Vereine, förkortat TÜV (man skriver tyska ü genom att först trycka på knappen med prickarna, till vänster om å, och sedan på u) är ett välrenommerat testinstitut, med avdelningar i flera länder och på flera ställen i Tyskland. Har det testat och kommit fram till att pannan uppfyller standarden ditt eller datt, så gör den säkert det också. Men det hindrar ju inte pannan från att vara sämre när den går på låg effekt än när den går på högre effekt, även om den hela tiden uppfyller en viss norm.
Själv har jag för övrigt en Atmos. Såvitt jag vet finns det pannor med lägre rökgastemperatur vid samma effekt, men jag har så hög skorsten, att jag behöver lite mer för att inte få kondens i toppen. En panna med en verkningsgrad på 91% skulle inte fungera, utan att effekten på den måste ökas i motsvarande mån.
ThomasF, VEM och NÄR ändrade bilmotorer från att gå på hel- eller halvfart, till att kunna gasas från tomgång till fullgas????
Ny orlan med sugfläkt
http://vvs-eksperten.dk/index/orlan-wood-p31598
23000dkr är ju ett kap för en panna med sugfläkt.
http://vvs-eksperten.dk/index/orlan-wood-p31598
23000dkr är ju ett kap för en panna med sugfläkt.
kricken_ skrev:
Är det? 23000 DKK = drygt 33000 SEK
Tex en Effecta Woody med lambda som också är på 35kW går ju på strax under 40.000. Utan lambdaregleringen borden den ligga på 33-34.000 den också och då har Effectan högre verkningsgrad än 84,5%.
Redigerat:
Ja jag har sett woodyn för 32000:- inklusive moms och frakt.
Fast orlan kanske är bättre? Någon som har provkört? Har den fortfarande kvar ekoster?
Fast orlan kanske är bättre? Någon som har provkört? Har den fortfarande kvar ekoster?
Nu jämförde vi främst med pris på woddy utan lambda.knekten skrev:
Om sen lambda är bra eller inte beror väl på kunnande och intresse hos handhavaren? En del vill bara kunna kasta in veden, tända på, stänga luckan och sen sätta sig framför TVn resten av kvällen. Det går inge bra utan automatisk reglering av spjällen...
Var hittar du data på vatten/ved/keramik volym?Enligt nya miljömässiga rön så ska en vedpanna innehålla så lite vattenvolym o keramik som möjligt.Då ligger den nya Orlanen i täten...
Är det dina nya miljömässiga rön ??knekten skrev:Lamda gör varken från eller till! Enligt nya miljömässiga rön så ska en vedpanna innehålla så lite vattenvolym o keramik som möjligt.Då ligger den nya Orlanen i täten...