Både ja och nej, de är konsekvensen av en rutten energipolitik.D Daniel 109 skrev:
Det kan man ha olika åsikt om. Men vi borde kunna vara överens om att det inte löses genom att ta bort elområden.
Ja, område som speglar den politiska makten är bra. Om Sveriges riks-politiker bestämmer sig för att lägga ner kärnkraftverk i söder så bör hela Sverige vara med och betala (1 område). Om Danmark inte ser till att ha planerbar baskraft får de betala priset. Att man som politiker i Tyskland får ta konsekvenserna av de beslut man tar på energiområdet är inte orimligt.lars_stefan_axelsson skrev:
Så, område bör spegla den politiska makten.
Eftersom jag bor i södra tredjedelen av landet (Norrland är ca två tredjedelar av ytan, mittpunkten ligger en bit innanför Sundsvall) så skulle man kunna tro att jag tycker att det är en bra idé att göra ett enda elområde av Sverige. Men man måste inse att ett beslut som detta också får helt andra konsekvenser än bara de som berör elpriserna.
Som jag nämnde tidigare så kommer detta att öka kostnaderna på elnätet, dvs man flyttar kostnader från elpris till elnät istället (man skulle dessutom mycket väl kunna tänka sig att en del av dessa kostnader dessutom hamnar på kunderna igen genom ökade effektavgifter i näten). Sveriges konkurrenskraft inom viktig export skulle försämras när elpriserna ökar för energiintensiva industrier i norr som utgör en rätt stor del av landets export, både direkt, men även indirekt, i form av förädling av deras produkter. Detta i sin tur påverkar skatter, arbetslöshetsersättningar osv osv.
Det är extremt naivt att tro att man skulle få lägre kostnader bara för att elpriset i söder sänks, en del i söder skulle kanske tjäna på det men många skulle nog vara förlorare också. Det är dessutom väldigt egoistiskt att driva denna frågan utan att ens ha satt sig in i vilka konsekvenserna blir för andra människor, och då tänker jag inte enbart på de i Elområde #1 och #2.
Så, tänk åtminstone ett par steg längre innan ni hyllar detta förslag. Personligen skulle jag kanske vara en vinnare kortsiktigt, men jag är inte det minsta övertygad om att det skulle vara bra för mig långsiktigt.
Som jag nämnde tidigare så kommer detta att öka kostnaderna på elnätet, dvs man flyttar kostnader från elpris till elnät istället (man skulle dessutom mycket väl kunna tänka sig att en del av dessa kostnader dessutom hamnar på kunderna igen genom ökade effektavgifter i näten). Sveriges konkurrenskraft inom viktig export skulle försämras när elpriserna ökar för energiintensiva industrier i norr som utgör en rätt stor del av landets export, både direkt, men även indirekt, i form av förädling av deras produkter. Detta i sin tur påverkar skatter, arbetslöshetsersättningar osv osv.
Det är extremt naivt att tro att man skulle få lägre kostnader bara för att elpriset i söder sänks, en del i söder skulle kanske tjäna på det men många skulle nog vara förlorare också. Det är dessutom väldigt egoistiskt att driva denna frågan utan att ens ha satt sig in i vilka konsekvenserna blir för andra människor, och då tänker jag inte enbart på de i Elområde #1 och #2.
Så, tänk åtminstone ett par steg längre innan ni hyllar detta förslag. Personligen skulle jag kanske vara en vinnare kortsiktigt, men jag är inte det minsta övertygad om att det skulle vara bra för mig långsiktigt.
Exakt!R roli skrev:
Bortbyggda flaskhalsar får liknande effekt på priset i Sverige, som att göra Sverige til ett elområde.D Daniel 109 skrev:
För mig som kund i söder låter det billigare att ta bort områdena, än att betala dyra transmissionsnät så att Fritz och Preben får mer svensk el.
Och du tror alltså att det är så enkelt? Det kommer att krävas en omfattande mothandel för att hålla elnäten i schack om man tar bort elprisområdena och de kostnaderna hamnar på din elnätsfaktura. Kostnaderna för detta driver antagligen upp medelpriset i Sverige över vad medelpriset är idag. Dvs elen blir dyrare för svensken i genomsnitt än vad den är idag.S Snikholt skrev:
En annan sak som folk tycks glömma bort är att det inte är så många elkunder i norr jämfört med i söder. Nu skall jag göra en korkad beräkning för att göra en poäng...
Låt oss anta att 1/8 svenskar bor i elområde #1 & #2. Samtidigt antar vi att medelpriset i dessa elområden är 1/4 av priserna i söder (där jag slår ihop område #3 & #4). Då blir medelpriset för elen i landet (1/8*1/4 + 7/8*1)=0,91, dvs elen blir 10% billigare i söder och drygt 360% dyrare i norr om vi nu skall ha ett elområde där samma pengar skall tas in. Som sagt korkat exempel, men det finns en viss poäng med att räkna på det på detta viset.
Det där har jag hört påtalas förut, och jag har för dålig koll på marknadsmekanismerna inom Nordpool för att kunna bemöta det.pacman42 skrev:
Samma personer brukar också säga att ny planerbar produktion i södra sverige inte heller sänker några priser. Solkraft och vindkraft däremot - det är grejer det!
Men för oss som inte vill ha volatil inhemsk tillgång/pris på el......
Syftar du på mothandel eller syftar du på medelpriset över landet?S Snikholt skrev:
Det senare är ju enkel matematik när man väl har rätt priser och volymer att räkna på.
Det första är ju en konsekvens av att man annars kommer att få elbrist i delar av landet för att flaskhalsarna inte klarar av att transportera all el som efterfrågas.
Ett område? Nja.
Jag har i ett par år vurmat för att införa ett femte område mellan Sverige och kontinenten som ett "transaktionsområde". Alla flaskhalsavgifter som uppstår där används för att bekosta utbyggnad och utjämnande åtgärder i övriga Sverige pga köp söder ifrån.
Det påverkar inte övriga Svenska områden negativt (EO1 och 2 kan fortsätta ha låga kWh priser).
Det genererar mer intäkter från tyskarna utan direkt bekostnad på EO3 och EO4.
Det gör att det finns en tydlig (men konstlad) separation i pris mellan EO4 och Tyskland.
Tyskland kan lösa detta genom att dela upp landet i olika elområden själva, då kommer det svenska EO5 inte längre påverka systemet längre och kan i dess esse tas bort.
Kostnaden är primärt administrativ, någon ny infrastruktur skulle inte behövas för att drifta detta mer än lite programmering och sammanfattning av energiflöden ut ur EO4 söder ut.
Den största fördelen är att man kanske inte måste införa detta, räcker med att flagga för tysken att det är dags att lösa sin marknad eller få svenska modellen påtvingat med EO5. De har nog hellre kontroll själva. Således kostnaden utanför Sverige och Svenska kraftnät.
Jag har i ett par år vurmat för att införa ett femte område mellan Sverige och kontinenten som ett "transaktionsområde". Alla flaskhalsavgifter som uppstår där används för att bekosta utbyggnad och utjämnande åtgärder i övriga Sverige pga köp söder ifrån.
Det påverkar inte övriga Svenska områden negativt (EO1 och 2 kan fortsätta ha låga kWh priser).
Det genererar mer intäkter från tyskarna utan direkt bekostnad på EO3 och EO4.
Det gör att det finns en tydlig (men konstlad) separation i pris mellan EO4 och Tyskland.
Tyskland kan lösa detta genom att dela upp landet i olika elområden själva, då kommer det svenska EO5 inte längre påverka systemet längre och kan i dess esse tas bort.
Kostnaden är primärt administrativ, någon ny infrastruktur skulle inte behövas för att drifta detta mer än lite programmering och sammanfattning av energiflöden ut ur EO4 söder ut.
Den största fördelen är att man kanske inte måste införa detta, räcker med att flagga för tysken att det är dags att lösa sin marknad eller få svenska modellen påtvingat med EO5. De har nog hellre kontroll själva. Således kostnaden utanför Sverige och Svenska kraftnät.
Om du nu inser att fu har för dålig koll, varför kommer du med dessa förslag? De är fullständigt orimliga.S Snikholt skrev:
En fejkad flaskhals för att strypa flödet till kontinenten. Det är just det som inte är okej. Vi har frihandel inom EU.D Dkvist skrev:
Borde man inte då samtidigt införa samma nätavgifter i hela landet?
Kopierat från Epoch Times ( som jag inte har en aning vem som ligger bakom)
"I Norrland är elpriserna billigare, men nätavgifterna högre. Långa avstånd och färre människor ger höga nätavgifter. I Ånge betalar en villaägare 25 000 kr mer än en villaägare i Mölndal. Det är inte bara nätavgifterna som är problemet, det kostar dessutom mer att värma upp bostäder i norr än i söder. "
Kopierat från Epoch Times ( som jag inte har en aning vem som ligger bakom)
"I Norrland är elpriserna billigare, men nätavgifterna högre. Långa avstånd och färre människor ger höga nätavgifter. I Ånge betalar en villaägare 25 000 kr mer än en villaägare i Mölndal. Det är inte bara nätavgifterna som är problemet, det kostar dessutom mer att värma upp bostäder i norr än i söder. "
Absolut, visa mig statistik som visar att maten är någonstans ens i närheten av 4 ggr dyrare i norra Sverige än i Södra.Dowser4711 skrev:
Baserat på egen erfarenhet har jag inte ens märkt någon skillnad, men absolut, det kanske finns en skillnad på någon enstaka procent, eventuellt.
Jag försöker hitta någon skillnad i pris mellan norra och södra Sverige, men hittar inget som visar att Byggmax skulle vara dyrare där. Men det är å andra sidan inte jag som påstår det heller, så det vore ju fint med siffror att förhålla sig till.
Jag kan ju bidra med siffror för elpriser om nu någon tänkte använda det som motargument.
