Nu sticker elpriserna uppåt

[lsoderlund]

Att lägga ned många av de små vattenkraftverken skulle göra gott för vårt land. Det är ju inte samma sak som att lägga ned vattenkraften...
Av våra 2100 vattenkraftverk står de tusen minsta tillsammans för 0,25% av vår elproduktion. De 200 största (som står för nästan all elen från vattenkraft) är de enda som har reglerförmåga det vill säga kan användas för att snabbt öka/minska produktion för att kompensera variabler i annan elproduktion.

Och jag måste fråga. Är det verkligen Miljöpartiet som ligger bakom stängningen av Ringhals? Är det inte så att de inte har någon lönsamhet så Vattenfall har bestämt att stänga dem tidigare än planerat?

Kanske därför Vattenfall i detta nu bygger nya kärnkraftverk i Polen. Osäkert i Sverige, säkert i Polen. Detta är S och Mp:s förtjänst. De har gjort en björntjänst åt Svenska Folket. Vem blir gladare för högre elpriser, Staten som får mer skatt.

 

[pmd]

Samtidigt kanske det är bättre att elda olja/kol någon vecka om året om det möjliggör förnyelsebart resten av tiden.

Istället för att göra vad?

Ett stort och viktigt övergripande mål för energiproduktionen är att hålla den fossilfri. Då är i stort sett alla alternativ bättre än att elda kol och olja.

Men frågan är ju hur man går framåt. Jag gillar kärnkraft men som jan ovan skriver så nybyggnationer i vår närhet, Finland, Frankrike pch England ffa, avskräcker med astronomiska kostnader och förseningar. Även om Ringhals 1/2 hade varit i drift fortfarande hade det ju varit dags att planera för dess efterträdare då de inte var purunga.

Man måste sätta igång och planera nu. Det blir inga kärnkraftverk byggda så länge planeringen inte sätter igång.
Det finns bättre alternativ att bygga nu jämfört med de kraftverk om byggdes för 50 år sen.

 

[Snigla]

Varje gång det diskuteras om det är lämpligt att binda sitt elpris, finns det folk som räknat ut hur mycket man sparar på att ha rörligt pris.

Det är nu dags att ta fram de sparade pengarna.

Priset kommer att sjunka igen, vintern är övergående.

Jag gillar dessutom att binda på tre år som att spela på lotto.. antingen har man tur eller ej (lite av en chansning, hur man tror framtiden ser ut..jag är ju inte synsk..)

 

[harry73]

Med någorlunda "normal" förbrukning borde det alltid bli dyrare i längden med ett bundet avtal; det är ju som en försäkring man betalar för att ha ett fast pris under hela perioden.

Nej det är inte en försäkring för konsumenter, eller i alla fall inte enbart. Det är också en försäkring för producenter för att få betalt när priset är noll eller negativt.
Så riskpengen betalas inte nödvändigtvis av konsumenten.

 

[lsoderlund]

Istället för att göra vad?

Ett stort och viktigt övergripande mål för energiproduktionen är att hålla den fossilfri. Då är i stort sett alla alternativ bättre än att elda kol och olja.

Man måste sätta igång och planera nu. Det blir inga kärnkraftverk byggda så länge planeringen inte sätter igång.
Det finns bättre alternativ att bygga nu jämfört med de kraftverk om byggdes för 50 år sen.

Ser du även till Co2 per producerad kWh så blir kärnkraften given. Framförallt gen4 kärnkraftverken som bränner kärnbränslet mer än idag, vilket markant kortar ned slutförvaringstiderna. Idag använder man ca 3-5% av kränbränslet, i Gen4 så är siffran kring 20-30% av kärnbränslet. Slutförvaringen går från 100.000 år till 1000 år.

Gen 5 & 6 bränner ytterligare, med det är mer prototypstadium.

 

[harry73]

Och hur många gen4 reaktorer finns i kommersiell drift? I världen?

 

[ArneTW]

Att lägga ned många av de små vattenkraftverken skulle göra gott för vårt land. Det är ju inte samma sak som att lägga ned vattenkraften...
Av våra 2100 vattenkraftverk står de tusen minsta tillsammans för 0,25% av vår elproduktion. De 200 största (som står för nästan all elen från vattenkraft) är de enda som har reglerförmåga det vill säga kan användas för att snabbt öka/minska produktion för att kompensera variabler i annan elproduktion.

Och jag måste fråga. Är det verkligen Miljöpartiet som ligger bakom stängningen av Ringhals? Är det inte så att de inte har någon lönsamhet så Vattenfall har bestämt att stänga dem tidigare än planerat?

Stämmer verkligen detta... Ok att små vattenkraftverk inte kan påverka den ögonblickliga effektkompenseringen men nog lär de fylla sina magasin under hösten för att leverera under vintern...

När levererar de 1000 minsta sin energi?

Det låter dom du tagit helårssiffror och tolkar som faen själv...

/ATW

 

[dof]

Blir väl samma oavsett? ”Alla” betalar skatt och ”alla” förbrukar el. Nästan mer rättvist med nätavgifterna om det hamnar i överföringskomponenten. Då betalar de mest som förbrukar mest el och teoretiskt sett har mest nytta av denna nya fantastiska kraftkälla.

Det där är inte riktigt sant , i alla fall inte med eon som nätägare. Då straffas du på överföringskostnaden om du gör av med lite. I mitt fall som gör av med ca 6000kwh per år betalar jag ca 80öre/kwh bara i överföringsavgift.

 

[Mikael_L]

Mellan Sverige och Tyskland/Polen är det sällan något större utbyte och i de fall det är det är det "oftast" att vi i Sverige exporterar. Generellt sett så exporterar Danmark när det blåser rejält där och de importerar när det inte gör det...

Fel! Danmark är ett transitland, tysk kraft tas till Sverige via Danska nät, och tvärtom också förstås.
Sverige är också ett transitland, Norsk effekt tas till Finland samt söderut genom Svenska transmissionsnätet.
Norge är dock knappast ett transitland, de exporterar ju åt alla håll, alltid.

 

[El-Löken66]

Fel! Danmark är ett transitland, tysk kraft tas till Sverige via Danska nät, och tvärtom också förstås.
Sverige är också ett transitland, Norsk effekt tas till Finland samt söderut genom Svenska transmissionsnätet.
Norge är dock knappast ett transitland, de exporterar ju åt alla håll, alltid.

Felet är att Norge får allt mer grenar till där elen kostar som mest. Detta med kablar till England och Skottland är ingen höjdare heller.
Givetvis samma princip som knarkrutten i Centralamerika.

 

[Magnus E K]

Norge är dock knappast ett transitland, de exporterar ju åt alla håll, alltid.

Nej, det stämmer inte att Norge alltid exporterar. Deras vattenkraft exporterar när priset är högt (och ofta när det är lågt också), men när det blåser rejält i Sverige, Danmark och Tyskland så sparar de på vattnet genom att importera, särskilt nattetid. Senast det hände i hyfsad omfattning var 21-22 januari, t ex kl 03 den 22:a importerade Norge nästan 5 GW!

 

[j.erkers]

/... /
Norge är dock knappast ett transitland, de exporterar ju åt alla håll, alltid.

Nja, inte riktigt sant. De importerar också, främst från Sverige. Nätet mellan deras elområden är ganska klent och dessutom har de möjlighet att spara vatten i sina magasin när elen är billig och producera när priserna är högre. Bra för Norge, bra för elnätet och dess stabilitet.
Edit: Tvåa på bollen nu igen...

 

[j.erkers]

Fel! Danmark är ett transitland, tysk kraft tas till Sverige via Danska nät, och tvärtom också förstås.

Dessutom exporterar Danmark från alla håll när det blåser och tvärtom när det inte gör det. Att sedan strömmingen vandrar genom Danmark åt ena eller andra hållet stämmer också, oftast söderut...

 

[pmd]

Ser du även till Co2 per producerad kWh så blir kärnkraften given.

Och om man ser till antalet dödsfall per producerad kWh så är också kärnkraften given. Överlägset.

 

[pmd]

Och hur många gen4 reaktorer finns i kommersiell drift? I världen?

Man kan inte sitta med armarna i kors och vänta på att de ska dyka upp av sig själva. Våra politiker bör ta lite miljö- och klimatansvar och genast sätta igång planering och projektering.